ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69940/2024

Дело № А40-37451/22

г. Москва

13 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2024 по делу № А40-37451/22

о замене ООО «Аллен Андерс» на его правопреемника ООО «ПКО «Модус Вивенди» на сумму требований в размере 72 888 970,47 руб., а также по требованию, подлежащему удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов в размере 15 384 960,73 руб., по делу о несостоятельности (банкротстве) ОООП «Общероссийское Литературное Сообщество»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ПКО «Модус Вивенди»: ФИО2 по дов. от 22.04.2024

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2022 в отношении ОООП «Общероссийское Литературное Сообщество» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации «Нацарбитр». Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 157 от 27.08.2022. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2023 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>), член Ассоциацию «НацАрбитр».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2024 произведена замена стороны по делу № А40-37451/22 конкурсного кредитора ООО «Аллен Андерс» на его правопреемника ООО «ПКО «Модус Вивенди» на сумму требований в размере 72 888 970,47 руб., а также по требованию, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в размере 15 384 960,73 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От ООО «ПКО «Модус Вивенди» и конкурсного управляющего в материалы дела поступили отзывы в порядке ст. 262 АПК РФ. 

От ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием в ином судебном разбирательстве.  

Указанное ходатайство в соответствии ст. 158 АПК РФ отклонено, поскольку неявка стороны сама по себе не свидетельствует о невозможности проведения судебного заседания, ввиду отсутствия процессуальных препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель ООО «ПКО «Модус Вивенди» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «Аллен Андерс» (далее также - ООО «Аллен») в размере 72 888 970,47 руб. на основании определения Арбитражного суда Москвы от 21.02.2023. 

Также на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, требования ООО «Аллен» в размере 15 384 960,73 руб. 

02.08.2024 между ООО «Аллен» (Цедент) и ООО «ПКО «Модус Вивенди» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 02-08-24 (далее - Договор), в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию право требования к должнику (ОООП «Общероссийское Литературное Сообщество»), включенные в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве № А40-37451/2022, на основании Определений Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023, от 04.05.2023. 

Общая сумма уступаемых Цессионарию требований к Должнику составляет 88 273 931,20 руб. 

Цессионарий уплатил Цеденту стоимость уступаемых прав в соответствии с п. 2.1. Договора в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 54 от 02.08.2024.

Судом первой инстанции установлено, что представленный договор уступки прав (требований) от 02.08.2024 соответствует требованиям ст. 382-384 ГК РФ, условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства, указанный договор сторонами исполнен в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в результате уступки права требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. 

Положения ст. 16 Закона о банкротстве не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства на основании ст. 48 АПК РФ. 

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому и возможно только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении. Осуществление процессуального правопреемства обусловлено необходимостью реализации процессуальных прав в рамках дела о банкротстве, оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредиторов в деле о банкротстве. 

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении. 

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Суд первой инстанции, учитывая, что основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве и произвел замену конкурсного кредитора ООО «Аллен Андерс» на его правопреемника ООО «ПКО «Модус Вивенди» на соответствующую сумму требований. 

Судебная коллегия соглашается с данными выводами и отклоняет доводы апеллянта о том, что не представлено доказательств оплаты стоимости договора уступки прав требования между ООО «Элеос» (Цедент) и ООО «Аллен» (Цессионарий), поскольку состояние расчетов между указанными лицами, а также определенный ими порядок оплаты не имеет отношения к настоящему спору ввиду представления надлежащих доказательств уплаты стоимости уступаемых прав со стороны ООО «ПКО «Модус Вивенди». 

Вместе с тем, в доводах ФИО1 суд усмотрел несогласие с установленными судом обстоятельствами и направленность на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что находится за рамками спора о правопреемстве.

Несогласие ФИО1 с наличием задолженности и ее размером не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом судебная коллегия учитывает, что ФИО1 в настоящее время реализует свое право на обжалование Определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 в порядке апелляционного производства, а также право на пересмотр указанного судебного акта в соответствии с положениями гл. 37 АПК РФ, что является надлежащим способом защиты прав и интересов ФИО1  

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права, и полагает необходимым отметить, что апелляционная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была дана правовая оценка.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2024 по делу № А40-37451/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев 

Судьи:                                                                                               О.В. Гажур 

                                                                                                           Р.Г. ФИО6