ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-11313/2023

Дело № А65-33611/2022

г. Самара

10 августа 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей  Александрова А.И., Бондаревой Ю.А., 

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2023 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2023 года, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент» о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: РТ, Мензелинский район, с. Гулюково, адрес регистрации: 423577, РТ, Нижнекамск, ул.50 лет Октября д.17, кв.36 несостоятельным (банкротом),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Континент", г. Краснодар (ИНН 

<

***>) обратилось в суд с заявлением о признании  ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: РТ, Мензелинский район, адрес регистрации : 423577, РТ, Нижнекамск, ул.50 лет Октября д.17, кВ.36 несостоятельным(банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Континент», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2023  в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: РТ, Мензелинский район, с. Гулюково, адрес регистрации: 423577, РТ, Нижнекамск, ул.50 лет Октября д.17, кв.36, введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, сроком до 14 октября 2023 г.

Финансовым управляющим ФИО2 утвержден член СРО ААУ «Солидарность» ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №21544, адрес для корреспонденции: 350090, Краснодарский край, г. Краснодар, а/я 1109), с вознаграждением в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Континент» в размере 713 530,17 руб. – сумма основного долга,  445 025,05 руб. – проценты по кредиту, 1 112 804,79 руб. – неустойка, 19 748,48 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 как обеспеченное залогом следующего имущества должника: земельный участок, кадастровый номер: 16:30:010501:01493, и жилой дом с надворными постройками, кадастровый номер: кадастровый номер: 16:30:010501:0149:0001, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, л. Ильинка, ул. Озерная, д.68.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 Рафис обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.08.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Статьей 213.2. Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ст.213.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.5. Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

В  обоснование  заявленных  требований ООО «Континент» (заявитель) указывало, что 03.10.2007 между ФИО2 Рафисом и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключен кредитный договор (при ипотеке с силу закона) № 460/7-И. По условиям договора кредитная организация предоставила кредит в сумме 1 332 000 руб. сроком на 180 месяцев. 13.10.2021 ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по договору купли-продажи уступило ООО «Континент» право требования к ФИО2 Рафису (п. 64 перечня переданных закладных). 

Нижнекамским городским судом Республики Татарстан от 27.12.2019 по делу № 2-5314/2019 вынесено решение - взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.07.2019 в сумме 899 280 руб. 60 копеек, в том числе: 713 530 руб. 17 коп. – основного долга,  105 180 руб. 68 коп. – процентов,  10 569 руб. 75 коп. – процентов по просроченной задолженности, 50 000 руб. – неустойка по кредиту на 24.07.2019 г., 20 000 руб. -  неустойка по процентам на 24.07.2019 г., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 748 руб. 48 коп. Обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу:  Республика Татарстан, г. Нижнекамск, 

<

...>:  - жилой дом с надворными постройками, имеющий 1 этаж, общей площадью 42,8 кв. м., жилой площадью 24,4 кв. м., кадастровый номер № 16:30:01 05 01: 0149:0001, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 182 993,60 руб.; -земельный участок площадью 1155 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер № 16:30:01 05 01: 01493, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 001 006,40 руб.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан РФ от 19.06.2020 г. по делу № 2-5314/2019 об исправлении описки во втором абзаце резолютивной части решения суда: «...задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.07.2019 в сумме 899 280 руб. 60 копеек...».

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан РФ от 20.12.2021 г. по делу № 2-5314/2019 произведена процессуальная замена взыскателя ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на ООО «Континент».

Исполнительный лист направлен на принудительное исполнение, возбуждено исполнительное производство № 37895/20/16041-ИП, погашение задолженности не производилось. 

До настоящего времени обязательства перед ООО «Континент» не исполнены. 

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник не способен удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам.

Также кредитором начислены проценты и неустойки за период после вынесения судебного акта. 

Условиями кредитного договора (п. 3.1) предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых. За период с 25.07.2019 по 30.11.2022 размер процентов по кредиту составил  329 274,62 руб..  713 530,17 руб./365*1225 (количество дней просрочки)*13, 75% = 329 274,62 руб. Условиями кредитного договора (п. 5.2.-5.3) предусмотрено уплата неустойки в размере 0,2 % от суммы предоставленного кредита за каждый день просрочки возврата кредита, включая сумму основного долга  и процентов на кредит. За период с 25.07.2019 по 30.11.2022 (за вычетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга составил 1 486 996,87 руб.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ заявитель просил установить неустойку за просрочку основного долга в сумме 713 530,17 руб. За период с 25.07.2019 по 30.11.2022 (за вычетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) размер неустойки за несвоевременный возврат процентов по кредиту составил 759 694,69  руб. С учетом положений ст. 333 ГК РФ заявитель просил установить неустойку за просрочку основного долга в сумме 329 274,62 руб. Итого общая задолженность перед ООО «Континент» составляет   2 291 108,49  руб., в том числе: 713 530,17 руб.  – основного долга, 445 025,05 руб. – процентов по кредиту по состоянию на 30.11.2022, 1 112 804,79 руб. – неустойка, 19 748 руб. 48 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Должник   имеет следующие признаки объективного банкротства:  наличие непогашенной свыше 3-х месяцев задолженности в сумме свыше 500 000 рублей, подтвержденной решением суда, вступившим в законную силу. 

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам (п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве). 

ФИО2 Рафис не обладает статусом индивидуального предпринимателя. Оплата расходов по делу о банкротстве будет осуществляться за счет реализации заложенного имущества должника - жилого здания и земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, 

<

...>.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (п.3 ст.213.6. Закона о банкротстве).

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

При введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, арбитражный суд учитывает, что документы о финансовом положении должника, размерах его доходов, иные доказательства, однозначно свидетельствующие о невозможности исполнения обязательств в порядке реструктуризации долга, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в ходе данной процедуры финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника, поиска и выявления источников доходов должника с целью оптимизации условий погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник не исполнил денежные обязательства перед заявителем, срок исполнения которых наступил.

Пунктом 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве, установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Такого  ходатайства со стороны ФИО2 в суд первой инстанции не поступало.

При отсутствии ходатайства в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

О таком исключении сказано в пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»: если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив отсутствие предусмотренных Законом о банкротстве оснований, позволяющих ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, целесообразно применить в отношении гражданина процедуру  реструктуризации долгов.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, на основании положении статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя к должнику являются обоснованными, и о необходимости введения в отношении гражданина – должника  ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции правомерно утвердил ФИО3 финансовым управляющим должника ФИО2.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, оставив без удовлетворения ходатайство должника об отложении судебного заседания, мотивированное не получением заявления кредитора, поскольку кредитором представлена почтовая квитанция об отправке копии заявления должнику по адресу 

<

...> (л.д. 83).

Более того, в материалах дела имеется ходатайство должника от 06.04.2023, в связи с чем заявитель жалобы имел возможность ознакомиться с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно необоснованности заявления о банкротстве ввиду обжалования им торгов, несостоятельны, поскольку в рассматриваемом случае правовое значение имеет наличие вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих наличие задолженности. Признание торгов недействительными впоследствии может служить основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2023 года по делу А65-33611/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2023 года по делу А65-33611/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 А.И. Александров

                                                                                                                Ю.А. Бондарева