Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175049/23-85-1442

г. Москва

26 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЛАДА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ УПРАВЛЕНЧЕСКО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОМУ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМУ КООПЕРАТИВУ "САБУРОВО ПАРК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ФИО2

об обязании исключить задолженность бывшего собственника, об обязании произвести перерасчет взносов

при участии: 

от истца – Ни О.М. по дов. от 28.03.2022 № б/н

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЛАДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ УПРАВЛЕНЧЕСКО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОМУ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМУ КООПЕРАТИВУ "САБУРОВО ПАРК" об обязании: 

- исключить задолженность по членским взносам, коммунальным услугам и иным платежам, образовавшуюся до 27 мая 2023 года на лицевом счете 

<

***> квартиры расположенной по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Сабурово, ж/к «Сабурово Парк», ул. Звездная, дом 22, кв. 4, кадастровый номер 50:11:0020206:706;

- произвести перерасчет взносов (обязательных платежей), связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, а также с оплатой коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Сабурово, ж/к «Сабурово Парк», ул. Звездная, дом 22, кв. 4, кадастровый номер 50:11:0020206:706 начиная с 27 мая 2023 года.

Исковые требования мотивированы отсутствием обязательств у истца по погашению задолженности за предыдущего собственника жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик, третье лицо, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено без участия ответчика, третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ООО «Эллада» (далее – истец) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Сабурово, ж/к «Сабурово Парк», ул. Звездная, дом 22, кв. 4, кадастровый номер 50:11:0020206:706 (далее-Квартира) на основании Определения Красногорского городского суда Московской области от 10.03.2023 г. по делу №13-587/2023.Запись о государственной регистрации права собственности в ЕГРН внесена 14.04.2023 года, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Квартира была фактически передана Истцу 27 мая 2023 гола по Акту приема- передачи.

Функции управляющей компании осуществляет Ответчик - в ПУЭСК «Сабурово Парк».

Согласно расчетной квитанции ответчика за июнь 2023 года, долг истца составил 945 882,93 (девятьсот сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят два и девяносто три) руб.

Заявляя настоящие исковые требования, истец указывает, что обязанность по уплате коммунальных платежей возникла с момента принятия жилого помещения по кату приема-передачи от 27.05.2023, в связи с чем отнесение задолженности старого собственника жилого помещения, образовавшейся до 27.05.2023, на истца является неправомерным.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.  Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение. газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), топление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). 

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, указав, что в силу 

<

...>» в случае смены собственника имущества и наличия непогашенной бывшим собственником задолженности перед ПУЭСК, лицо, приобретающие имущество принимает на себя обязательство по погашению указанной задолженности, в том числе штрафов и пеней.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре. 

Для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ. 

Между тем избранный истцом способ защиты принадлежащих ему прав не предусмотрен действующим законодательством, направлен на превентивное исключение возможности удовлетворения иска о взыскании задолженности (Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2020 №308-ЭС19-26273 по делу №А53-41505/2018), а обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений сторон, касающиеся определения стоимости услуг, правомерности начисления платы, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования, если оно будет предъявлено. 

Указанные выводы согласуются с позицией, отраженной в определении Верховного Суда РФ от 20.01.2017 №307-ЭС16-19230 по делу №А42-9110/2015. 

Таким образом, спор о расчетах за оказанные услуги по перерасчету возникает после предъявления исполнителем искового заявления в суд о взыскании задолженности за оказанные услуги, и именно в рамках спора по взысканию задолженности рассматриваются и разрешаются разногласия, связанные с объемом оказанных услуг, стоимости, обоснованностью произведенного истцом расчета, исследуются первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг и объемы переданной электрической энергии, а также документы об оплате данных услуг. 

Избранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву, а также предусматривать его восстановление. 

По смыслу ст. 12 ГК РФ предмет иска не может быть избран произвольно, а должен основываться на конкретных положениях законодательства, позволяющих истцу предъявлять заявленные им требования. 

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит заявленные требования по встречному иску не подлежащими удовлетворению

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 №8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

        Судья:

Д.Н. Федорова