﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52068/2019

Дело № А65-30151/2018

г. Казань

16 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю., 

при участии представителей:

истца – Гусевой Д.Б. (доверенность от 15.05.2019),

ответчика – Ефремова Р.С. (доверенность от 15.07.2019),

в отсутствие:  

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа-Групп», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2019 (судья Сотов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 (председательствующий судья Бросова Н.В., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу №А65-30151/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феста», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа-Групп» о взыскании убытков, с участием в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Комэкс», г. Казань,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Феста» (далее – Генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа-Групп» (далее – Подрядчик) о взыскании 5 707 802 руб. 20 коп. убытков.

Исковое заявление мотивировано наличием у Генподрядчика расходов по устранению недостатков выполненных Подрядчиком по договору работ.

Определением от 25.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комэкс».

Третье лицо в пояснениях по иску указало, что указанные Генподрядчиком работы выполнены третьим лицом, обязательства по оплате выполненных работ исполнены Генподрядчиком в полном объёме.

Подрядчик в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательства сдачи-приёмки работ отсутствуют, конкретные недостатки выполненных работ не указаны, разрешительные документы не свидетельствуют о недостатках выполненных работ, Подрядчик не уведомлялся о привлечении третьих лиц для устранения недостатков, спорные недостатки являлись явными, Генподрядчиком пропущен срок исковой давности.

До вынесения решения по существу спора судом первой инстанции принято уменьшение размера исковых требований Генподрядчиком до 5 061 749 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела недостатков выполненных Подрядчиком работ, признанием Подрядчиком наличия недостатков, доказанностью устранения недостатков третьим лицом, предъявлением иска в пределах срока исковой давности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 решение суда первой инстанции от 03.04.2019 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Подрядчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Подрядчик ссылается на незаконность и необоснованность выводов судебных инстанций.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у Генподрядчика убытков, выполненные третьим лицом работ не соотносятся с работами Подрядчика.

Генподрядчик в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку некачественность выполненных работ и расходы Генподрядчика на устранение недостатков подтверждены материалами дела, 

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей третьего лица, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 08.10.2019 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 15.10.2019.

15.10.2019 судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием тех же представителей сторон по делу.

В судебном заседании представитель Подрядчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал на устранение недостатков работ, не выполнявшихся Подрядчиком, неправомерность отказа апелляционным судом в назначении экспертизы по делу. На вопрос судебной коллегии подтвердил, что в суде первой инстанции ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось.

Представитель Генподрядчика в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Указала, что все работы на объекте выполнялись Подрядчиком, недостатки устранялись именно по работам, выполненным Подрядчиком, о проведении экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство не заявлялось.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Подрядчика, отзыва Генподрядчика на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

14.03.2014 между сторонами по делу был заключён договор № 3/2014 в редакции протокола разногласий от 14.03.2014 и дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству объекта «Жилой дом с переменной этажностью с подземной автостоянкой по ул. Островского в Вахитовском районе г. Казани», с введением (сдачей) совместно с Генподрядчиком объекта в эксплуатацию, как объекта завершённого строительства в объёме, утверждённом Генподрядчиком в проектной документации, на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, а Генподрядчик обязуется принять законченный строительством объект и оплатить результат выполненных работ.

Положения договора свидетельствуют о выполнении работ по строительству объекта Подрядчиком в полном объёме.

Согласно пункту 2.1.8 договора при обнаружении в период гарантийного срока, предусмотренного разделом 8 договора, дефектов, вызванных некачественным выполнением работ Подрядчиком, Генподрядчик с привлечением представителя Подрядчика или уполномоченных им иных лиц, составляет акт о недостатках и устраняет сроки устранения выявленных дефектов.

Пунктом 8.4 договора в редакции протокола разногласий гарантийный срок эксплуатации объекта, материалов и работ начинается со дня ввода объекта в эксплуатацию и устранения замечаний эксплуатирующей организации на явные и скрытые недостатки и составляет пять лет. При этом гарантийный срок на применённые материалы и оборудование устанавливается согласно сертификатам/паспортам качества заводов изготовителей.

Согласно пункту 8.5 договора, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки, препятствующие его нормальной эксплуатации Подрядчик должен устранить их за собственный счёт и в указанные Генподрядчиком сроки. При этом, Генподрядчик обязан выполнить все условия, предусмотренные пунктом 2.1.8 договора.

В соответствии с пунктом 8.8 договора при приёмке отдельных этапов работ, так и при приёмке конечного результата работ на Подрядчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в выявленных недостатках. При отказе Подрядчика признать свою вину в выявленных недостатках и устранить недостатки своими силами по требованию Генподрядчика, Генподрядчик вправе составить акт обнаруженных недостатков или иной документ, фиксирующий недостатки в выполненных работах в одностороннем порядке. Такой акт признаётся сторонами достоверным. Для исправления недостатков в работе Генподрядчик имеет право в этом случае привлечь стороннюю организацию, оплатив её эти работы по действующим расценкам, с отнесением всех расходов и оплаты ремонтных работ на Подрядчика.

Из материалов дела следует, что предусмотренные указанным выше договором работы Подрядчиком выполнены, 30.06.2015 выдано разрешение на ввод объекта  в эксплуатацию.

В процессе эксплуатации объекта (жилого дома) и в гарантийный период были выявлены недостатки выполненных Подрядчиком работ.

В материалы дела представлен акт от 03.08.2015 № 7 проведения контрольных мероприятий СМР по объекту, в котором отражены нарушения выполнения СМР.

05.10.2015 сторонами с участием заказчика составлена ведомость замечаний по видам работ.

Письмами от 09.10.2015 № 258 и от 20.10.2015 № 283 Подрядчик представил Генподрядчику графики устранения замечаний выполненных работ, отражённых в ведомости замечаний от 05.20.2015.

Поскольку Подрядчиком выявленные недостатки выполненных работ не были устранены, Генподрядчик для их устранения, по договору подряда от 21.03.2016 № 2Ф/2016 привлёк третье лицо.

Общая стоимость выполненных третьим лицом работ по устранению недостатков составила 5 707 802 руб. 20 коп., которая была оплачена Генподрядчиком в полном объёме.

Претензией от 23.12.2016 № 126 Генподрядчик потребовал от Подрядчика возместить понесённые в связи с устранением недостатков расходы.

Подрядчик письмом от 24.01.2017 № 13 в ответ на претензию указал на необоснованность требований, поскольку работы по договору приняты Генподрядчиком без замечаний относительно объёмов и качества работ, претензии по качеству могли быть предъявлены при приёмке работ, Подрядчик не отказывался от выполнения работ по устранению недостатков.

Неисполнение Подрядчиком изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения 02.10.2018 Генподрядчика в суд с требованиями по настоящему делу.

При этом после предъявления требований в судебном порядке, Генподрядчик уменьшил размер исковых требований в связи с выполнением Подрядчиком части работ по устранению недостатков.

Удовлетворяя предъявленные по делу требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между его сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. 

По смыслу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами. 

Частью 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

Согласно части 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

По смыслу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

Наличие недостатков выполненных Подрядчиком работ подтверждается ведомостью замечаний по видам работ от 05.10.2015, подписанной представителями Генподрядчика, Подрядчика и третьего лица (заказчика).

Наличие отражённых в ведомости замечаний недостатков Подрядчиком фактически признано, что следует из писем Подрядчика от 09.10.2015 № 258 и от 20.10.2015 № 283.

Выполнение Подрядчиком спорных работ, в отношении которых возникла необходимость устранения недостатков, подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 22.12.2014, от 31.01.2015, от 17.02.2015, от 25.02.2015, от 30.03.2015, от 03.04.2015, от 22.06.2015.

Доказательства устранения указанных в ведомости замечаний и письмах Подрядчика недостатков выполненных работ Подрядчиком в материалы дела не представлены.

В подтверждение факта выполнения работ третьим лицом с целью устранения недостатков выполненных Подрядчиком работ и их оплаты Генподрядчиком в материалы дела так же представлены подписанные Генподрядчиком и третьим лицом двухсторонние акты о приёмке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также платёжные поручения.

Судебными инстанциями так же обоснованно учтено, что возникновение выявленных недостатков и дефектов вследствие нормального износа объекта или его неправильной его эксплуатации или обслуживания, ненадлежащего ремонта объекта не представлены.

На основании изложенных выше обстоятельств, учитывая фактическое признание Подрядчиком выполнения работ с недостатками, отсутствие доказательств устранения Подрядчиком недостатков выполненных работ, подтверждение материалами дела выполнения работ третьим лицом и их оплату Генподрядчиком, судебные инстанции правомерно указали на наличие оснований для удовлетворения требований Генподрядчика.

Доводы Подрядчика в кассационной жалобе о недоказанности Генподрядчиком факта причинения убытков прямо противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Апелляционным судом со ссылками на представленные в материалы дела договора подряда, дополнительные соглашения к ним, акты по форме КС-2, дана надлежащая и обоснованная оценка доводам Подрядчика о невозможности соотнести выполненные Подрядчиком работы и работы, выполненные третьим лицом, по устранению недостатков.

Указание Подрядчика в кассационной жалобе на устранение недостатков по работам, не выполнявшимся Подрядчиком, не свидетельствует о незаконности выводов судебных инстанций. Как указано выше, к обязанностям Подрядчика договором отнесено выполнение работ на объекте в полном объёме, в связи с чем на Подрядчике лежит обязанность по устранению всех недостатков, выявленных по результатам строительства объекта и определённых в совместно составленной ведомости. 

Правомерная оценка дана судебными инстанциями и доводам Подрядчика о пропуске Генподрядчиком срока исковой давности, течение которого прерывалось признанием Подрядчика, выраженным в письмах от 09.10.2015 № 258 и от 20.10.2015 № 283.

Не могут служить основанием к отмене судебных актов доводы Подрядчика о необходимости назначения по делу экспертизы. Апелляционным судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства Подрядчика о назначении экспертного исследования, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующее ходатайство Подрядчиком не заявлялось.

Апелляционный суд в данном случае в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе назначать по делу экспертное исследование.

Фактически доводы Подрядчика, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, основаны на иной оценке доказательств по делу и фактически направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судом округа правовые основания к отмене обжалованных по делу судебных актов не установлены.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения кассационной жалобы расходы по государственной пошлине за её рассмотрение в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу №А65-30151/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.М. Сабиров

Судьи								И.А. Хакимов

									Н.Ю. Мельникова