Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5783/2017

14 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года. Полный текст  постановления изготовлен 14 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от АО «Россельхозбанк»: ФИО2, представитель, доверенность от 16.05.2017 №60;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Хабаровского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк»

на определение от  04.09.2017

по делу № А73-6503/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Чумаковым Е.С.

по жалобе акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аркаим-МеталлКонструкция» ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

Решением от 18.11.2016 (резолютивная часть от 14.11.2016) общество с ограниченной ответственностью «Аркаим-МеталлКонструкция» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее – ООО «Аркаим-МК», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 23.12.2016 конкурсным управляющим ООО «Аркаим-МК» утвержден ФИО3.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аркаим-МК» в арбитражный суд обратился кредитор должника - акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») с жалобой, в которой просил признать незаконными бездействия конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в нарушении сроков проведения оценки имущества должника, непринятии мер по установлению и взысканию дебиторской задолженности ООО «Аркаим-МК», идентификации имущества и оспариванию сделок по отчуждению имущества должника.

Просил обязать конкурсного управляющего устранить допущенные нарушения, а именно:

- обеспечить внесение в инвентаризационную опись №1 идентификационных признаков имущества, указанного как «особо опасные объекты» (позиции 19-24), а также представить кредиторам документы, подтверждающие, что указанные объекты не относятся к категории «недвижимое имущество»; 

- в отчете к ближайшему собранию кредиторов должника указать мероприятия, которые были проведены с целью установления и взыскания дебиторской задолженности и результаты данной работы; 

- в отчете к ближайшему собранию кредиторов должника указать мероприятия, которые были проведены с целью установления возможности расторжения договоров аренды имущества от 01.07.2016 №38.1/16-У, №38.2/16-У, №38.3/16-У, заключенных между ООО «Аркаим-МК» и ООО «Лан» и результаты данной работы.

Определением суда от 04.09.2017 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В доводах жалобы Банк ссылается на то, что с момента обращения к конкурсному управляющему с письмом о проведении инвентаризации и оценки имущества должника до размещения в Едином федеральном реестре сведений отчета об оценке имущества должника прошло 4 месяца. То есть, срок, установленный в статье 110 Закона о банкротстве, превышен. Полагает, что конкурсным управляющим также нарушены сроки проведения инвентаризации имущества должника, установленные статьей 129 Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 отклонил доводы жалобы как несостоятельные, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «Россельхозбанк» поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав в судебном заседании представителя заявителя жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

При этом, обращаясь с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель, в порядке статьи 65 АПК РФ, должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Права, обязанности, а также полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Так, исходя из положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника.

Жалоба кредитора АО «Росельхозбанк» мотивирована нарушением конкурсным управляющим сроков проведения оценки имущества должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.12.2016 АО «Россельхозбанк» в адрес конкурсного управляющего ФИО3 направило письмо, в котором просило в срок до 31.01.2017 осуществить ряд мероприятий, в том числе провести инвентаризацию имущества должника и привлечь для его оценки независимого оценщика.

Согласно представленным пояснениям конкурсного управляющего и инвентаризационной описи, инвентаризация имущества ООО «Аркаим-МК» проводилась с 20 по 23 января 2017 года. 

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника размещены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 23.01.2017.

В последующем, 24.03.2017 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве размещены сведения о дополнительно выявленном имуществе должника.

30.01.2017 конкурсным управляющим заключен договор с ООО «Бизнес Лига» на проведение оценки имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника изготовлен и утвержден ООО «Бизнес Лига» 24.03.2017, получен ФИО3 06.04.2017 и размещен в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10.04.2017.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Оценив действия конкурсного управляющего по проведению оценки имущества должника применительно к положениям статьи 139 Закона о банкротстве апелляционная инстанция не усматривает со стороны ФИО3 нарушения срока проведения оценки имущества должника, учитывая, что требование Банка о проведении оценки поступило в адрес конкурсного управляющего до проведения инвентаризации имущества должника.

Доводы жалобы о нарушении конкурсным управляющим сроков проведения инвентаризации имущества должника, установленных статьей 129 Закона о банкротстве, апелляционным судом отклоняются.

Статья 129 Закона о банкротстве предписывает конкурсному управляющему провести инвентаризацию имущества должника в течение трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Согласно инвентаризационной описи от 23.01.2017 №1, инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим в предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве сроки.

При этом последующее проведение инвентаризации было обусловлено получением конкурсным управляющем дополнительных сведений об имеющемся у должника имуществе.

Доказательств, свидетельствующих, что действия ФИО3 направлены на затягивание процедуры инвентаризации имущества должника, Банком не представлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению.

Также в качестве основания поданной Банком жалобы указано на отсутствие в инвентаризационной описи идентификационных признаков имущества, и неустранение конкурсным управляющим нарушений в отчетах к собранию кредиторов, а именно неуказание мероприятий, которые были проведены с целью установления и взыскания дебиторской задолженности и результаты данной работы, и мероприятий, которые были проведены с целью установления возможности расторжения договоров аренды имущества.

Суд первой инстанции, отклоняя жалобу Банка в указанной части, указал, что заявителем не приведены конкретные нарушения конкурсным управляющим ФИО3 норм права по отношению к предъявляемым ему нарушениям.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего данные в инвентаризационную опись внесены им на основании ответа Дальневосточного управления Ростехнадзора.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что конкурсному управляющему по состоянию на 01.02.2017 не была передана информация о дебиторах, а от выявленных контрагентов ООО «Аркаим-МК» денежные средства поступают в конкурсную массу.

Возражений в части несогласия с выводами суда первой инстанции, а также отказа в удовлетворении жалобы по указанному основанию, АО «Россельхозбанк» не приведено.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  04.09.2017 по делу №А73-6503/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.Е. Пичинина

С.Б. Ротарь