АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-23808/2019

г. Краснодар                                “16” сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2019. 

Полный текст решения изготовлен  16.09.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва в лице филиала по Краснодарскому краю к ООО «Агроиндустрия-Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Печерск, Смоленского района, Смоленской области о взыскании задолженности, штрафа и пени

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 31-2/20 от 18.01.2017,

от ответчика – не явились

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Агроиндустрия-Т», с. Печерск, Смоленского района, Смоленской области о взыскании 972949 руб. 08 коп. задолженности, 187786 руб. 33 коп. штрафа и 20057 руб. 91 коп. пени, а также внесении ООО «Агроиндустрия-Т» в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании 972949 руб. 08 коп. предварительной оплаты, 187786 руб. 33 коп. штрафа, 34790 руб. 71 коп. пени, а также внесении ООО «Агроиндустрия-Т» в реестр недобросовестных поставщиков.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 АПК РФ, в судебном заседании 02.09.2019 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.09.2019 в 15 час. 50 мин. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

От истца поступил отказ от иска в части требований о взыскании 34790 руб. 71 коп. пени и внесении ООО «Агроиндустрия-Т» в реестр недобросовестных поставщиков.

Отказ от иска в указанных частях судом принят на основании статьи 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с указанием на намерение заключить мировое соглашение.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

При этом удовлетворение или отказ в удовлетворении такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия между сторонами переговоров по вопросу заключения мирового соглашения по делу. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, судом не установлено.

Поскольку заключение мирового соглашения сторонами спора возможно на любой стадии арбитражного процесса, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства следует отказать.

Иных дополнительных документов и ходатайств стороны не направили.

При таких обстоятельствах спора рассматривается судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2018 стороны заключили договор № 14К/18 на поставку опрыскивателя-дезинфектора (далее – договор), по условиям которого поставщик (ответчик) обязуется осуществить поставку в соответствии с условиями договора, спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик – принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора составляет 25577 евро, в том числе НДС – 3901,58 евро (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора оплата осуществляется в следующем порядке: 50 % - в течение 3- банковских дней с момента заключения договора, 50 % - по факту готовности машины на заводе-изготовителе.

Из материалов дела усматривается, что 11.12.2018 ответчиком выставлен счет на оплату № 6 от 07.12.2018 на сумму 972949 руб. 08 коп.

Платежным поручением № 271281 от 11.12.2018 истец перечислил ответчику в качестве предварительной платы денежные средства в размере 972949 руб. 08 коп.

Как указывает истец, ответчик не выполнил свои обязательства по договору и не поставил товар в указанный в договоре срок.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 05.04.2019 № 244 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты.

 Поскольку претензия ответчика была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав. 

Правоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 ГК РФ). 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Нормы главы 60 ГК РФ о кондикции подлежат субсидиарному применению при нарушении возмездно-эквивалентного начала гражданского правоотношения, предъявление требования о возврате предварительной (по факту) оплаты является по своей сути отказом от договора в одностороннем порядке, что означает отсутствие у ответчика основания к удержанию соответствующей денежной суммы.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно нормам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт передачи товара ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» ответчиком не доказан, суд признает удержание ответчиком перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты денежных средств неосновательным, в связи с чем требование о взыскании 972949 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 187786 руб. 33 коп. штрафа за неисполнение обязательств, установленных в договоре.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, штраф и пеня являются разновидностями неустойки. Термин «штраф» обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно. Термин «пеня» принят в отношении неустойки, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени.

По правилам пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 ГК РФ, стороны заключили договор, подписали его и скрепили печатями, согласовали в нем, в том числе применимую ответственность в случае ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Таким образом, ответственность была согласована с ответчиком, он знал о том, какие последствия могут наступить для него в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 7.3 договора штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, и устанавливаются в размере 2557, 70 евро (10 % от цены договора).

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 28 – 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 Постановления № 54 от 22.11.2016, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ они подлежат пересчету по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

При таких обстоятельствах взыскание штрафа с ответчика надлежит произвести в рублевом эквиваленте суммы 2557,70 евро по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

Поскольку истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований о взыскания 34790 руб. 71 коп. пени и внесении ООО «Агроиндустрия-Т» в реестр недобросовестных поставщиков, производство по делу в указанных частях подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 информационного письма от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с особенностями уплаты государственной пошлины, предусмотренными статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина уплачивается в рублях, поскольку ставка государственной пошлины установлена в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Истец обратился с настоящим исков в суд 28.05.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края.

Судом установлено, что размер государственной пошлины на дату обращения с исковым заявлением в суд составил (с учетом отказа от части иска) 24576 руб. (в соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации курс Евро к рублю на 28.05.2019 установлен в размере 72,1863 руб.; с учетом указанного курса Евро сумма штрафа составила 184630 руб. 90 коп.).

В связи с изложенным, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24576 руб., при этом суд в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 104 АПК РФ выдает истцу справку на возврат из Федерального бюджета РФ 234 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной при предъявлении настоящего иска.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать.

Взыскать с ООО «Агроиндустрия-Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Печерск, Смоленского района, Смоленской области в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва 972949 руб. 08 коп. предварительной оплаты, 2557,70 евро штрафа, по курсу, установленному Центральным банком России, действующему на дату фактического платежа, а также 24576 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский сельскохозяйственный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 234 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 338937 от 23.05.2019.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                   Н.В. Петрунина