﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9215/19 

Екатеринбург

20 февраля 2020 г.

Дело № А50-20008/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Васильченко Н.С., Громовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мусиной Д.С., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи  кассационную жалобу Муниципального образования «Култаевское сельское поселение» в лице администрации Култаевского сельского поселения (далее – администрация Култаевского сельского поселения) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2019 по делу № А50-20008/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда принял участие представитель открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала») – Муконина Е.М. (доверенность от 31.12.2019 № П-010-2020). 

Полномочия указанного лица проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Общество «МРСК Урала» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации Култаевского сельского поселения о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 047 846 руб. 11 коп. за бездоговорное потребление электрической энергии в период с 26.02.2018 по 26.02.2019.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания».

Решением суда от 12.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

Администрация Култаевского сельского поселения, не согласившись с названными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций заявитель указал, что имеющийся в материалах дела акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.02.2019 № БД 1506511-КуРЭС (далее – акт от 26.02.2019)  составлен с нарушением требования законодательства и не в соответствии с разделом X Основных положений функционирования розничных рынков эклектической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения                    № 442) и должен лишиться доказательственной силы обнаружения безучетного потребления, а также периода взыскания платы.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что судами не учтены заявленные графики работ уличного освещения, утвержденные Распоряжениями Администрации Култаевского сельского поселения от 29.12.2017 № 45, от 29.12.2018 № 29.

Общество «МРСК Урала» просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных  судебных  актов.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.02.2019 в ходе плановой проверки представителями общества «МРСК Урала» было выявлено незаконное потребление электроэнергии от ТП 47462 по объекту наружного уличного освещения 6 светильников в с. Култаево, ул. Мелиораторов, что зафиксировано в акте от 26.02.2019, согласно которому истцом  на основании формул,  предусмотренных  пунктом   2  Приложения № 3 к Правилам № 442    произведен расчет объема бездоговорного потребления администрацией Култаевского сельского поселения за период с 26.02.2018 по 26.02.2019,  который составил   160712 кВт/ч  на общую сумму 1 047 846 руб. 11 коп. 

Поскольку ответчиком плата за бездоговорное потребление электрической энергии не внесена, общество «МРСК Урала» обратилось в с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности стороной истца факта бездоговорного потребления электрической энергии на объектах ответчика и соответствия акта неучтенного потребления электрической энергии от 26.02.2019 требованиям законодательства.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений на нее, Арбитражный суд Уральского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с учетом следующих обстоятельств. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004                     № 861 утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям» (далее - Правила технологического присоединения).  При этом под технологическим присоединением потребителя данные Правила понимают присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств (п. 1, 2 Правил технологического присоединения).

  Правила № 861 определяют  порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, включающего, в том числе, составление акта - документа, составленного по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающего технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

         Пунктом 167 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения                       № 442) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

         Как следует из материалов дела,   6 уличных светильников, установленных на уличных опорах по ул. Мелиораторов  в с. Култаево,  в отношении которых истцом составлен акт неучтенного потребления от  26.02.2019,  используются  для наружного уличного освещения  указанного сельского поселения, то есть являются  неотъемлемой частью общих сетей  уличного освещения  всего  населенного пункта, обслуживание которых входит в компетенцию муниципальных органов. 

Согласно п. 2 названных Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

 Таким образом, самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства представляет собой  самостоятельное, несанкционированное подключение  потребителя  к электрическим сетям в отсутствие надлежащего технологического присоединения.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу все фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Применение норм права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при грамматическом ее толковании ведет к такому результату.

В судебном заседании представитель общества «МРСК Урала» в обоснование  факта бездоговорного потребления со стороны  ответчика  сослалась на то, что договор  на поставку электрической энергии для уличного освещения  поселка  у Администрации  имеется,  однако,  спорные светильники в него не включены. 

Вместе с тем,  в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 2 Основных положений № 442 в силу однократного характера технологического присоединения электрических сетей потребителя,   отсутствие в   договоре  энергоснабжения  определенных точек поставки  в условиях ранее произведенного надлежащим образом их  технологического присоединения, не свидетельствует о самовольном подключении энергопринимающих устройств потребителя (бездоговорном потреблении электроэнергии). 

При рассмотрении настоящего дела, судами первой и апелляционной инстанции не  выяснялось,  каким образом  было осуществлено  технологическое присоединение  поселковых фонарей (в том числе и спорных светильников), используемых  для уличного освещения села Култаево;  не исследовался вопрос о  наличии  между  администрацией  муниципального образования  и энергоснабжающей организацией  договора на поставку электрической энергии для целей уличного освещения данного села;    об установленных в договоре  конкретных точках поставки. 

Не  получил соответствующей  правовой оценки и изложенный  в апелляционной жалобе  довод ответчика  о необходимости учета  при расчете платы  показаний прибора учета; не устанавливалось, имеется ли  вообще  какой-либо  прибор  для  учета  потребления энергии на уличное освещение; где он смонтирован и как ведется учет электрической энергии;  не исследовалась схема подключения данных светильников к сетям уличного освещения в  поселке. 

Тогда как данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного  разрешения  настоящего спора.

          С учетом исследования и оценки вышеназванных обстоятельств, судам  надлежало, в том числе рассмотреть вопрос о возможности   определения объема поставленной  энергии расчетным способом, исходя из присоединенной мощности данных  энергопринимающих устройств и количества часов их работы  в темное время суток  согласно утвержденному графику.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по настоящему делу приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное обстоятельство привело к неправильному применению норм материального права.

Ввиду того, что правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для установления объема и стоимости отпущенного ресурса, судами не дана, выводы судов о размере исковых требований, подлежащих удовлетворению с учетом приведенной мотивировочной части настоящего постановления нельзя признать обоснованными, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченные в настоящем постановлении недостатки, выяснить цели приобретения электрической энергии, обстоятельства технологического присоединения, проверить расчет заявленных исковых требований, принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2019 по делу                                № А50-20008/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Л.Н. Черемных 

	Судьи							Н.С. Васильченко 

                                             					 	Л.В. Громова