АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40930/2023

г. Краснодар

02 мая 2024 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А32-40930/2023, установил.

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление) от 11.07.2023  № 106/23/23922-АД и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 30.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2023, производство в части требования общества о прекращении производства по делу прекращено, в удовлетворении требования отказано. Суд счел доказанным совершение обществом вмененного ему нарушения, наличие события, процедуру и срок давности привлечения к ответственности соблюденными. Основания для отмены или изменения наказания не установлены.

            В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, удовлетворить требование. Указывает, что взаимодействие с должником осуществлялось посредством альфанумерического номера, текст сообщений содержал все необходимые сведения, подлежащие сообщению должнику. Общество  заключило договор с ООО «РЕДСМС» с целью самостоятельной отправки сообщений из личного кабинета с использованием идентификационного модуля «JoyMoney» и передача информации осуществлялась  не с телефонного номера МФК, а через ИТС оператора связи и далее абоненту. Оператор связи, в свою очередь, руководствуясь  Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), при передаче сообщений, в неизменном виде передает абонентский номер.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы жалобы и отзыва на неё, считает ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 17.03.2023 в управление поступило обращение ФИО1 на неправомерные действия общества при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности. Управлением в ходе проверки доводов, указанных в обращении ФИО1, обществу направлен запрос от 17.03.2023 о предоставлении информации об осуществленном взаимодействии с ФИО1 Согласно ответу общества от 24.03.2023 № 1738, 12.01.2023 между обществом и ФИО1 заключён договор займа № 2300269, по которому возникла просроченная задолженность, в связи с чем оно взаимодействовало с целью возврата просроченной задолженности с должником, направляя ему текстовые смс-сообщения посредством альфанумерического номера. Уступка прав требования не производилась. Третьи лица для возврата просроченной задолженности не привлекались. По результатам рассмотрения обращения, управление сочло общество нарушившим подпункты  «а», «б» пункта 3 части 3 и части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"» (далее – Закон №  230-ФЗ). Управление 21.06.2023 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 106/23/23000-АП по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), рассмотрев который с материалами  дела об административном правонарушении, вынесло постановление по делу № 106/23/23922-АД о взыскании с общества 50 тыс. рублей штрафа по части 1 статьи 14.57 Кодекса, которое оно обжаловало в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса установлена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

 

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации и её территориальные органы наделены функциями по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также по контролю и надзору за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр. 

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование.  Должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 Перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.57, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, статьёй 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьёй 19.7, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса. 

Должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего Перечня, вправе проводить административное расследование при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьёй 14.57 Кодекса. В территориальных органах ФССП России: начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации). 

Полномочия должностных лиц ФССП России на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.57 Кодекса, установлены статьёй 23.92  Кодекса. Согласно части 2 статьи 23.92 Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.57 Кодекса, от имени Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, вправе, в том числе руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители. 

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом управления в пределах предоставленных полномочий.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. 

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. 

Иные, за исключением указанных в части 1  статьи 4 Закона № 230-ФЗ, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Закона № 230-ФЗ). 

Исходя из пунктов 1 и 2 части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ,  направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия. 

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ). Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (пункт 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ), закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.  Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).  Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, что установлено частью 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2  статьи 69 Закона № 229-ФЗ (часть 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ). 

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах (пункт 1 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ).  По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц (подпункты «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ).

Из сведений коммуникаций с клиентом общество осуществляло телефонные звонки и направляло смс-сообщения с альфанумерического номера на телефонный номер, принадлежащий ФИО1,  с нарушением Закона № 230-ФЗ: 19.03.2023 три  звонка (комментарий «Номер не отвечает»); 12.02.2023 в 13:14 «Joy Money» («У Вас долг! К возврату по займу 35370,00 р. Погасите сегодня...»); 01.03.2023 в 13:49 «Joy Money» («У Вас долг! К возврату по займу 31860,00 р. Погасите сегодня...»); 08.03.2023 в 13:07 «Joy Money» («У Вас долг! Для оплаты перейдите по ссылке...»); 14.03.2023 в 14:34 «Joy Money» («У Вас долг! Для оплаты перейдите по ссылке...»); 21.03.2023 в 14:34 «Joy Money» («У Вас долг! Для оплаты перейдите по ссылке...»).

Факт осуществления вызова абонента и соединения с ним более одного раза в сутки (более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц) обосновано признано судом свидетельством  нарушения обществом Закона № 230-ФЗ, при этом длительность состоявшихся переговоров не учитывается (указанная длительность разговора проходила в связи с тем что абонент банка, услышав информацию о звонившем лице, самостоятельно прекращал телефонное соединение).

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить должника (иных лиц) от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. Вне зависимости от достижения того или иного результата совершенного взаимодействия или его попытки,   сам факт набора номера должника свидетельствует о наличии признаков правонарушения. 

Суд проверил и правомерно отклонил ссылки  общества на заключение 20.05.2021 договора с ООО «РЕДСМС» с целью самостоятельной отправки сообщений из личного кабинета с использованием идентификационного модуля «JoyMoney», и передаче информации  таким образом не с телефонного номера МФК, а через ИТС оператора связи, и далее – абоненту. Оператор связи, в свою очередь, по Закону о связи при передаче сообщений, в неизменном виде передает абонентский номер. Материалами административного дела подтверждается, что общество описанным способом осуществляло взаимодействие с должником с использованием скрытого альфанумерического номера «Joy Money», что препятствует должнику установить контакт с отправителем, т.к. данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя, в такой ситуации  фактический номер телефона, с которого направлялись сообщения, скрыт. Сокрытие информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение,   прямо нарушает часть 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ. Материалы  дела не содержат каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по абонентскому номеру, принадлежащему ФИО1, производились обществом какие-либо мероприятия рекламного либо информационного характера, не относящиеся к взысканию задолженности.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона № 230-ФЗ, принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении. 

Общество является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 Кодекса. Имея возможность для соблюдения установленных требований, оно не приняло необходимые меры по их соблюдению.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Основания для изменения или снижения  наказания не установлены. 

Выводы суда  основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.  Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Установленные частью 3 статьи 288.2 Кодекса основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А32-40930/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                            Л.А. Черных