ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14742/2023

Дело № А41-30655/23

21 сентября 2023 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-управляющая компания «Новое Медведково»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 22 июня 2023 года по делу №А41-30655/23, 

по иску акционерного общества «Водоканал-Мытищи»

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-управляющая компания «Новое Медведково»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал-Мытищи» (далее –АО «Водоканал-Мытищи», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-управляющая компания «Новое Медведково» (далее – ответчик, ООО «ЭУК «Новое Медведково») о взыскании задолженности по договору от 13.12.2021 № 121 холодного водоснабжения и водоотведения (абонент № 121Ж) за период ноябрь - декабрь 2022 года в сумме 303 253 руб. 30 коп. и неустойки за период с 16.12.2022 по 31.03.2023 в сумме 6 941 руб. 52 коп. Также истец просил о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг почтовой связи в сумме 70 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2023 года по делу №А41-30655/23 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 303 253 руб. 30 коп. и неустойка в сумме 6 941 руб. 52 коп. В удовлетворении расходов по оплате услуг почтовой связи отказано (т. 1 л. д. 150-151).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ЭУК «Новое Медведково» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между АО «Водоканал-Мытищи» (водоканал) и ООО «ЭУК «Новое Медведково» (абонент) был заключен договор от 13.12.2021 № 121 холодного водоснабжения и водоотведения (абонент № 121Ж), по условиям которого, водоканал обязуется осуществлять холодное водоснабжение и водоотведения на объекты абонента через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения: холодную питьевую воду. Осуществлять прием сточных вод абонента (ответчика) от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - принимать, оплачивать принятые услуги (т. 1 л. д. 9-15).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по  оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период ноябрь - декабрь 2022 года, АО «Водоканал-Мытищи» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 303 253 руб. 30 коп. и неустойки в сумме 6 941 руб. 52 коп. в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет водоканала.

Пунктом 8.1 договора установлено, что способом доставки расчетно-платежных документов абоненту является: АО «Производственная фирма «СКБ Контур».

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по договор от 13.12.2021 № 121 холодного водоснабжения и водоотведения (абонент № 121Ж) за период ноябрь-декабрь 2022 года составила 303 253 руб. 30 коп., что подтверждается счетами, счет-фактурами и актами сдачи-приемки, направленными в адрес ответчика по средствам электронного документооборота (т. 1 л. д. 55-68).

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по договору от 13.12.2021 № 121 холодного водоснабжения и водоотведения (абонент № 121Ж) за период ноябрь - декабрь 2022 года в сумме 303 253 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истец начислил ответчику неустойку за период с 16.12.2022 по 31.03.2023 в сумме 6 941 руб. 52 коп. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме. 

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2023 года по делу № А41?30655/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья 

 

Н.В. Диаковская