ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-3841/2024

Дело № А40-172916/21

город Москва

04 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2023 года  по делу № А40-172916/21 об отказе в удовлетворения заявления ФИО2 о предоставлении доступа финансовому управляющему в жилые помещения должника

в  рамках  дела  о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (25.02.1976г.р., ИНН 

<

***>)

при участии в   судебном заседании: 

от ФИО2: ФИО4 по дов. от 29.03.2023

Иные лица не явились, извещены.  

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 04.02.2022 гражданин-должник ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (член Ассоциации СРО ОАУ «Лидер»).

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о предоставлении доступа финансовому управляющему в жилые помещения должника отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение  отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить. 

  Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции со ссылкой на п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства обращения финансового управляющего к должнику с соответствующим требованием.

Согласно указанной выше норме Закона,  гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Следовательно, финансовому управляющему не только должна быть представлена исчерпывающая информация о составе и месте нахождения имущества должника, но также должен быть обеспечен доступ как ко всему недвижимому, так и к движимому имуществу должника для целей его идентификации, установления правового статуса, выделения из числа имущества, принадлежащего иным лицам, описи и реализации в интересах кредиторов.

Однако, доказательств обращения финансового управляющего с требованием к Должнику о предоставлении доступа в спорное жилое помещение, а также уклонения должника от предоставления доступа, материалы дела в порядке ст.65 АПК РФ не содержат.

В данном случае предоставление доступа в жилое помещение должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных финансовому управляющему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него для достижения целей процедуры банкротства обязанностей.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия препятствий для реализации финансовым управляющих соответствующих прав, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворения ходатайства кредитора.

Более того, финансовым управляющим документально подтвержденных сведений о том, что в жилом помещении, принадлежащем должнику, находятся или могут находиться предметы роскоши и драгоценные вещи, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы обособленного спора не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта при правильном применении норм материального и процессуального права.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 года  по делу № А40-172916/21  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                            Е.Ю. Башлакова-Николаева 

 

Судьи:                                                                                     С.Н. Веретенникова

 

                                                                                                 Д.Г. Вигдорчик