1028/2023-253826(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-47653/2023

Дело № А40-273217/21

г. Москва

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шведко О.И., судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭКСПРЕССЛОГИСТИК»  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-273217/21, вынесенное  судьей Мухамедзановым Р.Ш.,  

о признании требования ООО "ВЕКТОР" к должнику ООО «ЭКСПРЕССЛОГИСТИК» обоснованным;  о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "ВЕКТОР"  в размере 463 101,32 руб. - основной долг, а также 86 075,41 руб. - проценты за пользование чужими  денежными средствами с учётом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭКСПРЕССЛОГИСТИК», при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 24 декабря 2021 г. принято к  производству заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России № 23 по г. Москве о  признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью  «ЭКСПРЕССЛОГИСТИК» (ИНН: 

<

***>), возбуждено производство по делу № А40-273217/21186-717Б.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2023 г. в отношении Общества  с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕССЛОГИСТИК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (является членом Союза АУ «СРО СС», ИНН 

<

***>, адрес для направления  корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 546).  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 61(7506) от 08.04.2023, стр. 85. 

В Арбитражный суд города Москвы 07.04.2023 г. в электронном виде поступило требование  ООО "ВЕКТОР" к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере  525 688,61 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 признано требование ООО  "ВЕКТОР" к должнику ООО «ЭКСПРЕССЛОГИСТИК» обоснованным; включено в третью очередь  реестра требований кредиторов должника требование ООО "ВЕКТОР" в размере 463 101,32 руб. –  основной долг, а также 86 075,41 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с  учётом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ЭКСПРЕССЛОГИСТИК»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просило указанное определение суда первой инстанции отменить.  

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО "ВЕКТОР" ФИО3 поступил  отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  конкурсного управляющего ООО "ВЕКТОР" Лаптева А.Е возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.  

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их  отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о  времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих  в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции признал требования кредитора в  размере 463 101,32 руб. – основной долг, а также 86 075,41 руб. – проценты за пользование чужими  денежными средствами, обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов  должника, поскольку требования подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы от  07.06.2022 по делу № А40-208185/21-180-1459, а также расчетом процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 28.09.2021 по 31.03.2022.  

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям  кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением  суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о  таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных  с исполнением судебных актов или их пересмотром.  

Судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  представленный кредитором, был проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям  ст. 4 Закона о банкротстве.  

На основании изложенного, суд первой инстанции признал требования обоснованными. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Довод апеллянта о том, что требование ООО «Вектор» должно быть включено в реестр  требований кредиторов должника в порядке очередности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты, отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Доказательства нахождения ООО «ЭКСПРЕССЛОГИСТИК» в состоянии имущественного  кризиса на дату заключения и исполнения договора материалы обособленного спора не содержат.  

Задолженность по договору субаренды образовалась с 17.02.2019 по 20.06.2019. 

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянта о том, что определением  Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 г. по делу № А40-273217/21 установлен факт наличия у  ООО «ЭКСПРЕССЛОГИСТИК» задолженности по уплате обязательных платежей, образовавшейся в  2017, поскольку определение от 05.04.2023 не содержит сведений о периоде возникновения  задолженности. При этом формулировка «За расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года»  является стандартной и применяется уполномоченным органом в связи с принятием Федерального  закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ООО «ЭКСПРЕССЛОГИСТИК»  имелись неисполненные денежные обязательства или обязанности по уплате обязательных платежей.  

До октября 2020 решения о приостановлении операций по счетам в банке для обеспечения  исполнения решений о взыскании задолженности (ст. 76 НК РФ) в отношении ООО  «ЭКСПРЕССЛОГИСТИК» не принимались.  

Таким образом, из бухгалтерской отчетности должника и общедоступных  источников не следует обстоятельств, свидетельствующих о существенном ухудшении финансового  положения, признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества в период образования  задолженности. Соответственно, ООО «ЭКСПРЕССЛОГИСТИК» на момент возникновения  обязательств перед ООО «Вектор» не находилось в кризисном состоянии.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли  на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного  акта арбитражного суда.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый  судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы –  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-273217/21 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЭКСПРЕССЛОГИСТИК» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение  одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.И. Шведко  Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева  

 С.Л. Захаров