АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16500/2022

Дело № А65-25236/2020

г. Казань

27 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А., 

в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис-Снаб» Кузьмина Алексея Александровича

на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 27.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024

по делу № А65-25236/2020

по заявлению об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис-Снаб» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис-Снаб» (далее – ООО «Энергостройсервис-Снаб», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2 (далее - ФИО2), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2023 принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №12 по Республике Татарстан о признании совершенного зачета из переплаты по земельному и транспортному налогам в задолженность по госпошлине 570 309, 40 руб. (по двум ОКТМО госпошлины - 92701000 и 97701000) недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить переплату по земельному и транспортному налогам с КБК по госпошлине (по двум ОКТМО госпошлины - 92701000 и 97701000) на КБК по земельному и транспортному налогам в Едином налоговом счете ООО «ЭнергоСтройСервис-Снаб». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2023 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами конкурсный управляющий ООО «Энергостройсервис-Снаб» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в отношении ООО «Энергостройсервис-Снаб» налоговым органом получены исполнительные листы, вынесенные Арбитражным судом Республики Татарстан о взыскании государственной пошлины в количестве 249 штук на сумму 1 060 657,00 руб., из них 177 штук на сумму 756 556,00 руб. направлены на принудительное исполнение в Чистопольский РОСП УФСС России по Республике Татарстан, в количестве 72 штуки на сумму 304 101,00 руб. ожидают направления в службу судебных приставов. Общая сумма задолженности по государственной пошлине составляет 1 060 657,00 руб. По состоянию на 06.04.2023 зачтено из переплаты по земельному и транспортному налогам в задолженность по госпошлине 570 309,40 руб. 

Конкурсный управляющий, полагая, что указанным зачетом оказано предпочтение одному кредитору перед другими, нарушает права конкурсных и текущих кредиторов, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании зачета из переплаты по земельному и транспортному налогам в задолженность по госпошлине 570 309,40 руб. (по двум ОКТМО госпошлины - 92701000 и 97701000) недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить переплату по земельному и транспортному налогам с КБК по госпошлине (по двум ОКТМО госпошлины - 92701000 и 97701000) на КБК по земельному и транспортному налогам в Едином налоговом счете ООО «ЭнергоСтройСервис-Снаб» ИНН 

<

***>. Конкурсный управляющий оспаривает сделку по пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия доказательств для признания сделки недействительной, поскольку не произошло оказания предпочтения и нарушения очередности платежей в результате совершения зачета.

Как установлено судом, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 17.11.2020. Оспариваемая сделка совершена после принятия заявления о признании банкротом. 

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий должника обращался в арбитражный суд с заявлением о признании действий Межрайонной ИФНС России №12 по Республике Татарстан, выраженных в некорректном отражении сальдо государственной пошлины в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам незаконными; об обязании Межрайонной ИФНС России №12 по Республике Татарстан не отражать в текущих платежах в справке по состоянию расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам ООО «ЭнергоСтройСервис-Снаб» ИНН 

<

***>, сумму задолженности по государственной пошлине, возникшей в результате оспаривания сделок в деле о банкротстве № А65-25236/2020 в размере 554274,11 руб. (указанную в справке №2023-6703 от 15.02.2023); об определении заинтересованным лицом по делу, действия которого обжалуются, Межрайонной ИФНС России №12 по Республике Татарстан, а лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - УФНС России по Республике Татарстан; об обязании Межрайонной ИФНС России №12 по Республике Татарстан восстановить переплату по земельному и транспортному налогам в размере 570 309,40 руб., отразив изменения в карточке налогоплательщика. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2023 по делу № А65-6422/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом установлено, что задолженность должника по госпошлине 570 309,40 руб. образовалась перед федеральным бюджетом в результате отказа в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными в рамках дела о банкротстве должника. Данная задолженность по судебным расходам должника является текущей задолженностью первой очереди и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Отклоняя ссылку конкурсного управляющего о применении пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судом первой инстанции установлено, что в данном случае применению не подлежит, поскольку уполномоченный орган стороной оспариваемых сделок не является, расходы по государственной пошлине должником не понесены, судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине. Следовательно, оказание предпочтения и нарушения очередности платежей в результате совершения зачета, не произошло.

Абзацами 2. 3 пункта 1 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что уплата государственной пошлины, в отношении которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, осуществляется посредством единого налогового платежа. Таким образом, задолженность и переплата, в том числе и по государственной пошлине отражается в совокупной обязанности налогоплательщика.

С 01.01.2023 налоговыми органами в соответствии с приказом ФНС России от 30.11.2022 №ЕД-7-8/1128@ выдаются справки о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета такого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. 

Из положений статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что если в момент возникновения обязанности по уплате налога (сбора, взноса) на ЕНС отсутствует положительное сальдо в достаточном размере, для исполнения такой обязанности будут использованы денежные средства налогоплательщика, ранее зачтенные в счет иного налога (сбора, взноса), срок уплаты которого еще не наступил. 

Как установлено судом, в отношении ООО «ЭнергоСтройСервис-Снаб», ИНН 

<

***> получены исполнительные листы, вынесенные Арбитражным судом Республики Татарстан о взыскании государственной пошлины в количестве 249 шт. на сумму 1 060 657 руб. из них 177 шт. на сумму 756 556 руб. направлены на принудительное исполнение в Чистопольский РОСП УФССП России по РТ, в количестве 72 шт. на сумму 30401 руб. ожидают направления в службу судебных приставов. Общая сумма задолженности по государственной пошлине составляет 1 060 657 руб. 

На день рассмотрения заявления в суде, в автоматизированном режиме зачтено из переплаты по земельному и транспортному налогам в задолженность по госпошлине 570309,40 руб. (по двум ОКТМО госпошлины -92701000 и 97701000). При направлении исполнительных листов (не внесенных в программу АИС Налог3) в количестве 72 документов на 304 101 руб. в Чистопольский РОСП данная сумма входит в сальдо по ЕНС. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что зачет текущей задолженности первой очереди по оплате государственной пошлины в бюджет Российской Федерации в размере 570 309,40 руб. за счет переплаты по земельному и транспортному налогам не повлек за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими, и нарушения очередности платежей в результате его совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств для признания сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума №63), платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

 В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела или может привести к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с  предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. 

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума №63, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, согласно которой: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам), в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

 Применительно к пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве и с учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что судебные расходы, связанные с рассмотрением судами дел по искам арбитражного управляющего, связанным с недействительностью сделок, относятся к текущим платежам, поскольку обязанность по их несению возникает после возбуждения дела о банкротстве. 

Из пункта 2 статьи 5 следует, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Кодексом процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

 В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 №263 - ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица на основе исполнительных документов о взыскании государственной пошлины (подпункт 12 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ). 

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым  агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему РФ на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Налоговым кодексом (пункт 1 статьи 11.3 НК РФ). В совокупную обязанность не включаются суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ (пункт 2 статьи 11 НК РФ). 

Виды исполнительных документов названы в пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к ним, в частности, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, и судебные приказы. 

Согласно абзацем 2. 3 пункта 1 статьи 58 НК РФ уплата государственной пошлины, в отношении которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, осуществляется посредством единого налогового платежа. Таким образом, задолженность и переплата, в том числе и по государственной пошлине отражается в совокупной обязанности налогоплательщика.

 С 01.01.2023 налоговыми органами в соответствии с приказом ФНС России от 30.11.2022 №ЕД-7-8/1128@ выдаются справки о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета такого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. 

Из положений статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что если в момент возникновения обязанности по уплате налога (сбора, взноса) на ЕНС отсутствует положительное сальдо в достаточном размере, для исполнения такой обязанности будут использованы денежные средства налогоплательщика, ранее зачтенные в счет иного налога (сбора, взноса), срок уплаты которого еще не наступил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив, что зачет текущей задолженности первой очереди по оплате государственной пошлины в бюджет Российской Федерации в размере 570 309,40 руб. за счет переплаты по земельному и транспортному налогам не повлек за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими, и нарушения очередности платежей в результате его совершения, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают нарушений судами норм права, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве (статья 286 АПК РФ).

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 27.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу № А65-25236/2020 оставить без  изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.Р. Кашапов

 

Судьи                                                                                А.Г. Иванова

 

                                                                                        В.А. Самсонов