ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-20117/2022

26 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена  04 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  26 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой, 

судей  Е.А. Герасимовой, М.В. Тарасовой, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,

при участии в судебном заседании:  

от АО «КБ «Москоммерцбанк»: представитель ФИО1 по доверенности от 16.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10506/2024)  ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2024 по делу № А56-20117/2022, принятое по заявлению акционерного общества «Коммерческий банк «Москоммерцбанк» о признании ФИО2, ФИО3 несостоятельными (банкротами), 

установил:

акционерное общество «Коммерческий банк «Москоммерцбанк» 01.03.2022 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной банкротом.

Определением от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022, суд первой инстанции принял заявления и возбудил производство по настоящему делу.

Кроме того, по заявлению банка определением от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022, арбитражный суд возбудил производство по делу №А56-20119/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Определением от 13.07.2022 суд объединил дела №А56-20117/2022 и                  А56-20119/2022 в одно производство с присвоением делу номера А56-20117/2022.

Банк также 16.02.2023 подал в арбитражный суд заявление о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.04.2023 суд принял заявление и возбудил производство по делу №А56-14940/2023.

Определением от 03.07.2023 суд первой инстанции дело №А56-14940/2023 объединил в одно производство с делом № А56-20117/2022, присвоив объединенному делу номер А56-20117/2022.

Определением от 05.03.2024  (резолютивная часть от 28.02.2024) в редакции определения от 19.03.2024 об исправлении опечатки арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении ФИО2 и ФИО3 процедуру реструктуризации долгов гражданина, отказал во введении процедуры реализации имущества, утвердил финансовым управляющим ФИО4 – члена ассоциации арбитражных управляющих «Орион», включил в третью очередь реестра требований ФИО2 и ФИО3 требование банка в размере 43 330 898 руб. 34 коп., в том числе 36 007 567 руб. 34 коп. основного долга, 7 142 129 руб. 64 коп. процентов за пользование кредитными средствами, 161 701 руб. 36 коп. пени, 7 500 руб. расходов на оценку, 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины как обеспеченное залоговым имуществом – квартирой по адресу: Санкт-Петербург, ул.Зверинская, д.42, кв.9, с учётом требования в части пени отдельно как подлежащего удовлетворению после основной суммы задолженности.

Не согласившись с законностью судебного акта, ФИО2 направила апелляционную жалобу, настаивая на необоснованности притязаний кредитора.

В судебном заседании представитель банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор; заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В пункте 13 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2022), утверждённом Президиумом ВС РФ 01.06.2022 (далее - Обзор) указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 и абзацем седьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего должника по требованию, основанному на кредитном договоре, без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьёй 213.5 указанного Федерального закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчёты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, между АО «Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (ранее - ООО КБ «Москоммерцбанк») и ФИО2 и ФИО3 (заёмщики) 18.01.2007 заключён договор ипотеки №СП 40-00350-ДИ-2006, по которому банк обязался предоставить заёмщикам займ в размере 700 000 долларов США со сроком пользования - 242 месяца для целей улучшения жилищных условий (капитальный ремонт квартиры), расположенной по адресу Санкт-Петербург, ул. Зверинская, д.42, кв.9.

Кредитор также 18.01.2017 подписал с ФИО2 договор ипотеки №СП 40-00350-ДИ-2006 квартиры в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. 

Материалами дела подтверждается факт перечисления банком заёмщикам 700 000 долларов США.

По инициативе ФИО2 и ФИО3 22.09.2020 участники договора подписали дополнительное соглашение об изменении валюты кредита по договору путём конверсии задолженности по договору в размере 532 154 доллара 52 цента по курсу, установленному Банком России на дату заключения соглашения в размере 76 руб. 03 коп. за 1 доллар США. Таки образом, сумма долга по договору составила 40 464 018 руб. 60 коп. По соглашению срок пользования кредитом установлен до 26.03.2035 включительно.

Кроме того, стороны 22.09.2020 заключили дополнительное соглашение к договору ипотеки от 18.01.2017 №СП 40-00350-ДИ-2006.

Письмом от 01.07.2022 банк отказал заёмщикам в их требовании от 22.06.2022 о расторжении поименованных дополнительных соглашений.

Вступившим в законную силу решением от 29.06.2023 по делу №2-325/2023 Петроградский районный суд Санкт-Петербурга отказал супругам ФИО5 в удовлетворении их притязаний о расторжении дополнительных соглашений от 22.09.2020 к кредитному договору и договору ипотеки.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно не выявил мотивов для признания неверным расчёта кредитора ввиду дефектности дополнительного соглашения к кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что контррасчёт не представлен супругами - должниками и при рассмотрении апелляционной жалобы.

Соответствие заявлений банка требованиям Закона о банкротстве уже являлся предметом судебной проверки, о чём указано выше, а потому суждения апеллянта в этой части признаны апелляционным судом несостоятельными.

Проанализировав всё выше изложенное, арбитражный суд верно посчитал доказанным существование условий для признания притязаний кредитора обоснованными и с учётом возражений ФИО2 для введения в отношении должников процедуры реструктуризации долгов.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Нарушение судом порядка утверждения финансового управляющего апелляционным судом не установлено. 

На наличие таковых апеллянт не сослался при обращении в апелляционном порядке.

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для изменения или отмены которого апелляционная инстанция не выявила. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.03.2024 по делу №  А56-20117/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова

 М.В. Тарасова