АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31096/2025

г. Нижний Новгород 24 декабря 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 16 декабря 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-721),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Юлией Эмировной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Семеновский Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 147 378 руб. 50 коп.,

в отсутствие представителей,

установил:

заявлено требование о взыскании 1 147 378 руб. 50 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и потребительский кооператив "Нижегородский" (арендатор) заключили договор аренды от 05.09.2023 № 2188 земельного участка площадью 1628 кв.м., кадастровый номер 52:12:1800321:447, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: 

<

...> земельный участок 1/2, для его предоставления с разрешенным использованием: для торговой деятельности (пункт 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды составляет 5 лет.

Участок передан арендатору по Акту от 05.09.2023.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в пункте 3.1 договора суммы не позднее двадцатого числа текущего месяца.

Письмом от 14.11.2023 потребительский кооператив "Нижегородский" уведомил Комитет о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.09.2023 № 2188 ФИО1 по соглашению о переуступке от 14.11.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.12.2023.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору истец обратился к ответчику с претензий, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендатору имущества по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет истца судом проверен и принят.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 1 082 630 руб. 88 коп. долга за период с 01.11.2024 по 31.08.2025 является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 64 747 руб. 62 коп. пени за период с 21.11.2024 по 20.08.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.4 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном пунктами 3.1 и 3.2.

Расчет истца судом проверен и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пеней является обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 64 747 руб. 62 коп. пени за период с 21.11.2024 по 20.08.2025.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Семеновский Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 082 630 руб. 88 коп. долга за период с 01.11.2024 по 31.08.2025 и 64 747 руб. 62 коп. пени за период с 21.11.2024 по 20.08.2025.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 59 421 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева