Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                         Дело № А42-8249/2020

«15» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 09.02.2021, полный текст решения изготовлен 15.02.2021. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПепФриДистрибьюшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), наб. Обводного канала, д. 211/213, литер А, пом. 1-Н, г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «Фруттрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Карла Маркса, д. 40А/19, пом. 14, этаж 2, г. Гатчина, Ленинградская обл. 

о взыскании 4 525 524 руб. 91 коп. 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 31.01.2020, 

от ответчика –  не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПепФриДистрибьюшн» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фруттрейд» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 15.07.2019 № 50 в сумме 4 525 524 руб. 91 коп. 

Истец в обоснование требований указал, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по договору по своевременной оплате поставленного товара.

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласился с предъявленными требованиями на том основании, что истцом в обоснование своих требований не представлены заказы покупателя, подтвержденные поставщиком, предусмотренные пунктом 1.3 договора и являющиеся основанием для поставки товаров в рамках договора, также истец не представил доказательств, подтверждающих согласование в рамках договора поставки ассортимента товара указанного в УПД.

По мнению ответчика, представленные истцом доказательства поставки товара не являются приложением к договору, не подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору, не имеют ссылок в качестве оснований для поставки на договор поставки № 50 от 15.07.2019, ввиду чего основанием иска являются разовые сделки купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 15.07.2019 № 50 в размере сумме 3 751 889 руб. 87 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Материалами дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 15.07.2019 № 50 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию (далее – товар) в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Договора товаром по Договору признается товар, указанный в спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1). В спецификации определяется ассортимент и цена за единицу поставляемых товаров. Поставка товара, указанного в спецификации, осуществляется Поставщиком отдельными партиями, в строгом соответствии с ассортиментом, ценами, количеством и сроками, указанными в заказе Покупателя. 

В спецификациях к Договору стороны согласовали ассортимент и цену за единицу поставляемых товаров. 

В разделе 3 Договора стороны согласовали порядок расчетов.  

Оплата каждой поставки продовольственных товаров производится Покупателем с отсрочкой платежа в зависимости от срока годности товара (пункт 3.2 Договора).

Перечень товарораспорядительных документов стороны согласовали в пункте 5.2 Договора. 

Согласно пункту 5.6 Договора, если Поставщик не передал Покупателю вместе с товаром соответствующие документы, оформленные в соответствии с требованиями Договора, Покупатель вправе отказаться от приемки товара. 

10.03.2020 стороны заключили дополнительное соглашение к Договору об организации электронного обмена документами, в котором стороны пришли к соглашению о ведении в рамках Договора электронного документооборота (преамбула дополнительного соглашения) и установили порядок и условия электронного обмена.

Во исполнение условий Договора и в соответствии с универсальными передаточными документами истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 3 751 889 руб. 87 коп.

В связи с неоплатой поставленного товара, истцом в адрес ответчика 12.08.2020 направлена претензия с требованием в течение двух календарных дней погасить задолженность. 

Поскольку ответчик требования претензии не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его получения ответчиком не оспаривается и подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписанными ответчиком без возражений.

Оплата стоимости поставленного товара ответчиком не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Довод ответчика о непредставлении истцом заказов Покупателя, подтвержденных Поставщиком, не отнесении к Договору представленных истцом  универсальных передаточных документов судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно пункту 1.2 Договора товаром по Договору признается товар, указанный в спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью Договора.

Из содержания пункта 1.3 Договора следует, что Поставщик осуществляет поставку товара, указанного в спецификации, на основании заказа Покупателя.  

В соответствии с пунктом 4.1 Договора наименование. Ассортимент и количество товара согласовывается сторонами в заказах Покупателя, переданных им Поставщику в письменной форме, посредством факсимильной связи, в электронном виде или иным, приемлемым для сторон способом, исходя из перечня товаров, указанного в спецификации. 

В материалы дела представлены подписанные сторонами спецификации к Договору, содержащие ассортимент и цену за единицу поставляемого товара, впоследствии принятого по универсальным передаточным документам, подписанным ответчиком без возражений.

Согласно пункту 2 статьи 468 ГК РФ, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (пункт 4 статьи 468 ГК РФ).

Пунктом 4.20 Договора установлено, что если при передаче Товара Покупателю будет обнаружено несоответствие Товара требованиям Договора, Покупатель вправе отказаться от получения Товара, сделав соответствующую отметку в ТН/ТТН, в этом случае Поставщик обязуется вывезти Товар, несоответствующий требованиям Договора, тем же рейсом. 

Согласно пункту 4.21 Договора (в редакции протокола разногласий от 31.10.2019) Покупатель вправе предъявить требования к Поставщику, связанные с недостатками Товара, находящегося внутри тарного места: по количеству и/или ассортименту, и/или качеству, и/или комплектности в части видимых недостатков, если недостатки обнаружены в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения Товара.

Из пункта 5.6 Договора (в редакции пункта 8.3 дополнительного соглашения от 10.03.2020) следует право Покупателя отказаться от приемки товара в том случае, если Поставщик не передал Покупателю вместе с товаром документы, оформленные в соответствии с требованиями Договора. 

Вместе с тем доказательства направления в адрес истца сообщений об отказе от приемки товара и его несоответствии Договору, ответчик в материалы дела не представил. 

Дополнительным соглашением к договору от 26.08.2018 стороны установили, что факт приема-передачи товара по Договору может быть подтвержден, в том числе составлением и подписанием универсального передаточного документа по форме, предусмотренной письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@.

В представленных в материалы дела универсальных передаточных документах, подписанных представителями сторон, в качестве основания передачи (сдачи) /получения (приемки) товара указан договор № 50 от 15.07.2019. 

Кроме того из универсальных передаточных документов, универсальных корректировочных документов усматривается, что они переданы через систему электронного документооборота, использование которой предусмотрено в рамках дополнительного соглашения от 10.03.2020 к Договору. Доказательства наличия иных соглашений об электронном документообороте между сторонами в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах товар считается поставленным и принятым ответчиком в рамках заключенного Договора.

На основании изложенного, учитывая пояснения представителя ответчика в судебном заседании, представление ответчиком в ходе рассмотрения дела доводов о несогласии с исковыми требованиями по существу спора, отсутствие каких-либо заявлений и ходатайств со стороны ответчика, суд рассмотрел довод о том, что основанием иска являются разовые сделки купли-продажи, наряду с другими доводами ответчика, признав его необоснованным. 

Суд, оценив, с соблюдением положений статьи 64, 67, 68 и 71 АПК РФ, все представленные в дело доказательства в подтверждение обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, находит требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением 22.09.2020    № 66756 уплачена государственная пошлина в сумме 45 628 руб.   

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска в размере                  3 751 889 руб. 87 коп. составляет 41 759 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 41 759 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 869 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фруттрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПепФриДистрибьюшн» задолженность в сумме 3 751 889 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 759 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПепФриДистрибьюшн» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 869 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.09.2020 №66756, выдав справку на ее возврат.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

Судья                                                                                             Е.В. Суховерхова