Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15687/2017

г. Хабаровск

18 января 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.01.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи       К.И. Голубевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИР МАШИН» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680052, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680054, 

<

...>)

о взыскании 45 170 руб. 69 коп.

при участии:

от истца, ответчика – не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «МИР МАШИН»      (далее – ООО «МИР МАШИН») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» (далее – ООО, Общество «Флагман ДВ») о взыскании задолженности по оплате услуг по ремонту транспортного средства в размере  45 170 руб. 69 коп.

Определением суда от 11.10.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 14.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «МИР МАШИН» на основании заказа – наряда от 28.02.2017 № ММК02816 Обществу «Флагман ДВ» были оказаны услуги по ремонту транспортного средства на сумму 211 580 руб. 50 коп.

Фактический объем оказанных услуг подтверждается актом оказанных услуг от 08.02.2017 № ММК02816, подписанным сторонами без возражений.

Ответчиком была произведена оплата оказанных услуг в размере 168 778 руб. 57 коп.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных истцом услуг, что  привело к возникновению задолженности в размере 42 801 руб. 93 коп.

Претензия истца от 24.04.2017 г., направленная ответчику  с требованием об оплате задолженности,  оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд посчитал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг, а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг ответчику на сумму 42 801 руб. 93 коп.

Ответчиком долг в  заявленной истцом  сумме 42 801 руб. 93 коп. не оспорен, доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате за оказанные услуги подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом помимо требования о взыскании долга за оказанные услуги, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 368 руб. 76 коп. 

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 предусмотрено, что к пользованию чужими денежными средствами следует отнести просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары,  выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 51 Постановления ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день уплаты кредитору денежных средств.

Согласно указанных положений требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 368 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению судом.

Пунктом 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день уплаты кредитору денежных средств.

Согласно изложенного выше удовлетворению подлежит также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга 42 801 руб. 93 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, за каждый день просрочки.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИР МАШИН» основной долг в размере 42 801 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 368 руб. 76 коп., всего – 45 170 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИР МАШИН» проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 42 801 руб. 93 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, за каждый день просрочки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                              Е.Н. Серова