АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7959/2025

г.Тверь

20 октября 2025 года

 

Резолютивная часть от 14 октября 2025 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.09.2013)  

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ-СК», г. Руза Московской обл. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.05.2016),  

при участии третьих лиц - Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь, Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Московского района города Твери», г. Тверь,  

о взыскании 630 788 руб. 74 коп. и неимущественное требование, 

при участии представителя истца – ФИО1, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,  

У С Т А Н О В И Л :

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ-СК», г. Руза Московской обл. (далее – ответчик) о взыскании 630 788 руб. 74 коп. неустойки за неисполнение гарантийных обязательств, согласно п. 9.5 договора № СМР-029/19 от 14.08.2019, за период с 14.12.2023 по 27.05.2025, а также суммы неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства.  

Одновременно в иске истцом заявлено требование об обязании ответчика в течение 1 (одного) месяца с даты вступления в силу судебного решения устранить за свой счет, в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 8 договора выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области №  

СМР-029/19 от 14.08.2019 выявленные недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту кровли МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: установить специальные узлы прохода кровли к вентшахтам и фановым трубам.  

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ-СК» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области судебную неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. в день, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца с даты вступления в силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда.  

При подаче иска истец в качестве третьих лиц указал Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Московского района города Твери», г. Тверь.  

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.  

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.  

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.  

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:  

между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор № СМР-029/19 от 14.08.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя следующие обязательства: выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по Объектам, указанным в Приложение № 3 к договору, в том числе по капитальному ремонту скатной крыши многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: 

<

...>.  

 Работы по капитальному ремонту общего имущества должны выполняться в соответствии с ПСД, требованиями Заказчика, условиями настоящего Договора и приложениями к нему, ТУ, ГОСТ, СанПиН, а также иными стандартами и обязательными требованиями, предъявляемыми действующим законодательством Российской Федерации и Тверской области к работам, выполняемым Подрядчиком в рамках настоящего Договора (п. 2.3).  

 В соответствии с п. 3.1 договора Подрядчик обязуется выполнить и сдать Заказчику работы, в сроки, определенные настоящим Договором и Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору).  

 Сроки начала и окончания работ, в том числе этапов работ, являются исходными для определения ответственности за нарушение сроков производства работ (п. 3.2).  

 Цена договора на выполнение работ составила 21 121 654 руб. 03 коп. (п. 4.1).  

 Обязанности Подрядчика установлены пунктом 5.3 договора.  

 В соответствии с п. 6.4 договора приемка работ по капитальному ремонту оформляется актами выполненных работ по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, итоговыми актами приёмки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом многоквартирных домов. Приемка промежуточных результатов (этапов, части работ, предусмотренных ПСД) оформляется актами выполненных работ по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.  

 Приемка результатов завершенных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома оформляется подписанием Итогового акта приёмки, согласованных участниками комиссии, созданной Заказчиком и оформляемыми на их основании Актов приемки работ КС-2 (п. 6.7).  

 Качество выполненных Подрядчиком Работ должно соответствовать условиям Договора, требованиям Технического задания, строительных норм и правил, а результат Работ, после приемки Заказчиком, должен сохранять свои свойства и качества на протяжении гарантийного срока (п. 8.1).  

 Подрядчик несет ответственность за Недостатки (дефекты) результатов выполненных работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта или его частей, неправильной его эксплуатации третьими лицами (например, управляющей организацией) или в результате форс-мажорных обстоятельств (п. 8.2).  

 Гарантийный срок на выполненные Строительно-монтажные работы начинается с даты подписания Заказчиком итогового Акта приемки работ КС-2 и составляет 5 лет (60 месяцев) (п. 8.3).  

 Если в течение гарантийного срока в результатах выполненных Подрядчиком работ проявятся недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств, либо результаты Работ, после приемки Заказчиком, утратят свои свойства и качества в течение гарантийного срока, Заказчик и/или Управляющая организация вправе потребовать от Подрядчика за счет Подрядчика устранить недостатки и выполнить восстановительный ремонт. Заказчик или Управляющая организация вправе при этом составить Рекламационный акт произвольной формы или иной документ, где описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины. Срок начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов) устанавливается Заказчиком или Управляющей организацией в зависимости от их объема, сложности и срочности проведения (п. 8.4).  

Ответчик выполнил предусмотренные договором работы по капитальному ремонту скатной крыши МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Работы были приняты и оплачены истцом по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 17.08.2020.  

Однако, в ходе эксплуатации были выявлены дефекты, что подтверждается многочисленными жалобами.  

10.11.2023 комиссией в составе инженера ОКР Фонда, представителя управляющей компании и собственника жилого помещения был произведен осмотр МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В ходе комиссии установлено следующее: - в квартире № 15 в уборной комнате обнаружены следы подтеков; 

- над квартирой № 15 на чердаке в месте установки фановой трубы обнаружены следы протечек, места примыкания фановой трубы отсутствуют;  

- подрядная организация сломанное ограждение у 1-го подъезда не восстановила и на комиссию не явилась.  

По результатам комиссии составлен акт осмотра от 10.11.2023.  

13 ноября 2023 г. Фондом в адрес ООО «ФАВОРИТ-СК» направлена претензия с требованием устранить недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту кровли рассматриваемого МКД, с приложением акта осмотра от 10.11.2023.  

17 марта 2025 г. Фондом была организована повторная выездная комиссия на объект, о чем ООО «ФАВОРИТ-СК» было уведомлено письмом от 12.03.2025 № 01646/2025-исх.  

В ходе комиссии установлено следующее: 

- в квартире № 15, помещении кухни, по смежной стене с туалетом, где расположена вентшахта, видны потеки. Со слов собственника, во время таяния снега и дождя льется вода, через чердачное перекрытие, где находится вентиляция. Во время намокания стен и потолка невозможно пользоваться электричеством в туалете и на кухне, т.к. намокает эл. проводка;  

 - в квартире № 16 также текла вода по стене кухни и туалета;  

- при осмотре чердачного помещения вентшахта по кв. № 15 и № 16 мокрая, чердачное помещение по примыканию вентшахты мокрое;  

- по кв. № 13 видны потеки по вентшахте, желтые разводы по стене и потолку.  

По результатам комиссии составлен акт осмотра от 17.03.2025.  

По мнению истца, выявленные недостатки после проведенного капитального ремонта кровли вышеуказанного МКД требуют незамедлительного принятия мер, направленных на их устранение.  

Согласно п. 2.3., п. 5.3.2 договора работы по капитальному ремонту общего имущества должны выполняться в соответствии с ПСД, требованиями Заказчика, условиями настоящего Договора и приложениями к нему, ТУ, ГОСТ, СанПиН, а также иными стандартами и обязательными требованиями, предъявляемыми действующим законодательством  

Российской Федерации и Тверской области к работам, выполняемым Подрядчиком в рамках настоящего Договора.  

Согласно п. 5.3.12 договора подрядчик обязуется выполнять работы с применением высококачественных технологий, материалов и оборудования, имеющих сертификаты качества. Применяемые строительные материалы, изделия и оборудование, должны соответствовать проектно-сметной документации, требованиям действующих нормативно-правовых документов РФ, в том числе ТУ, ГОСТ, СНИП, СП.  

Согласно п. 7.2., п. 7.5. договора всё поставляемое для выполнения работ оборудование должно быть новым, иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество, предоставляемые Подрядчиком в исполнительной документации. При выполнении работ Подрядчик должен применять строительные материалы, изделия и оборудование, соответствующие проекту, техническим условиям, государственным стандартам.  

Согласно п. 9.5. договора, при невыполнении Подрядчиком гарантийных обязательств и/или при просрочке выполнения Подрядчиком работ по устранению недостатков в период гарантийный срока Подрядчик обязуется по требованию Заказчика сверх возмещения убытков уплатить неустойку в размере 0,1% от общей стоимости строительно-монтажных работ по капитальному ремонту соответствующего дома, указанной в Акте о приемке результатов работ КС-2, за каждый день уклонения Подрядчика от выполнения гарантийных обязательств или за каждый день просрочки соответственно.  

27.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств.  

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку в добровольном порядке недостатки ответчиком устранены не были, требование об оплате неустойки оставлено без удовлетворения, истец обратился с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № СМР-029/19 от 14.08.2019, а также специфики предусмотренных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда).  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.  

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).  

В соответствии с нормами ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на  

устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).  

Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы предусмотрены в ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.  

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).  

Пунктом 8.3 договора установлено, что гарантийный срок на выполненные строительно-монтажные работы начинается с даты подписания Заказчиком итогового Акта приемки работ КС-2 и составляет 5 лет (60 месяцев)  

В силу п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик при обнаружении после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иных недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.  

Подрядчик был извещен о выявленных недостатках, но не предпринял никаких мер к их устранению, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.  

Факт наличия недостатков выполненных работ подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут (статья 65 АПК РФ). Доказательств, опровергающих факт наличия недостатков работ и отсутствие собственной вины в спорных недостатках, подрядчик не представил.  

Требования истца заявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором. Ответственным за устранение дефектов является ответчик.  

В силу п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.  

Требования о проведении судебной экспертизы в целях установления причины возникновения недостатков, возникших в процессе эксплуатации объекта, истцом и ответчиком не заявлено.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ заявлены обоснованно.  

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.  

Учитывая вышеизложенное, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Ответчик не доказал суду, что имеющиеся недостатки образовались по причине неправильной эксплуатации объекта.  

При таких обстоятельствах, учитывая специфику исковых требований о присуждении к исполнению обязанности в натуре, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке, так как односторонний отказ от исполнения обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.  

В силу положений части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд  

в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения, в связи с чем, суд полагает возможным установить ответчику срок – в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение гарантийных обязательств, согласно п. 9.5. договора № СМР-029/19 от 14.08.2019 за период с 14.12.2023 по 27.05.2025 в сумме 630 788 руб. 74 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения.  

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.  

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330 - 333 ГК РФ).  

Согласно п. 9.5. договора, при невыполнении Подрядчиком гарантийных обязательств и/или при просрочке выполнения Подрядчиком работ по устранению недостатков в период гарантийный срока Подрядчик обязуется по требованию Заказчика сверх возмещения убытков уплатить неустойку в размере 0,1% от общей стоимости строительно-монтажных работ по капитальному ремонту соответствующего дома, указанной в Акте о приемке результатов работ КС-2, за каждый день уклонения Подрядчика от выполнения гарантийных обязательств или за каждый день просрочки соответственно.  

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному устранению недостатков в период гарантийного срока подтвержден материалами дела.  

Арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 630 788 руб. 74 коп.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Кроме того, истцом заявлено требование в случае неисполнения ответчиком судебного решения, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. в день, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца с даты вступления в силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда.  

Из пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, что предусмотрено пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Аналогичное разъяснение указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".  

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о присуждении судебной неустойки, определив ее в размере 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца с даты вступления в силу решения суда до момента фактического исполнения решения.  

В остальной части требование о взыскании с ответчика на случай неисполнения судебного акта денежной суммы удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ-СК», г. Руза Московской обл. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.05.2016) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить за свой счет в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 8 договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области № СМР-029/19 от 14.08.2019 выявленные недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту кровли МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, а  

именно: установить специальные узлы прохода кровли к вентшахтам и фановым трубам.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ- СК», г. Руза Московской обл. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.05.2016) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.09.2013) 630 788 руб. 74 коп. неустойки за период с 14.12.2023 по 27.05.2025 и далее с 28.05.2025 по день фактической оплаты долга по правилам п. 9.5 договора № СМР-029/19 от 14.08.2019.  

На случай неисполнения решения суда в месячный срок с момента вступления в законную силу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ-СК», г. Руза Московской обл. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.05.2016) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.09.2013) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца с даты вступления в силу решения суда до момента фактического исполнения решения.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ- СК», г. Руза Московской обл. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.05.2016) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.09.2013) 86 539 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.  

Судья М.С. Кольцова