4122/2023-539092(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79747/2023

27 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Коросташова А.А.  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТ» (адрес198207, 

<

...> ЛИТЕР А,  ПОМЕЩЕНИЕ 4Н ОФИС 59 РАБОЧЕЕ МЕСТО 2, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 02.10.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 780501001);  

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 04.02.2019);  

о взыскании, 

при участии: от истца: ФИО3, доверенность от 10.08.2023, от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТ» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  902 341 руб. 78 коп. задолженности, 45 117 руб. 09 коп. неустойки, 21 949 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.  

В судебном заседании истец поддержал требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в  связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

 Как следует из материалов дела, 01.04.2023 года между Истцом (поставщик) и  Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки фруктов и овощей (далее - Товар)   № ОТ-01/04/2023 (далее - Договор).  

Согласно п. 1.1 Договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель  принимать и оплачивать Товар.  

Товар поставлялся покупателю партиями на основании поступивших заявок. 

В соответствии с п. 4.2 Договора покупатель обязуется производить оплату  каждой партии товара в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента  отгрузки Товара.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного  товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию  от 24.07.2023 с требованием о погашении задолженности.  

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные  требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

 В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят  следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие  (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.  

 В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела  представлены универсальные передаточные документы.  

 Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые  реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №  402-ФЗ «О бухгалтерском учете».  

 Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

 Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты,  установленных Договором, Поставщик вправе начислить пени в размере 0,2% от суммы  неоплаченного Товара, но не более 5% от суммы неоплаченного Товара за каждый день  просрочки.  

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. 

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил  допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а  также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ» 902 341 руб. 78 коп. долга,  45 117 руб. 09 коп. неустойки, 21 949 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Коросташов А.А.