АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-10050/2021

город Калуга

1 апреля  2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена   29.03.2022.

      Постановление изготовлено в полном объёме    01.04.2022.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

      Л.В.Леоновой 

 судей

      Н.В. Ключниковой

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

      ФИО1

 

      ФИО2

при участии в заседании:

 

от заявителя:

Акционерное общество фирма "СМУР" 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

 

от заинтересованного лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области 

ОГРН 

<

***>

ИНН  

<

***>

 

ФИО3 - представитель по доверенности от 20.09.2021;

  рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу акционерного общества фирмы "СМУР" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу №А14-10050/2021, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество фирма "СМУР" (далее - заявитель, АО фирма "СМУР", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России, управление, антимонопольный орган) о признании незаконными действий от 24.05.2021, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о разъяснении определения Воронежского УФАС России от 03.12.2020  о прекращении участия ответчиков в рассмотрении дела № 036/04/11-228/2020 о нарушении антимонопольного законодательства; о признании незаконными действий от 24.05.2021 исх. № 04-16/3301, выразившихся в отказе исправления опечатки, допущенной при вынесении определения от 03.12.2020  о прекращения участия ответчиков в рассмотрении дела № 036/04/11-228/2020 о нарушении антимонопольного законодательства; об обязании разъяснить определение от 03.12.2020  о прекращении участия ответчиков в рассмотрении дела № 036/04/11-228/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, а именно прекращено ли участие АО фирма "СМУР" в деле в качестве ответчика в связи с отсутствием признаков нарушения части 2 пункта 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции; об обязании устранить опечатку, допущенную в определении от 03.12.2020 о прекращении участия ответчиков в рассмотрении дела № 036/04/11-228/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, путем внесения в определение в качестве основания прекращения участия АО фирма "СМУР" в деле в качестве ответчика отсутствие признаков нарушения части 2 пункта 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2021 заявленные требования удовлетворены частично, действия Воронежского УФАС России от 24.05.2021 исх. № 04-16/3301 (определение УФАС по Воронежской области), выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о разъяснении определения Комиссии Воронежского УФАС России от 03.12.2020 о прекращении участия ответчиков в рассмотрении дела № 036/04/11-228/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, признаны незаконными, суд обязал Воронежское УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО фирма "СМУР", путем разъяснения определения от 03.12.2020  о прекращении участия ответчиков в рассмотрении дела                        № 036/04/11-228/2020 о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения части 2 пункта 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции; в удовлетворении требований о признании незаконными действий Воронежского УФАС России от 24.05.2021 исх. № 04-16/3301 (определение УФАС по Воронежской области), выразившихся в отказе исправления опечатки, допущенной при вынесении определения от 03.12.2020  о прекращении участия ответчиков в рассмотрении дела № 036/04/11-228/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменено. В удовлетворении требования о признании незаконным действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, выразившиеся в отказе от 24.05.2021 исх. № 04-16/3301 (определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области) в удовлетворении ходатайства о разъяснении определения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 03.12.2020 о прекращении участия ответчиков в рассмотрении дела № 036/04/11-228/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции,  АО фирма "СМУР" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Воронежского УФАС России от 12.03.2020 № 32 "О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" в отношении ООО "ИкстелКом", ООО "КомСтрой", ООО "Стройсвязьмонтаж", ООО "СКС ПРОМ", ООО "КРОСС", ООО "ЦентрТелекомСтрой", ООО "АКС ГРУПП", АО фирма "СМУР", ООО "Связьинформ" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 036/04/11-228/2020 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006             № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в заключении и участии в ограничивающем конкуренцию соглашении, которое привело к поддержанию цены в ходе проведения запроса котировок в электронной форме № 31907761854 и № 31907748082.

27.03.2020 Воронежским УФАС России вынесено определение о назначении дела № 036/04/11-228/2020 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО фирма "СМУР".

Определением Воронежского УФАС России от 03.12.2020 прекращено участие в рассмотрении дела № 036/04/11-228/2020 о нарушении антимонопольного законодательства ПАО "Ростелеком", ООО "АКС ГРУПП", АО фирма "СМУР" в качестве ответчиков, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие в действиях данных юридических лиц признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Определением антимонопольного органа от 24.05.2021 обществу отказано в удовлетворении ходатайств об устранении опечатки и о разъяснении определения от 03.12.2020.

Полагая действия Воронежского УФАС России, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о разъяснении определения от 03.12.2020  о прекращении участия ответчиков в рассмотрении дела № 036/04/11-228/2020 о нарушении антимонопольного законодательства и в отказе исправления опечатки, допущенной при вынесении определения от 03.12.2020  о прекращения участия ответчиков в рассмотрении дела № 036/04/11-228/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, незаконными, АО фирма "СМУР" обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал незаконными действия Управления от 24.05.2021 исх. № 04-16/3301 (определение Воронежского УФАС России), выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о разъяснении определения Комиссии Воронежского УФАС России от 03.12.2020  о прекращении участия ответчиков в рассмотрении дела № 036/04/11-228/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, обязав Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем разъяснения определения от 03.12.2020,  в связи с отсутствием признаков нарушения части 2 пункта 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляцинной инстанции исходил из следующего.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции определены Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закон о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения выступает в силу пункта 2 статьи 22 Закона о защите конкуренции одной из функций антимонопольного органа.

В силу пункта 3 статьи 42 Закон о защите конкуренции, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия установит, что признаки нарушения антимонопольного законодательства содержатся в действиях (бездействии) иного лица, чем ответчик по делу, комиссия привлекает такое лицо в качестве ответчика по делу. В случае, если комиссией не выявлено фактов, свидетельствующих о наличии в действиях одного из ответчиков по делу признаков нарушения антимонопольного законодательства, комиссия выносит определение о прекращении участия такого ответчика в рассмотрении дела. Копия определения о прекращении участия ответчика по делу в рассмотрении дела незамедлительно направляется лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Закона о защите конкуренции комиссия, принявшая решение и (или) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе дать разъяснение решения и (или) предписания без изменения их содержания, а также исправить допущенные в решении и (или) предписании описки, опечатки и арифметические ошибки.

По вопросам разъяснения решения и (или) предписания, исправления описки, опечатки и арифметической ошибки комиссия выносит определение (часть 2 статьи 51.1 Закона № 135-ФЗ).

Порядок исполнения государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации также установлен Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее - Административный регламент).

Норм о возможности разъяснения антимонопольным органом вынесенных в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства определений, в том числе о прекращении участия ответчиков в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, ни Закон о защите конкуренции, ни Административный регламент не содержат.

При этом, по смыслу приведенных нормативных положений о возможности разъяснения комиссией антимонопольного органа именно решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства, такое разъяснение, как по заявлению лица, участвующего в деле, так и по собственной инициативе выступает не обязанностью, а правом комиссии антимонопольного органа.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив приведенные нормативные положения применительно к имевшим место фактическим обстоятельствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что антимонопольным органом соблюден порядок рассмотрения ходатайства о разъяснении определения и по результатам его рассмотрения принято определение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что  определение от 24.05.2021 по отказу в разъяснении определения от 03.12.2020 содержит обоснование отказа в разъяснении определения, что отвечает требованию мотивировочной части данного определения. Из оспариваемого определения усматривается, что в отношении АО фирма "СМУР" было возбуждено антимонопольное дело по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в ходе рассмотрения указанного дела в отношении данного Общества были установлены признаки нарушения, иной нормы - пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, которые впоследствии не нашли своего подтверждения, ввиду чего и прекращено участие в рассмотрении дела АО фирма "СМУР" в качестве ответчика.

При этом, Воронежское УФАС России отказало в разъяснении определения от 03.12.2020 о прекращении участия в рассмотрении дела АО фирма "СМУР" в качестве ответчика по основаниям, предусмотренным статьей 51.1 Закона о защите конкуренции.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции не усматривает обстоятельств свидетельствующих о нарушении прав АО фирма "СМУР" оспариваемыми действиями, с учетом разрешения ходатайства общества с соблюдением установленного порядка посредством принятия отдельного определения и обоснования отказа в разъяснении определения.

В рассматриваемом случае выводы суда апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу №А14-10050/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий            Л.В.  Леонова

Судьи Н.В. Ключникова

ФИО1