АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-91/2019

21 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Карташевой, рассмотрел дело №А60-91/2019 

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий заинтересованного лица,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО1, представитель по доверенности от 13.11.2018 №2/2018

от заинтересованных лиц: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019, ФИО3, представитель по доверенности от 02.04.2019. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО «Уралстрой-1»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по внесению 25 октября 2018 года изменений в сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 61:41:060714:50, расположенного по адресу: Г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 25 (здание БЦ «Европа»), с определением измененной стоимости в размере 1 188 963 275 рублей 94 копейки. 

Определением от 14 января 2019 года арбитражный суд принял и назначил дату судебного заседания.

От ответчика поступил отзыв в материалы дела,  в удовлетворении просит отказать.

В судебном заседании судом приобщены дополнительные документы.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 08.02.2019 судебное заседание назначено на 20.03.2019.

18.03.2019 в адрес суда от заявителя поступило дополнение по делу. Приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о вызове в судебное заседании специалиста – ФИО4, которая является сотрудником СОГУП «Областной центр недвижимости». Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости в кадастровый паспорт вносит ФГБУ «ФКП Росреестра» по УрФО, в связи с чем просит привлечь в качестве соответчика  ФГБУ «ФКП Росреестра» по УрФО.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ФГБУ «ФКП Росреестра» по УрФО, суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебное заседание отложено на 08.04.2019.

В судебном заседании 08.04.2019 суд произвел допрос специалиста ФИО4, согласно аудиопротоколу. 

Согласно частям 5, 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

С учетом ходатайства заявителя, исходя из предмета заявленных требований, суд в порядке части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает ФГБУ «ФКП Росреестра» к участию в деле в качестве соответчика.

Судебное заседание назначено на 30.04.2019.

В судебном заседании 30.04.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 17.05.2019 стороны поддержали ранее озвученные позиции, заинтересованные лица полагают необходимым прекратить производство по делу, заявитель относительно прекращения производства по делу возражал. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Заявитель является собственником здания административно-торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...> (БЦ «ЕВРОПА»), кадастровый номер: 66:41:0607014:50 (далее - здание, объект).

На основании заявления представителя заявителя от 12.09.2018 №66-0-1-75/3001/2018-6591 и приложенного к заявлению технического плана 25 октября 2018 года Управлением Росреестра по Свердловской области в ЕГРН были внесены изменения в сведения о площади здания с кадастровым номером 66:41:0607014:50, размер площади объекта изменился с 32192,4 кв.м до 36994,5 кв.м.

Ввиду изменения площади ФГБУ «ФКП Росреестра» согласно Акту определения кадастровой стоимости объекта недвижимости № 66-0-1-175/3001/2018-6591/1 от 25.10.2018 произведен перерасчет кадастровой стоимости недвижимой вещи заявителя, полученные данные Управлением Росреестра внесены в ЕГРП.

27 ноября 2018 года заявитель обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с просьбой предоставить пояснения об основаниях изменения кадастровой стоимости здания.

В своем ответе от 06.12.2018г. Управление Росреестра пояснило, что перерасчет кадастровой стоимости объекта был произведен по основаниям, предусмотренным ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (далее - Закон об оценке). Расчёт кадастровой стоимости был произведен в соответствии с п. 2.2 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утв. приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 № 113, в качестве основания обозначено изменение площади здания, что приводит к пропорциональному перерасчёту кадастровой стоимости: определение его кадастровой стоимости осуществляется путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости этого здания на его площадь.

Заявитель полагая, что основания для изменения кадастровой стоимости отсутствовали, считая увеличение кадастровой стоимости незаконным, действия заинтересованных  лиц - нарушающими его права и интересы, обратился с настоящим заявлением.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как усматривается из ответа заинтересованного лица, перерасчет кадастровой стоимости был произведен в связи с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение кадастровой стоимости объекта (ст. 24.19 Закона об оценке).

Согласно абз. 1 ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ

"Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Из пояснений заявителя, представленного технического паспорта спорного объекта, с учетом мнения допрошенного специалиста ФИО4, суд установил, что в действительности, изменений качественных и (или) количественных характеристик объекта, связанных с увеличением площади здания, не произошло. Аналогичные выводы следуют из письма от 03.04.2019 № 53363 СОГУП «Областной центр недвижимости», представленного в материалы дела.

Кадастровая стоимость здания установлена решением Свердловского областного суда от 05 июля 2018 года по делу № за-195/2018 на основании заключения эксперта № 2/Э-0518 от 30.05.2018 «О проведении судебной экспертизы по административному исковому заявлению ООО «Уралстрой-1» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0607014:50 в размере рыночной стоимости по состоянию на 14.08.2017.

Заявители и допрошенный судом специалист пояснили суду, что на дату составления технического паспорта порядок определения общей площади здания устанавливался «СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения», утвержденным Приказом Минрегиона РФ от 01.09.2009 № 390. В соответствии с указанным СНиП общая площадь здания определяется как сумма площадей всех размещаемых в нем помещений. Кроме того, площадь помещений здания определяется по их размерам, измеряемым между отделанными поверхностями стен и перегородок на уровне пола (п.5 приложения Г к указанному СНиП). При государственной регистрации права собственности на здание в ЕГРП были внесены показатели площади здания согласно действующему на тот момент законодательству и указанные в техническом паспорте на здание. 1 января 2017 года вступил в силу приказ Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения». Указанные требования применяются для целей государственного кадастрового учета при определении площади жилых и нежилых зданий, сооружений, основной характеристикой которых является площадь (п. 1 Приложения № 2 к приказу) и устанавливают новые требования к определению площади здания, сооружения и помещения для целей кадастрового учета (приложение № 2 к приказу, далее - Требования). 

Таким образом, вводится новый показатель площади: площадь здания для целей кадастрового учета. С учетом положений п.п. 3, 5, 6 Требований в составе общей площади здания учитывается площадь, занимаемая перегородками и стенами, учитываемой в площади этажа, а соответственно и в площади здания. Кроме того, расстояния, применяемые для определения площади этажа, измеряются на высоте 1,1 -1,3 метра от пола. Одновременно применяется и действует Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденная приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10 «СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», устанавливающие иной порядок определения площади здания, чем Требованиями, и соответствующие ранее действующей редакции указанного выше СНиП (п.п. Г1, Г2, Г5 СП 118.13330.2012*).

В связи с изменением внутренней планировки помещений и в связи с утверждением Требований заявитель обратился в регистрирующий орган для актуализации сведений на здание.

При этом техническим паспортом определена как площадь здания согласно СНиП в размере 32035 кв.м. и рассчитана общая площадь здания для целей кадастрового учета в размере 36994,5 кв.м.

Таким образом, в действительности общая площадь здания в сторону увеличения не изменилась. Однако, в связи с введением в действие Требований, установивших иные показатели измерений площади для целей кадастрового учета, площадь здания для внесения в ЕГРП составила 36994,5 кв.м.

Ранее указанные показатели при измерении общей площади нежилых зданий не учитывались (в частности, указанные площади не были учтены при измерении площади здания в 2012 году).

Соответственно, заинтересованное лицо, изменяя кадастровую стоимость здания путем ее перерасчета посредством определения стоимости 1 кв.м, исходя из деления кадастровой стоимости здания, установленной решением Свердловского областного суда, на общую (полезную) площадь здания согласно техническому паспорту по состоянию на 21.01.2012, определенную в соответствии со СНиП, и последующего ее умножения на общую площадь здания установленную согласно Требованиям (иной методике), совершили методологическую ошибку при определении итоговой кадастровой стоимости здания используя неравнозначные показатели. 

Между тем здание в своих физических границах осталось тем же самым, каким и было в момент установления ранее внесённой соответствующий реестр кадастровой стоимости, в связи с чем основания для перерасчета кадастровой стоимости объекта отсутствовали, что позволяет сделать вывод о том, что заинтересованное лицо противоправно изменило кадастровую стоимость здания заявителя.

В результате незаконного перерасчета кадастровой стоимости в Едином государственном реестре недвижимости содержатся недостоверные сведения о кадастровой стоимости объекта заявителя.

Действия Управления Росреестра по Свердловской области по внесению соответствующих сведений, и действия ФКП Росреестра по перерасчету кадастровой стоимости объекта нарушают права заявителя, поскольку влекут искажение объёма налоговых обязательств в части суммы налога на имущество организаций.

В силу ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 378.2 НК РФ, ст. 1-1 Закона Свердловской области от 27.11.2003 года № 35-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» (далее - Закон № 35-ОЗ) Правительство Свердловской области постановлением от 29.12.2016 № 927-ПП, а также постановлением от 30.11.2017 года № 880-ПП включило принадлежащий заявителю объект в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 и 2018 год соответственно (далее - Перечни объектов).

В связи с включением здания в Перечни объектов заявитель в 2017 и 2018 гг. уплачивает авансовые платежи по налогу на имущество, а также производит уплату налога за вычетом авансовых платежей, исходя из кадастровой стоимости объекта.

Соответственно, размер налога на объект, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости, полученной в результате перерасчета, будет больше размера налога, рассчитанного из прежней кадастровой стоимости.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 Поскольку установление в результате пересчета кадастровой стоимости спорного объекта нарушает права и законные интересы заявителя, пересчет кадастровой стоимости совершен в нарушение установленного законом порядка, то требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усмотрел, требования заявителя подлежат разрешению по правилам Главы 24 АПК РФ.

Государственная пошлина за рассмотрение требований о признании недействительным ненормативного правового акта составляет 3000 руб. 00 коп., и подлежит взысканию с ответчиков в пользу заявителя в равных долях с каждого (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования  удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по определению кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0607014:50, расположенного по адресу: 

<

...> размере 1188963275 руб. 94 коп., выразившиеся в составлении акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25.10.2018.

3. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по внесению 25.10.2018 изменений в сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0607014:50, расположенного по адресу: 

<

...>, с определением измененной стоимости в размере 1188963275 руб. 94 коп.

4. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) аннулировать запись, изменяющую кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0607014:50, расположенного по адресу: 

<

...>, установленную по состоянию на 25.10.2018 в размере 1188963275 руб. 94 коп.

5. Взыскать с   Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой-1» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. с каждого.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.В. Матущак