АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                              Дело № А45-36745/2024

Резолютивная часть решения подписана 23 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Петрова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ротор" (ОГРН 

<

***>), г. Сорочинск к обществу с ограниченной ответственностью "А-Технология Н" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании предварительной оплаты в сумме 11200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63,96 руб.

установил:

иск, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Ротор" (далее – ООО "Ротор", истец, покупатель) в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "А-Технология Н" (далее – ООО "А-Технология Н", ответчик, поставщик) предварительной оплаты в 11200 руб., процентов в сумме за пользование чужими денежными средствами в сумме 63,96 руб., процентов в сумме за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2024 по день фактической оплаты обязательств.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами счета-оферты № УТ-1420 от 23.09.2024, во исполнение которого ответчик обязался осуществить поставку истцу товара. Истец во исполнение счет - оферты перечислил последнему денежные средства в общей сумме 11200 руб., однако ответчик в установленный срок свои обязательства по поставке товара не исполнил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик отзывом на иск не оспаривает факт непоставки товара на сумму 11200 руб., однако считает, что истцом не представлены документы (доверенность и адрес доставки товара) в соответствии с договором поставки №АНУТ-001420 от 23.09.2024. Возражает против удовлетворения требования истца в полном объеме. Более подробно позиция изложена в отзыве.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов. 

Истец, обосновывая иск, привел обстоятельства исполнения сторонами договора купли-продажи, путем акцепта оферты на поставку товара, а именно: истец платежным поручением №27 от 23.09.2024 произвел предварительную оплату в сумме 11200 руб. в соответствии с выставленным ответчиком счет-офертой № УТ-1420 от 23.09.2024.

Указанные обстоятельства свидетельствует о сложившихся между сторонами отношениях по купле-продаже товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору купли-продажи продавец, обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что стороны фактически заключили разовую сделку купли-продажи, что подтверждается счет-офертой № УТ-1420 от 23.09.2024, содержащим условия о стоимости, количестве и наименовании товара, основания поставки товара, и платежным поручением, подтверждающим оплату товара №27 от 23.09.2024 в сумме 11200 руб. (акцепт).

Довод ответчика, что между сторонами заключен договор поставки №АНУТ-001420 от 23.09.2024 (далее – договор), суд отклоняет, поскольку представленный договор не подписан истцом, в счете-оферте № УТ-1420 от 23.09.2024 указаны наименование оборудования, его количество, цена, условие об оплате (100% предоплата), оговорено, что оплата указанного счета означает согласие с условиями поставки товара, суд приходит к выводу о том, что в счет-оферта № УТ-1420 от 23.09.2024 является самостоятельным договором разовой сделки купли-продажи после его акцепта истцом.

Согласно п.2 примечанию счет-оферты полным и безоговорочным акцептом оферты на заключение договора является полная оплата покупателем стоимости товара по счету с обязательным указанием в платежном поручении номеров и дат счета и договора (п.3 ст. 438 ГК РФ), что будет считаться соблюдением письменной формы договора  (п.3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п.7 примечанию счет-оферты, местом поставки товара покупателю является склад поставщика или место поставки по договоренности сторон.

В материалы дела представлена переписка сторон, согласно которой стороны договорились о том, что поставщик отправит товар в адрес истца путем транспортной компании СДЭК.

Ответчик в нарушение условий счет-оферты обязательство по поставке товара не исполнил, денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Довод ответчика, что истцом не представлено адреса доставки и адрес транспортной компании СДЭК, судом отклоняется, поскольку как следует из переписки, стороны согласовали поставку в г. Сорочинск, Оренбургской области  транспортной компанией ООО "СДЭК", так же в письме указан юридический адрес истца: 460000, Оренбургская область, ФИО1, 

<

...>.

Ссылка ответчика, что для направления товара необходимо было заключить договор между ООО "А-Технология Н" и ООО "СДЭК", суд считает голословным, поскольку не представлено доказательств в подтверждении указанных доводов.

Учитывая тот факт, что товар не был поставлен, уведомлением-претензией от 09.10.2024 истец уведомил ООО "А-Технология Н" об одностороннем расторжении договора счет-оферты №УТ-1420 от 23.09.2024 с требованиями вернуть денежные средства. Претензия была направлена представителем ООО «РОТОР» 10 октября 2024 года на электронную почту, указанную в выписке из ЕГРЮЛ ООО «А-Технология Н» (п. 10 выписки ЕГРЮЛ), и на электронную почту, указанную на официальном сайте поставщика по адресу: https://a-teh.pro. 

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты, с учетом того, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от поставки товара. 

Доказательств поставки товара, равно, как и доказательств возврата полученной от истца предоплаты за товар ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса, нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку в материалы дела доказательств возврата суммы предварительной оплаты за товар в размере 11 200 руб., либо поставки товара, ответчик не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по договору в размере 11 200 руб. 

В связи с несвоевременным возвратом предварительной оплаты, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2024 по 21.10.2024 в сумме 63, 96 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2024 по 21.10.2024 в сумме 63, 96 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму предоплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 22.10.2024 по день фактического возврата суммы предоплаты (с учетом поступающих платежей).    

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Технология Н" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ротор" (ОГРН 

<

***>) предварительную оплату по счету-оферте № УТ-1420 от 23.09.2024 в сумме 11200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2024 по 21.10.2024 в сумме 63, 96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 22.10.2024 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                      А.С. Петров