﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-10777/2018

26 июня 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ФрутЛайн Плюс»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.11.2018,

принятое судьей Каргиной Н.А.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019,

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Протасовым Ю.В.,

по делу № А79-10777/2018 

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав 

потребителей и благополучия по Чувашской Республике – Чувашии 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ФрутЛайн Плюс»

(ИНН: 2130072850, ОРГН: 1102130005526)

к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  прокуратура Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики,

и   у с т а н о в и л : 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ФрутЛайн Плюс» (далее – Общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Прокуратура).

Решением суда от 30.11.2018 Обществу назначено наказание в виде 150 000 рублей штрафа с конфискацией продукции, арестованной на основании протокола наложения ареста от 11.09.2018.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащий применению Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, внеплановая проверка в отношении Общества проведена с нарушением требований законодательства, поэтому материалы проверки являются недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Представленные Управлением доказательства (протокол осмотра от 11.09.2018, протокол наложения ареста от 11.09.2018, протокол об административном правонарушении от 14.09.2018) не подтверждают осуществление Обществом деятельности с нарушением требований технических регламентов. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. 

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Как следует из материалов дела, 11.09.2018 Прокуратура совместно с Управлением осуществляло проверочные мероприятия (рейд), направленные  на выявление фактов реализации и оборота продовольственных товаров, ввоз которых на территорию Российской Федерации запрещен или ограничен, в торговом комплексе «Хевешский», по адресу: город Чебоксары, проезд Гаражный, дом 7.

Управление обнаружило, что в  складском помещении № 20, в котором Общество осуществляет деятельность,  реализуется пищевая продукция без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, которая является обязательной и без товаросопроводительной документации. 

Так, на реализации находились арбузы в восьми зеленых сетчатых мешках в количестве 240 кг по цене 8 рублей без маркировки на транспортных упаковках (этикетках, листков-вкладышей, маркировочных ярлыках) с информацией о товаре. Отсутствовала информация о наименовании, годе урожая, сроке годности, условиях хранения,  с указанием на сведения,  позволяющие идентифицировать партию продукции (номер партии), о наименовании и месте нахождения изготовителя.

 

Согласно представленной декларации от 06.08.2018 № RU Д-К2.НА34.В.09758 условия и срок хранения (годности) указаны в прилагаемой к продукции товаросопроводительной документации и на упаковке. 

Однако товаросопроводительная документация, позволяющая отследить продукцию (возможность установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции), не представлена. На арбузы представлен только товарный чек от 10.09.2018 на общую сумму 5206 рублей, без указания в нем наименования и адреса продавца и иных сведений, позволяющих идентифицировать продавца. Товарно-транспортные накладные также не представлены.

Из представленного  акта государственного фитосанитарного контроля (надзора) от 21.06.2018 № 76 следует, что  страной происхождения арбузов  является Казахстан. Согласно сертификату соответствия № РОСС RU ПО49.С00988 изготовителем является                       КФХ Айдинов Захатдин Биналиевич – Россия, Волгоградская область, Быковский район, р.п. Быково.  Согласно декларации  о соответствии ЕАЭС от 06.08.2018                                              № RU Д-К2.НА34.В.09758 изготовителем арбузов является товарищество с ограниченной ответственностью «Асар Food и Со» – Казахстан, Южно-Казахстанская область, то есть указаны различные изготовители.

На указанный товар наложен арест, о чем составлен протокол ареста от 11.09.2018.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, Управление составило протокол от 14.09.2018 № 893 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), Федерального закона от 02.10.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ), Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), Техническим  регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – Технический регламент), суд первой инстанции  пришел к выводу о доказанности Управлением  состава вмененного Обществу  правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и назначил наказание в виде штрафа, снизив его размер до 150 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение  без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут применение административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Закона   № 184-ФЗ.

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Закона № 184-ФЗ).

В силу статьи 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В статье 3 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что в обороте могут находиться пищевые продукты,  соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно статье 5 Технического регламента пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям данного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза.

В части 1 статьи 10 Таможенного регламента предусмотрено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 Таможенного регламента).

В статье 21 Технического регламента определено, что оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 данной статьи, требованиям данного технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации специализированной пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида; ветеринарно-санитарной экспертизы.

В силу статьи 39 Технического регламента  маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к выводу о доказанности Управлением нарушения Обществом требований законодательства о техническом регулировании в части отсутствия  соответствующей маркировки (о сроке годности, производителе и других обязательных сведений) и товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции (арбузов).

Допущенное Обществом правонарушение образует событие правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку посягает на установленный порядок отношений в сфере технических регламентов, имеющих своей целью охрану жизни и здоровья граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод Общества о нарушении Прокурором при проведении проверки требований Закона № 294-ФЗ суды оценили и отклонили, правомерно указав, что нормы указанного закона не применяются при осуществлении прокурорского надзора. В рассматриваемом случае мероприятия по контролю, регулируемые данным законом, в отношении Общества не проводились. 

Проверочные мероприятия инициированы Прокуратурой в рамках прокурорского надзора с участием привлеченных специалистов Управления в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении (статья 28.1 КоАП РФ) послужило непосредственное обнаружение уполномоченными лицами административного органа достаточных данных, указывающих на наличие признаков административного правонарушения.

Нарушений Управлением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, суды не установили. 

В силу части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых либо с применением видеозаписи  (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

Суды установили и материалами дела подтверждено, что в данном случае осмотр складского помещения Общества и арест товара проводился в присутствии директора Общества с применением видеозаписи, о чем сделана отметка в протоколе осмотра от 11.09.2018.  К протоколу осмотра приложены видео- и фотоматериалы. 

Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к ответственности (статья 4.5 КоАП РФ), он подтверждает факт совершения Общество правонарушения.  В связи с этим нарушение  требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащееся в части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, не исключает производство по делу и не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Собранным Управлением доказательствам судами дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности (в их совокупности и взаимной связи) (статья 26.2 КоАП РФ, статья 71 Кодекса).

Доводы, приведенные в   кассационной жалобе,  направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный  апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.11.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу                             № А79-10777/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФрутЛайн Плюс» – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

Судьи

Н.Ш. Радченкова

А.И. Чиграков