Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-12317/2024

г. Пенза

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 января 2025 года

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Зареченский Торговый Дом» (442964, Ленина ул., д. 42, Заречный г., Пензенская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кадровый центр» (426075, Ленина ул., д. 138, этаж 2, помещ. 10/2, Ижевск г., Удмуртская республика, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы 814591 руб. 27 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зареченский Торговый Дом» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кадровый центр» о взыскании 814591 руб. 27 коп.,  в том числе: 572768 руб. - задолженность по постоянной части арендной платы за февраль и март 2024, 103125 руб. 27 коп. - задолженность по переменной части арендной платы за январь-март 2024 по договору аренды недвижимого имущества от 07.09.2018, 73457 руб. - пени за просрочку внесения постоянной части арендной платы за период с 19.02.2024 по 15.11.2024, а также пени с 16.11.2024 в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга, 11788 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на переменную часть арендной платы за период с 27.02.2024 по 15.11.2024, а также проценты с 16.11.2024 начисленные на переменную часть арендной платы за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты суммы долга, 49696 руб.  – сумма восстановительного ремонта помещения по акту приема-передачи (возврата) помещения от 31.05.2024 к договору аренды недвижимого имущества от 07.09.2018, 3757 руб. 08 коп. – проценты за период с 16.06.2024 по 15.11.2024 начисленные на сумму восстановительного ремонта, а также проценты с 16.11.2024 начисленные на сумму восстановительного ремонта за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение от 25.11.2024 по делу №А49-12317/2024 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещались своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122, 123 АПК РФ.

28.11.2024 от ответчика поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения, в котором указано, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В силу пункта 8.4. договора аренды недвижимого имущества от 07.09.2018 все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора, стороны разрешают путем переговоров, а в случае невозможности урегулирования споров и разногласий мирным путем стороны разрешают возникшие споры в судебном порядке, по месту нахождения истца. В нарушение указанного условия договора, истец не инициировал проведение досудебных переговоров, не направлял соответствующего предложения, и соответственно не выполнил обязательных для обращения в суд действий. Следовательно, исковое заявление подано истцом с нарушением ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Претензия, которую истец представил в материалы дела, была направлена истцом ранее за другой период, задолженность по которому погашена. Более того, на момент претензии та задолженность, которую истец взыскивает в суде, еще не возникла, обязательства по оплате истцу еще не было. Также не было обязательства по оплате стоимости восстановительного ремонта - т.к. срок обязательства определен только 15.06.2024. Следовательно, направленная истцом в суд претензия не является доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Истец должен был инициировать переговоры для решения вопроса по задолженности в досудебном порядке. Настоящим ответчик заявляет о желании и возможности урегулировать спор в досудебном порядке посредством проведения примирительной процедуры в виде переговоров. В ближайшее время ожидается финансирование от инвестора, позволяющее полностью рассчитаться с кредиторами. Также действия истца противоречат п.3 Акта приема-передачи (возврата) помещения от 31.05.2024 к договору аренды недвижимого имущества от 07.09.2018, т.к. по договору аренды для истца не предусмотрено право обращения в суд без предварительного направления претензии.

Суд считает, что ссылка ответчика на пункт 8.4. договора аренды недвижимого имущества от 07.09.2018, и на разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление № 18), в обоснование доводов о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования споров в виде переговоров, подлежит отклонению, поскольку само по себе указание в договоре на то, что стороны споры и разногласия решают путем переговоров в отсутствие согласования порядка и сроков ведения таких переговоров, не является достаточным, чтобы признать такой порядок урегулирования споров установленным и обязательным для сторон.

Истец направлял в адрес ООО «Кадровый центр» претензию №14 от 19 февраля 2024 г., которая была получена им 26 февраля 2024 г. В указанной претензии истец требовал оплаты задолженности по арендной плате в сумме 656892 руб. 68 коп., а в случае неудовлетворения претензии в течении 30 календарных дней с момента ее получения, ООО «Зареченский торговый дом» указало на право обращения в суд с иском о взыскании суммы долга на день обращения в суд, включая предусмотренные договором и законом проценты, пени, штрафы, а также судебные расходы.

В направленной истцом в адрес ответчика претензии ясно выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты суммы основного долга, процентов и неустойки в случае неисполнения изложенного в ней требования.

Согласно пункту 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 (далее - Обзор от 22.07.2020), несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18.

Таким образом, несовпадение суммы задолженности отраженной в претензии от 19.02.2024 с суммой заявленных исковых требований не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доказательств обращения к истцу с целью урегулирования спора ответчик суду не представил. Выраженное намерение урегулировать спор с истцом в заявлении об оставлении иска без рассмотрения от 28.11.2024 ответчик на протяжении двух месяцев до вынесения резолютивной части решения не реализовал.

Кроме того, в акте возврата помещения от 31.05.2024 к договору аренды недвижимого имущества от 07.09.2018 ООО «Зареченский торговый дом» и ООО «Кадровый центр» согласовали, что дополнительной претензии не требуется в части возмещения стоимости расходов по восстановительному ремонту помещения и начисления процентов на эту сумму.

В связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

17.12.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, поскольку истец не представил первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие задолженность. В отсутствие счета Арендодателя на оплату постоянной части арендной платы, обязательство по оплате нельзя признать нарушенным. Основание для начисления договорной неустойки не возникло. Если суд признает обоснованными доводы истца о сумме основного долга и о начислении договорной неустойки, то просим суд применить ст. 333 ГК РФ ввиду явной чрезмерности заявленного размера неустойки и несоответствия последствиям нарушения обязательства. С учетом разумности и обеспечения баланса интересов сторон, просит уменьшить договорную неустойку до 15000 руб. Истец не представил доказательств, подтверждающих его право на взыскание переменной части арендной платы в заявленном размере. Истец не предоставлял ответчику документов, предусмотренных п.5.1.8, договора. Следовательно, обязательство по оплате переменной части арендной платы у ответчика не возникло. Также не возникли основания для уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ. Истец не вправе начислять проценты по ст. 395 ГК РФ на убытки.

Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства исходя из следующего.

Как указано в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Пленум №10) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Пунктом 33 Пленума № 10 установило, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Однако в материалы дела ответчиком не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, ответчик не привел ни одного основания предусмотренного пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ и не представил соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов, изложенных в ходатайстве. Изложенным в ходатайстве возражениям на иск судом будет дана правовая оценка при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, само по себе наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

20.01.2025 от ответчика поступил дополнения к отзыву на иск.

От истца 23.01.2025 в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, счета на оплату переменной части арендной платы ответчику направлялись, возражает против применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Суд, исследовав представленные доказательства, оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч.5 ст. 227 АПК РФ не установил. В связи с чем,  29.01.2025 судом вынесено решение по делу. Резолютивная часть решения, принятая по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено Арбитражными судом Пензенской области  на основании п. 8.4 договора аренды недвижимого имущества от 07.09.2018 и ст.37 АПК РФ.

04.02.2025 от представителя ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.09.2018 между ООО «Зареченский торговый дом» (Арендодатель) и ООО «Енисей» (Арендатор) заключен  договор аренды недвижимого имущества по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество – помещение, расположенное в Здании, передаваемые в аренду и являющиеся Объектом аренды по настоящему Договору, общей площадью 803,73 кв.м.. а именно: нежилые Помещения в Здании (назначение: нежилое; площадь: 803,73 кв. м; этаж второй; номера на поэтажном плане часть помещения № 38, часть помещения № 42, № 71, № 72, № 72а, № 726, № 73, № 73а, № 736, № 73в, № 74, №74а, № 75, № 76, № 76а, часть помещения № 78а, № 93, № 93а, № 936, № 93в, кадастровый номер здания, в котором расположено Помещение - 58:34:0010108:56); указанные помещения определяются в соответствии с поэтажным планом, являющимся частью Выписки из Технического паспорта Здания (составленным МУП БТИ г. Пензы по состоянию на 09.06.2011). Помещения детализированы в Плане Помещения (Дислокации), которая является Приложением № 1 к настоящему Договору. В Плане Помещения выделены цветом, а Арендатор обязуется принять указанное имущество и выплачивать за него предусмотренную настоящим договором арендную плату. Помещение предоставляется Арендатору для осуществления розничной торговой деятельности Арендатора, а также в складских и административных целях, связанных с такой деятельностью (п.0.2, п.1.1, п.1.3. договора).

Нежилое помещение передано в аренду по акту приема-передачи. 

Согласно п. 2.2. указанного договора, срок аренды устанавливается сторонами с 28 февраля 2019г. по 31 марта 2024г. В случае, если ни одна из Сторон до истечения срока действия настоящего Договора не заявила о намерении прекращения арендных отношений, срок действия настоящего Договора аренды считается продленным на следующий срок 5 (пять) лет (п.2.5. договора).

Платежи и порядок расчетов по договору установлены разделом 3, в соответствии с которым, Арендная плата за пользование Помещением состоит из постоянной и переменной частей. Ставка Постоянной части арендной платы устанавливается сторонами: за торговые помещения площадью 691,48 кв.м, в размере 350 руб. за 1 кв.м, в месяц, НДС не облагается в связи с применением Арендодателем УСН; за складские помещения площадью 112,25 кв.м, в размере 200 руб. за 1 кв.м, в месяц, НДС не облагается в связи с применением Арендодателем УСН. Постоянная часть арендной платы за всю площадь Помещения устанавливается сторонами в размере 264468 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением Арендодателем УСН.

Постоянная часть арендной платы уплачивается Арендатором авансом до 15-го числа каждого оплачиваемого месяца на основании выставляемых Арендодателем счетов (п.3.6. договора).

В соответствии с п.3.10 договора Переменной частью арендной платы являются фактически потребляемые Арендатором в Помещении следующие коммунальные услуги: электроэнергия, теплоэнергия, водоснабжение, водоотведение.

Количество потребленных Арендатором коммунальных услуг определяется ежемесячно на основании показаний индивидуальных приборов учета. Данные приборов учета (номера (в том числе коэффициент трансформации для прибора учета электроэнергии), показания) указываются в акте приема-передачи Помещения. Арендатор снимает показания приборов учета, установленных для Помещения, с участием уполномоченного представителя Арендодателя с оформлением соответствующего Акта - до 25 числа каждого месяца, предшествующего расчетному. В случае отсутствия уполномоченного представителя Арендодателя, Арендатор снимает показания приборов учета в одностороннем порядке, данные показания считаются достоверными и принимаются к расчету обеими Сторонами. Если по каким-либо причинам приборы учета подлежат замене, то после монтажа нового прибора учета стороны фиксируют его данные (номер (в том числе коэффициент трансформации для прибора учета электроэнергии), показания) двусторонним актом.

В отсутствие индивидуальных приборов учета количество потребленных Арендатором услуг определяется расчетным путем пропорционально площади Помещения к общей площади Здания.

Стоимость потребленных Арендатором коммунальных услуг определяется путем произведения количества потребленных Арендатором коммунальных услуг на тариф стоимости соответствующих коммунальных услуг, утвержденный в установленном порядке нормативными актами региональных органов власти соответствующего субъекта РФ (что подтверждается актами оказанных услуг, счетами-фактурами за месяц, выставленными Арендодателю от поставщиков соответствующих коммунальных услуг на все Здание, в котором расположено арендуемое Помещение).

Пунктом 3.11. договора установлено, что Арендатор оплачивает переменную часть арендной платы в срок до 25 числа, следующего за расчетным месяца, при условии предоставления Арендодателем всех документов, указанных в п. 5.1.8. Договора.

Переменная часть Арендной платы начисляется с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Помещения до момента подписания Сторонами Акта сдачи-приема Помещения (п. 3.12. договора).

02 июня 2022 г. Арендодатель, руководствуясь положениями пунктов 3.2.1. и 3.2.2. Договора, направил в адрес Арендатора уведомление об увеличении размера ставки постоянной части арендной платы до 286384 руб. в месяц.

В случае невнесения арендной платы в срок, предусмотренный п.3.6. настоящего договора, по вине Арендатора, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора пеню в размере 0,05 % от суммы неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки свыше 3 календарных дней (п. 6.1. договора).

Согласно п. 7.1. договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, факт передачи имущества в пользование ответчика и принятие его без каких-либо замечаний подтверждается материалами дела, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, следовательно, в силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Как следует из материалов дела 21 ноября 2022 г. подписано Соглашение о замене стороны по Договору, согласно которому Новым Арендатором стало ООО «Кадровый центр». Права и обязанности по Договору аренды переходят от Арендатора к Новому Арендатору с согласия Арендодателя. Арендодатель принимает замену стороны в Договоре аренды на Нового Арендатора. С даты перехода обязательства в пользу Арендодателя исполняет Новый Арендатор, а Арендодатель принимает исполнение от Нового Арендатора.

28.03.2024 ООО «Зареченский торговый дом» и ООО «Кадровый центр» подписали соглашение которым Стороны продлили срок действия договора аренды до 31.05.2024 включительно. В соглашении также указано, что Арендатор не позднее даты окончания срока действия договора обязуется сдать помещение Арендодателю, а Арендодатель принять Помещение от Арендатора. Стороны пришли к соглашению, что в связи с предоставлением арендных каникул, постоянная и переменная части арендной платы с 01.04.2024 по 31.05.2024 Арендодателем не начисляются и Арендатором не оплачиваются.

31.05.2024 ООО «Зареченский торговый дом» и ООО «Кадровый центр» подписали Акт приема-передачи (возврата) помещения к договору аренды недвижимого имущества от 07.09.2018, в котором указано, что в соответствии с условиями Договора аренды недвижимого имущества от 07.09.2018, заключенного между Сторонами, Арендатор передал, а Арендодатель принял из аренды занимаемые Арендатором нежилые помещения второго этажа общей площадью 803,73 кв.м., входящие в состав здания, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Помещение). Помещение передается с недостатками в нарушение п. 4.4. и 4.5. Договора, а именно имеются отверстия в напольной плитке в зоне двух входов в помещение (суммарно отверстия в 12 плитках), царапины и сколы на стенах, затёртость напольного покрытия (видимая разница в местах ранее размещаемого торгового оборудования Арендатора) о чем свидетельствуют фото, являющиеся Приложением № 1 (на трех листах) к настоящему Акту. Все коммуникации и инженерные системы находятся в исправном состоянии и функционируют. Помещение свободно от какого-либо движимого имущества, принадлежащего Арендатору, которое могло бы воспрепятствовать или осложнить осуществление прав Арендодателя. Стороны согласовали стоимость восстановительного ремонта Помещения в размере 49696 руб., которую Арендатор обязуется оплатить в срок до 15 июня 2024 года. В случае несвоевременной оплаты стоимости восстановительного ремонта, Арендатор вправе обратиться в суд о взыскании указанной суммы с начислением процентов за пользование денежных средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Направление дополнительной претензии не требуется.

Поскольку ответчиком условия договора аренды от 07.09.2018 в части своевременного внесения арендных платежей и возмещения расходов на коммунальные услуги нарушались,  истец направил в его адрес претензию №14 от 19.02.2024 с требованием об оплате задолженности в размере 656892 руб. 68 коп.

Требование об оплате задолженности, изложенное в претензии ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим. Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды и положениями ст. 614 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие оплату арендных платежей за февраль-март 2024г. в сумме 572768 руб., возмещения расходов по оплате коммунальных услуг  за период с января по март 2024г. в сумме 103125 руб. 27 коп., а также стоимости восстановительного ремонта в сумме 49696 руб. которая согласована сторонами в акте приема-передачи от 31.05.2024, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

При этом суд расценивает согласование сторонами стоимости восстановительного ремонта и сроков его оплаты в акте приема-передачи от 31.05.2024 как обязательственные правоотношения сторон, а не взыскание убытков, на что указывает ответчик.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что нежилое помещение предоставлялось ответчику по договору аренды, сомнений в предмете аренды у сторон не имелось, договор аренды сторонами исполнялся, однако указанные в договорах сроки оплаты ответчиком нарушались, задолженность по арендной плате, возмещению расходов на коммунальные услуги и стоимости восстановительного ремонта подтверждены материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 725589 руб. 27 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614, 616 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что истцом не выставлялись счета на оплату, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку по смыслу статей 606, 614 ГК РФ договор аренды является возмездным договором, по условиям которого арендатор принимает на себя обязательство по внесению арендных платежей за переданное ему в аренду имущество. Отсутствие у ответчика выставленных истцом счетов на оплату имущества не освобождает ответчика от обязанности оплатить арендную плату за пользование помещением в соответствии с договором аренды. Основанием возникновения обязательства арендатора по внесению арендных платежей является факт передачи имущества во временное владение и пользование, а не выставление счетов.

Кроме того в своих возражениях на отзыв истец указал, что счета, акты и иные документы по договору аренды передавались Арендатору нарочно управляющему магазина. Счет, акт и расчетные документы за февраль 2024 году были направлены ответчику по адресу электронной почты 13 марта 2024 г., а за март 2024 году направлены 15 апреля 2024 г. (скриншот приложен).

Счет и сопутствующие документы приложены истцом в материалы дела и ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не оспорены. Следовательно, доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ответчика о том, что потребление коммунальных услуг не подтверждено материалами дела, отклонен судом, поскольку не представлены доказательства неоказания в спорный период коммунальных услуг в арендуемом помещении. При возврате помещения по акту истцу ответчик не указал на отсутствие в помещении электроэнергии, тепла и т.д. Напротив, в акте возврата помещения от 31.05.2024 стороны зафиксировали показания прибора учета электроэнергии, то есть ответчик знал о количестве потребленной им электроэнергии.

Ответчик, являясь профессиональным участником хозяйственной деятельности, подписав договор и акт передачи, не мог не знать об условиях исполнения обязательства, в том числе в части оплаты арендной платы и коммунальных платежей, и, заключив договор аренды, осознано принял риски, связанные с оплатой. Доказательств обращения к истцу для выставления счетов на оплату коммунальных платежей либо неполучения от истца счетов, ответчиком не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать пени в сумме 73457 руб. за просрочку внесения постоянной части арендной платы за период с 19.02.2024 по 15.11.2024, а также пени с 16.11.2024 в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ).

Применение неустойки на случай нарушения арендатором условий по своевременному внесению арендных платежей согласовано сторонами в пункте 6.1 договора, согласно которому, в случае несвоевременного внесения платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленных ответчику пени составляет 73457 руб. за несвоевременное внесение постоянной части арендной платы в период с 19.02.2024 по 15.11.2024.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени (неустойки) до 15000 руб., ссылаясь на несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №81), для обоснования величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и до двукратной учетной ставки Банка России.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В данном случае, размер пени (неустойки), который согласован сторонами в пункте 6.1 договора, составляет 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, не обладает признаком несоразмерности.

Ключевая ставка Банком России с 28 октября 2024 г. установлена в размере 21% годовых (Информационное сообщение Банка России от 25.10.2024). Следовательно, двукратная ключевая ставка на день вынесения решения составляет 42% годовых, до которой суд мог бы снизить размер неустойки. При этом 0,05% составляет только 18,3% годовых.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что возможный размер убытков ответчика, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, заявляя о снижении размера неустойки до 15000 руб., никаких документальных доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для ответчика, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено. Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком арендных платежей, что привело к просрочке.

Таким образом, исходя из соотношения размера основного обязательства и размера неустойки, суд не усматривает в данном случае явной несоразмерности размера неустойки и оснований для его снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что взыскание пени предусмотрено условиями договора аренды от 07.09.2018, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств своевременного внесения постоянной части арендной платы в спорный период ответчиком не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены обоснованно и в соответствии со статьями 330 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 73457 руб.

Истец также просит взыскать пени с 16.11.2024 в размере 0,05% от суммы долга 572786 руб. (постоянная часть арендной платы) по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной с 16.11.2024 в размере 0,05% от суммы долга 572786 руб. по день фактического исполнения обязательства. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15545 руб. 08 коп., в том числе 3757 руб. 08 коп. – проценты за период с 16.06.2024 по 15.11.2024 начисленные на сумму восстановительного ремонта, а также проценты с 16.11.2024 начисленные на сумму восстановительного ремонта за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты суммы долга; 11788 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на переменную часть арендной платы за период с 27.02.2024 по 15.11.2024, а также проценты с 16.11.2024 начисленные на переменную часть арендной платы за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Согласно представленному истцом расчету размер начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2024 по 15.11.2024 начисленных на сумму восстановительного ремонта составил 3757 руб. 08 коп., а  размер процентов начисленных на переменную часть арендной платы за период с 27.02.2024 по 15.11.2024 составил 11788 руб.

При этом возможность начисления процентов в порядке ст.395 ГК РФ на стоимость восстановительного ремонта согласована сторонами в п.3 акта приема-передачи помещения от 31.05.2024. Поскольку суд признал взыскание стоимости восстановительного ремонта на основании соглашения сторон как вытекающее из обязательственных правоотношений, поэтому довод ответчика, что на стоимость восстановительного ремонта проценты не начисляются, в данном случае, не состоятелен.

Вместе с тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму восстановительного ремонта истцом произведен без учета того, что 15.06.2024 являлось выходным днем, то есть, истцом не было учтено правило ст.193 ГК РФ о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 по 15.11.2024 начисленных на сумму восстановительного ремонта составляет 3713 руб. 63 коп.

В остальной части расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущено нарушение денежных обязательств и доказательств наличия обстоятельств, определенных п. 3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчик не представил, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению частично в сумме 15501 руб. 63 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.11.2024 начисленные на сумму долга 152821 руб. 27 коп. (103125 руб. 27 коп. - переменная часть+49696 руб. - сумма восстановительного ремонта) по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 45728 руб.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Кадровый центр» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об оставлении искового заявления без рассмотрения и о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зареченский Торговый Дом» удовлетворить частично. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадровый центр» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зареченский Торговый Дом» (ИНН 

<

***>) сумму 814547 руб. 90 коп., в том числе: 725589 руб. 27 коп. – долг, 73457 руб. – пени, а также пени с 16.11.2024 в размере 0,05% от суммы долга 572786 руб. за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга, 15501 руб. 63 коп. – проценты, а также проценты с 16.11.2024 начисленные на сумму долга 152821 руб. 27 коп. за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты суммы долга, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 45728 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного  решения по заявлению стороны  -  со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                   С. А. Новикова