АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-23006/2016

Г. Новосибирск

05 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коренковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск,

к товариществу собственников жилья «Свердловский», г. Новосибирск,

об освобождении помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Свердловский» (далее – ТСЖ «Свердловский», ответчик) об обязании освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 125,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. ФИО2, 3.

В обоснование исковых требований мэрия города Новосибирска ссылается на статьи 12, 125, 209, 215, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что в муниципальной собственности города Новосибирска находится нежилое помещение общей площадью 259 кв. м., часть которого, площадью 125,8 кв. м. занимает ответчик без законных оснований.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Мэрия города Новосибирска ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

ТСЖ «Свердловское» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, полагает, что занимаемое им помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома и находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Определением от 20.02.2017 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-1867/2017, находящемуся в производстве Арбитражного суда Новосибирской области. Определением от 29.05.2017 производство по делу возобновлено.

Принимая во внимание наличие надлежащих доказательств извещения истца и ответчика о месте и времени судебного заседания, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в муниципальную собственность города Новосибирска зарегистрировано нежилое помещение общей площадью 259 кв. м., с кадастровым номером 54:35:021280:478, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Право муниципальной собственности на помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 04.08.2014 на основании постановления мэрии города Новосибирска (с приложением ) № 1390 от 22.10.1999, распоряжения комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области (с приложениями) № 1177-р от 16.11.1999, постановления мэрии города Новосибирска № 5936 от 11.07.2014, выдано свидетельство о государственной регистрации права № 54АЕ 543922.

Согласно кадастровому паспорту от 27.02.2014, в состав нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:021280:478 входят помещения, имеющие предыдущие кадастровые (условные) номера: 22-26, 29-31, 34, 37-40, 42, 75-81.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик занимает помещения №№ 34, 36-40, 42, 78-81 по нумерации согласно экспликации помещений. Истец утверждает, что ТСЖ «Свердловский» занимает нежилые помещения с 07.07.2016 до настоящего времени, что подтверждается актом обследования от 07.07.2016, составленным совместно с представителем МУП «ЦМИ».

Как следует из имеющихся в деле материалов, спорные нежилые помещения идентифицируются за №№ 34, 36-40, 42, 78-81 согласно экспликации к поэтажному плану объекта, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 15.12.2009. Истец утверждает, что названные выше помещения занимает ответчик с 07.07.2016. Согласно кадастровому паспорту в состав помещения с кадастровым номером 54:35:021280:478 входят помещения, имеющие номера №№ 34, 37-40, 42, 78-81 по экспликации к поэтажному плану по состоянию на 15.12.2009.

ТСЖ «Свердловский» является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, что следует из Устава товарищества (пункт 1.1 Устава). ТСЖ «Свердловский» создано на основании протокола № 1 от 15.12.2009 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3 по ул. ФИО2 в г. Новосибирске и зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.2010, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, имеющимся в материалах дела.

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, принято ответчиком на основании акта от 28.02.2010 приема-передачи управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 142), согласованного начальником департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска и утвержденного главой администрации Железнодорожного района г. Новосибирска.

Ответчик владение указанными выше помещениями не оспаривает, ссылаясь на их использование для обеспечения общих нужд собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, как общее имущество многоквартирного дома, с момента начала управления многоквартирным домом в 2010 году, что следует из акта обследования помещений от 17.08.2011, составленного МУП «ЦМИ», обращения МУП «ЦМИ» к ответчику от 21.08.2012 № 978.

При этом ответчик сообщил об использовании нумерации помещений по данным технического паспорта жилого дома, составленного Городским бюро технической инвентаризации по состоянию на 27.03.2000, исходя из которой ТСЖ «Свердловский» занимает помещения №№ 34-42.

Сопоставление поэтажных планов и экспликаций помещений, составленных по состоянию на 15.12.2009 (т. 1 л.д. 12-13) и по состоянию на 27.03.2000 (т. 2 л.д. 11, 17-18) показывает, что помещениям № 78-79 по состоянию на 2009 год соответствует помещение № 35 в более раннем техническом паспорте жилого дома, нумерация остальных помещений совпадает. Аналогичные сведения содержатся в представленной ответчиком сравнительной таблице помещений (т. 1 л.д. 107).

В ходе судебного разбирательства сторонами проведено совместное обследование спорных помещений с составлением акта от 15.12.2016 № 1/12-2016 (т. 1 л.д. 144) с участием представителей ТСЖ «Свердловский» и начальника отдела инвентаризации и учета имущества Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, согласно которому нежилые помещения в подвале многоквартирного дома используются для размещения инженерных коммуникаций, обслуживающих более одной квартиры. 

Полагая, что ответчик занимает нежилое помещение без установленных законом или договором оснований, мэрия города Новосибирска направила в адрес ТСЖ «Свердловский» уведомление об освобождении помещений от 20.07.2016 № 31/06-3851.

Неисполнение ответчиком требования об освобождении помещения повлекло обращение мэрии города Новосибирска в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и входит в структуру органов местного самоуправления.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Устава города Новосибирска определено, что в целях решения вопросов местного значения мэрия города Новосибирска владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом города Новосибирска в порядке, определяемом Советом депутатов города Новосибирска, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципального имущества.

Таким образом, мэрия города Новосибирска уполномочена представлять интересы муниципального образования города Новосибирска в связи с использованием объектов, зарегистрированных в муниципальную собственность.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

В пункте 36 указанного Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикация как способ защиты прав собственности представляет собой иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. По виндикационному иску подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, нахождение его в незаконном владении ответчика в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу этой вещи.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В обоснование исковых требований мэрией города Новосибирска представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Новосибирск на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:021280:478 общей площадью 259 кв. м., расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Право муниципальной собственности зарегистрировано 04.08.2014 на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом от 16.11.1999 № 1177-р в связи с передачей объектов жилищного фонда, перечисленных в приложении № 1 к распоряжению, включая нежилые помещения общей площадью 1 054,8 кв. м. в жилом доме по указанному адресу.

Организуя защиту против иска, ТСЖ «Свердловский» представило проектную документацию на капитальный ремонт жилого дома (том 5 Отопление и вентиляция), выполненную ООО «Лаборатория Обследования, анализа Зданий и Сооружений» от 2010 года, экспертное заключение ООО «НБСТЭЭ» от 22.09.2014 № 18-09/14-ЭИ.

По результатам натурного обследования нежилых помещений подвала жилого дома по адресу: 

<

...>, в экспертном заключении от 22.09.2014 № 18-09/14-ЭИ  сделаны выводы о наличии в указанных помещениях инженерных коммуникаций (трубопроводы системы теплоснабжения жилых и нежилых помещений с регулирующей, запорной арматурой и арматурой опорожнения; трубопроводы систем холодного и горячего водоснабжения с установленной запорной, регулирующей арматурой и арматурой опорожнения; системы бытовой канализации с установленными фасонными частями отводов и другими элементами обязательной эксплуатации), которые обслуживают более одного помещения в многоквартирном жилом доме. Кроме того, в экспертное заключение включен вывод о функциональном назначении спорных нежилых помещений как помещений технических (общего пользования), с учетом размещения в них инженерных коммуникаций для обслуживанию всего дома и наличия признаков сообщения между помещениями по «коридорной схеме», что является одним из основных признаков технического подвала или помещений общего пользования. Все размещенные в нежилых помещениях коммуникации и оборудование требуют постоянного и открытого доступа для выполнения регламентных и ремонтных работ и аварийного обслуживания в интересах собственников дома.

В силу части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания». 

В пункте 2 названного Постановления от 23.07.2009 № 64 указано, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Согласно пункту 3 указанного выше постановления, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). 

Названная норма права определяет, какие именно части многоквартирного дома находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). 

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009, если собственник здания принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица. В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица. Приобретение доли в праве собственности на общее имущество здания происходит автоматически при приобретении права собственности на помещение независимо от воли субъекта. 

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09 с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим, в том числе подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. 

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. 

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме. 

Как видно из материалов дела, приватизация первой квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, состоялась в 1992 году, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.08.2003 (т. 1 л.д. 39).

Таким образом, спорные помещения не предназначены для самостоятельного использования и не являются помещениями, сформированными как самостоятельные объекты гражданских прав. Данные помещения используются в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома для обеспечения надлежащей эксплуатации инженерных систем, как регламентной, так и аварийной.

С 27.01.2010 ТСЖ «Свердловский» имело доступ во все помещения подвала и пользовалась этими помещениями для обслуживания инженерных систем с запорной и регулирующей арматурой. С согласия собственников квартир эти помещения используются для хранения инвентаря товарищества, ведения его уставной деятельности, для работы правления и специалистов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2017 по делу № А45-1867/2017, с учетом определения от 25.05.2017, за собственниками помещений многоквартирного дома № по ул. ФИО2 города Новосибирска признано право общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в данном доме, в том числе на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:021280:478 общей площадью 259 кв. м. Тем же решением признано отсутствующим зарегистрированное за городом Новосибирском право собственности на нежилые помещения подвала дома 3 по ул. ФИО2 г. Новосибирска, в том числе на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:021280:478 общей площадью 259 кв. м.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2017 по делу № А45-1867/2017 вступило в законную силу. При рассмотрении дела на стороне истца участвовал ТСЖ «Свердловский», на стороне ответчика – мэрия города Новосибирска.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу преюдициальности решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2017 по делу № А45-1867/2017 доказыванию при рассмотрении настоящего дела не подлежит отсутствие права муниципальной собственности города Новосибирска на нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома № 3 по ул. ФИО2 в г. Новосибирске, вошедшие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:021280:478.

Между тем, помещение, расположенное в подвале того же дома, указанное мэрией города Новосибирска в составе спорных помещений и идентифицированное литером 36, в состав нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:021280:478 не входит, что следует из кадастрового паспорта помещения и поэтажных планов помещений.

В поэтажном плане (с экспликацией), выполненном ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 15.12.2009, помещение с литером 36 поименовано как шкаф, характеризуется площадью, равной 1,4 кв. м., и имеет соответствующую назначению конфигурацию и расположение на поэтажном плане. Такие же характеристики помещение с номером 36 имеет на поэтажном плане (с экспликацией), включенном в состав технического паспорта, составленного Городским бюро технической инвентаризации по состоянию на 27.03.2000.

Из экспертного заключения ООО «НБСТЭЭ» от 22.09.2014 № 18-09/14-ЭИ следует, что в помещении номер 36 расположены трубопроводы систем холодного и горячего водоснабжения с запорной арматурой и арматурой опорожнения; трубопроводы системы бытовой канализации с элементами обязательной эксплуатации, требующие постоянного и открытого доступа к данному оборудованию для регламентного, ремонтного и аварийного обслуживания в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома.

Конфигурация помещения, его назначение, площадь, угловое расположение в составе иных помещений, размещение в помещении инженерных коммуникаций свидетельствуют о том, что помещение № 36 является частью нежилых помещений подвала, имеющей вспомогательное назначение, никогда не являлось самостоятельным объектом недвижимости и никогда не было сформировано в качестве такого объекта, способного самостоятельно участвовать в гражданском обороте.

Право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на данное помещение в составе общего имущества дома возникло с даты первой приватизации квартиры в данном многоквартирном доме 20.07.1992, обстоятельства которой также установлены решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2017 по делу № А45-1867/2017.

Истцом изложенные обстоятельства не опровергнуты, доказательства права собственности на нежилое помещение с номером 36 на поэтажном плане не представлены.

Таким образом, в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право собственности города Новосибирска на нежилые помещения, об освобождении которых заявлены исковые требования, не нашло подтверждения в материалах дела. При таких обстоятельствах арбитражный суд констатирует недоказанность совокупности обстоятельств, позволяющей удовлетворить заявленные мэрией города Новосибирска исковые требования.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковые требования в рассматриваемом деле заявлены мэрией города Новосибирска, исходя из наличия зарегистрированного права муниципальной собственности города Новосибирска на нежилые помещения.

Материалами дела подтверждается наличие с 17.08.2011 осведомленности о владении ответчиком спорными помещениями города Новосибирска в лице специализированного предприятия – муниципального унитарного предприятия «Центр муниципального имущества», что следует из акта обследования от 17.08.2011, акта приема-передачи управления многоквартирным домом от 28.02.2010, письма от 21.08.2012 № 97.

Таким образом, исковое заявление, поступившее в арбитражный суд 08.11.2016, предъявлено за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности. 

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований мэрии города Новосибирска об обязании ТСЖ «Свердловский» освободить нежилое помещение общей площадью 125,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. ФИО2, 3.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, основания для распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская