АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2025 года

Дело № А33-3670/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Богема» (ИНН 

<

***>) ФИО2,

в присутствии в судебном заседании (до и после перерыва – 11.12.2025, 19.12.2025):

истца с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, личность удостоверена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО3, личность удостоверена на основании паспорта, представлен приказ от 05.12.2025 о возложении исполнения обязанностей генерального директора ООО «СКИЛС»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛС» (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнений процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 388 590 руб. 44 коп. за период с 16.04.2022 по 08.02.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму 952 121 руб. 33 коп., начиная с 09.02.2025 по день фактического возврата.

Определением от 17.02.2025 исковое заявление оставлено без движения. Определением от 11.03.2025 срок оставления искового заявления без движения продлен. Определением от 30.04.2025 срок оставления искового заявления без движения продлен.

Определением от 27.05.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Богема» (ИНН 

<

***>) ФИО2.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

24.11.2025 в материалы дела на запрос суда от АО «АЛЬФА-БАНК» поступили выписки по счету общества с ограниченной ответственностью «СКИЛС».

25.11.2025 в материалы дела на запрос суда от ПАО «Сбербанк России» поступили выписки по счету общества с ограниченной ответственностью «СКИЛС».

25.11.2025 в материалы дела на запрос суда от АО ББР Банк поступили выписки по счету общества с ограниченной ответственностью «СКИЛС».

25.11.2025 в материалы дела на запрос суда от АО коммерческий банк «Ланта-Банк» поступили выписки по счету общества с ограниченной ответственностью «СКИЛС».

28.11.2025 в материалы дела на запрос суда от ПАО Банк «ВТБ» поступили выписки по счету общества с ограниченной ответственностью «СКИЛС».

03.12.2025 в материалы дела на запрос суда от АО «ТБанк» поступили выписки по счету общества с ограниченной ответственностью «СКИЛС».

09.12.2025 в материалы дела на запрос суда от АО «БМ-БАНК» поступили выписки по счету общества с ограниченной ответственностью «СКИЛС».

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. 19.12.2025 по адресу: 

<

...>, зал №310.

После перерыва судебное заседание продолжено, в присутствии тех же лиц, участвующих в деле.

16.12.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела на запрос суда поступил ответ ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю.

17.12.2025 в материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов.

17.12.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В материалы дела от ответчика поступили дополнительные документы (учетно-статистическая карточка по исполнительному производству №49540/25/24008-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2025). Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик не признал исковые требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поверенный) и обществом с ограниченной ответственностью «Скилс» ИНН 

<

***>, ранее ООО «СтройИнСиб (доверитель) заключен договор поручения № 386 от 13.01.2021, по условиям пункта 1.1 которого поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия:

- пункт 1.1.1 договора, провести досудебную подготовку по делу А33-21274/2020, по делу А33-7504/2019 года: составить претензии, составить заявление об обязании допустить к имуществу ООО «Богема» (к котлу), исковое заявление о взыскании денежных средств с Исправительной колонии № 31 в связи с утратой переданного оборудования, составлять все необходимые заявления, ходатайства, пояснения, представлять доказательства с целью правильного и своевременного разрешения дела по существу.

- пункт 1.1.2 договора, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела № А33-7504/2019, дела № А33-21274/2020.

В силу пункта 3.1.4 договора, доверить принял на себя обязательство уплатить поверенному гонорар успеха в размере 1/3 доли от общего размера взысканных денежных средств с Исправительной колонии №31, включенных в конкурсную массу ООО «Богема» и выплаченных кредитору ООО «СтройИнСиб». Под гонораром успеха стороны понимают следующее: гонорар успеха выплачивается в случае удовлетворения требования конкурсного управляющего ООО «Богема» о взыскании с Исправительной колонии № 31 денежных средств, получения денег в связи с реализацией имущества ООО «Богема», включенного в конкурсную массу по делу А33-7504/2019, либо удовлетворение требований кредитора ООО «Стройинсиб» по иным основаниям в деле № А33-7504/2019, где в процессе принимает участие доверитель. Включенные денежные средства выплачиваются кредитору ООО «Стройинсиб», включенному в реестр требований кредиторов, из которых доверитель и выплачивает гонорар успеха поверенному. Если денежные средства поступили от ООО «Богема» на счет ООО «Стройинсиб», но были арестованы либо обременены в связи с неисполнением иных обязательств ООО «Стройинсиб», доверитель выплачивает поверенному на его счет гонорар успеха независимо от ареста и обременения в течение суток с момента поступления денег на счет доверителя.

В соответствии с пунктом 4.1, договор считается заключенным и обязательным для сторон с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств, при этом исполнением обязательств поверенным считается выполнение действий, указанных в п. 1.1, выполнением обязательств доверителем, оплата гонорара успеха, указанного в п. 3.1.4, оплата издержек, указанных в п. 3.1.1. Договор имеет обратную силу и распространяется на период с 03 января 2020 года, с того времени, когда была достигнута устная договоренность по условиям договора и поверенный действовал исходя из этой устной договоренности.

Заключенный между сторонами договор № 386 от 13.01.2021 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При отсутствии в договоре условия о цене или порядке ее определения цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 709, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 976 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2024 по делу № А33-33225/2022 и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что ИП ФИО1 оказала ООО «Скилс» юридические услуги по представительству при рассмотрении дел №№А33-21274/2020, А33-7504/2019. Результатом рассмотрения дел №№ А33-21274/2020, А33-7504/2019 явился положительный исход для доверителя (решение, определение суда приняты в пользу доверителя).

В рамках дела № А33-33225/2022 суд пришел к выводу о наличии обязанности у ООО «Скилс» выплатить указанное в пункте 3.1.4 договора вознаграждение ИП ФИО1 в размере 1 067 788,51 руб. в соответствии с условиями пункта 3.1.4 договора поручения № 386 от 13.01.2021, поскольку ФИО1 принимала участие при рассмотрении дела №А33- 21274/2020 и дела № А33-7504/2019 в качестве представителя ООО «Богема» и ООО «СтройИнСиб».

Как следует из материалов дела № А33-33225/2022, расчет взыскиваемой денежной суммы произведен следующим образом: 1/3 часть от 6 630 865,53 руб. составляет 2 210 288,51 руб. На счет ИП ФИО1 поступили денежные средства в счет выполнения обязательств по договору № 386 от 13.01.2021:

06.04.2022: 64000 (ПП № 347) + 65 000 (ПП № 350) + 66000 (ПП №357) = 195 000 рублей;

07.04.2022: 115 000 (ПП № 381) + 86 500 (ПП № 384) = 201 500 рублей;

08.04.2022: 99 400 (ПП № 388) + 106 600 (ПП № 386) = 206 000 рублей;

11.04.2022: 91 500 (ПП № 392) + 105 500 (ПП № 393) = 197 000 рублей;

12.04.2022: 96 395 (ПП № 402) + 101 605 (ПП № 401) = 198 000 рублей;

14.04.2022: 50 000 (ПП № 406);

15.04.2022: 95 000 (ПП № 408),

всего 1 142 500 руб.

В результате чего, задолженность ООО «СКИЛС» по договору поручения № 386 от 13.01.2021 составила сумму 1 067 788,51 руб. (2 210 288,51 - 1 142 500).

Решением арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2024 по делу № А33-33225/2022, вступившим в законную силу, иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Скилс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 1 067 788 руб. 51 коп. долга, 20 236 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 34 920 руб. расходов по оплате судебной экспертизы. С общества с ограниченной ответственностью «Скилс» в доход федерального бюджета взыскано 3 442 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Скилс» отказано.

На принудительное исполнение Решением арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2024 по делу № А33-33225/2022 выдан исполнительный лист от 02.03.2025 серии ФС № 047512048.

На основании исполнительного листа серии ФС № 047512048 Отделом судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска 13.03.2025 возбуждено исполнительное производство № 49510/25/24008-ИП.

Согласно ответу ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска на определение суда от 11.12.2025 об истребовании сведений об остатке задолженности по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства №49510/25/24008-ИП денежные средства на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска не поступали. В адрес ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска 22.04.2025, 06.05.2025 поступали заявления взыскателя ФИО1 о уменьшении суммы задолженности. 22.04.2025 судебным приставом-исполнителем, по заявлению судебным приставом-исполнителем, по заявлению ФИО1, сумма долга уменьшена на 164 639 руб. 18 коп. 06.05.2025 судебным приставом-исполнителем, по заявлению ФИО1 сумма долга уменьшена на 6 182 руб. 86 коп. По состоянию на 16.12.2025 задолженность составляет 952 122 руб. 47 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2022 по делу № А33-33225/2022 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участвующих в настоящем деле лиц являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, судом доводы ответчика, касающиеся обстоятельств, установленных решением суда по делу № А33-33225/2022 при рассмотрении требований истца о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги по договору поручения от 13.01.2021 № 386, не принимаются, поскольку уже были предметом рассмотрения суда и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы ответчика относительно неоказания истцом услуг ответчику, неподписания ответчиком договора поручения от 13.01.2021 № 386 отклоняются судом, поскольку указанные доводы не могут нивелировать преюдициальное значение вступившего в законную силу судебного акта по делу.

В рамках дела № А33-33225/2022 суд пришел к выводу о том, что факт оказания юридических услуг в рамках дел №№ А33-21274/2020, А33-7504/2019, документально подтвержден, каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено. Также из материалов дела следует, что результатом рассмотрения дел №№ А33-21274/2020, А33-7504/2019 явился положительный исход для доверителя (решение, определение суда приняты в пользу доверителя). Суд пришел к выводу о наличии обязанности у ООО «СКИЛС» выплатить указанное в пункте 3.1.4 договора вознаграждение.

С учетом изложенного, суд факт оказания истцом услуг по договору и возникновение у ответчика обязанности по их оплате считает установленным.

Предметом настоящего спора является требование истца (с учетом уточнений) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 388 590 руб. 44 коп. за период с 16.04.2022 по 08.02.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму 952 121 руб. 33 коп., начиная с 09.02.2025 по день фактического возврата.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, истец произвел расчет процентов на взысканную решением суда по делу № А33-33225/2022 сумму задолженности в размере 1 067 788 руб. 51 коп., начиная с 16.04.2022.

Расчет процентов с указанной даты истец производит, поскольку именно с указанной даты ответчик перестал производить оплату в счет выполнения обязательств по договору от 13.01.2021 № 386, а также то, что к указанной дате ответчиком получены денежные средства в рамках дела №А33-7504/2019 в сумме 6 630 865,53 руб.

Последнее поступление денежных средств – 15.04.2022 (платёжное поручение от 15.04.2022 № 408 на сумму 95 000 руб.).

Ответчик, возражая относительно определенной даты начисления процентов, указывает на то, что применение даты – 16.04.2022 не согласуется с условиями договора поручения.

Истец настаивал на правильности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2022.

Таким образом, у сторон имеется разное понимание в части периода возникновения оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая разногласия сторон, суд учитывает следующее.

В силу пункта 3.1.4 договора, доверить принял на себя обязательство уплатить поверенному гонорар успеха в размере 1/3 доли от общего размера взысканных денежных средств с Исправительной колонии №31, включенных в конкурсную массу ООО «Богема» и выплаченных кредитору ООО «СтройИнСиб». Под гонораром успеха стороны понимают следующее: гонорар успеха выплачивается в случае удовлетворения требования конкурсного управляющего ООО «Богема» о взыскании с Исправительной колонии № 31 денежных средств, получения денег в связи с реализацией имущества ООО «Богема», включенного в конкурсную массу по делу А33-7504/2019, либо удовлетворение требований кредитора ООО «Стройинсиб» по иным основаниям в деле № А33-7504/2019, где в процессе принимает участие доверитель. Включенные денежные средства выплачиваются кредитору ООО «Стройинсиб», включенному в реестр требований кредиторов, из которых доверитель и выплачивает гонорар успеха поверенному. Если денежные средства поступили от ООО «Богема» на счет ООО «Стройинсиб», но были арестованы либо обременены в связи с неисполнением иных обязательств ООО «Стройинсиб», доверитель выплачивает поверенному на его счет гонорар успеха независимо от ареста и обременения в течение суток с момента поступления денег на счет доверителя.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу абзаца 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Оценив условия договора поручения от 13.01.2021 № 386, суд полагает, что моментом возникновения обязательства доверителя уплатить поверенному гонорар успеха с момента поступления денежных средств на счет доверителя в качестве удовлетворения требования кредитора (ООО «СтройИнСиб») в деле о банкротстве № А33-7504/2019, где в процессе принимал участие доверитель.

ООО «СтройИнСиб» (ООО «СКИЛС»), арбитражным управляющим должника ООО «Богема» в целях представления и защиты своих интересов 18.09.2019, 14.01.2020, 06.08.2020 выданы доверенности ФИО1, которая привлечена к представлению и защите интересов.

В качестве результата оказанных юридических услуг, решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2021 по делу № А33-21274/2020, вступившим в законную силу, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Богема» удовлетворены, с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Богема» взыскано 8 214 995,82 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2019 по делу № А33- 7504/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройИнСиб» о признании общества с ограниченной ответственностью «Богема» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, требование общества с ограниченной ответственностью «СтройИнСиб» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Богема» в размере 9 622 869 рублей 36 копеек, в том числе, 6 630 865 рублей 53 копейки – основной долг, 2 992 003 рубля 83 копейки – неустойка, подлежащая отдельному учёту в реестре.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2019 по делу № А33-7504/2019, вступившим в законную силу, общество с ограниченной ответственностью «Богема» по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройИнСиб» признано банкротом.

Довод ответчика о том, что гонорар успеха подлежит выплате только после удовлетворения всех его требований в рамках дела о банкротстве отклоняется судом, поскольку противоречит условиям договора поручения.

Согласно представленному в рамках дела А33-7504/2019 отчету конкурсного управляющего требования кредитора ООО «СКИЛС», включенные в третью очередь реестра требований кредиторов, в размере 9 622 869 руб. 36 коп. удовлетворены полностью – 11.08.2022.

Сумма, составляющая гонорар успеха (1/3 часть от 6 630 865,53 руб.), поступила на счет кредитора 06.04.2022, что не оспаривалось ответчиком. Соответственно, право требовать оплаты оказанных услуг у ИП ФИО1, возникло после этой даты.

Таким образом, начальная дата начисления процентов избранная истцом, не противоречит установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не нарушает прав ответчика в части периода начисления процентов.

Расчет процентов, произведённый истцом, проверен судом и признан неверным арифметически.

При указанных обстоятельствах судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

1 067 788 руб. 51 коп. ? 18 дней (c 16.04.2022 по 03.05.2022) ? 17 % / 365 = 8 951 руб. 87 коп.

1 067 788 руб. 51 коп. ? 23 дня (c 04.05.2022 по 26.05.2022) ? 14 % / 365 = 9 419 руб. 94 коп.

1 067 788 руб. 51 коп. ? 18 дней (c 27.05.2022 по 13.06.2022) ? 11 % / 365 = 5 792 руб. 39 коп.

1 067 788 руб. 51 коп. ? 41 день (c 14.06.2022 по 24.07.2022) ? 9,5 % / 365 = 11 394 руб. 62 коп.

1 067 788 руб. 51 коп. ? 56 дней (c 25.07.2022 по 18.09.2022) ? 8 % / 365 = 13 106 руб. 01 коп.

1 067 788 руб. 51 коп. ? 308 дней (c 19.09.2022 по 23.07.2023) ? 7,5 % / 365 = 67 577 руб. 85 коп.

1 067 788 руб. 51 коп. ? 22 дня (c 24.07.2023 по 14.08.2023) ? 8,5 % / 365 = 5 470 руб. 59 коп.

1 067 788 руб. 51 коп. ? 34 дня (c 15.08.2023 по 17.09.2023) ? 12 % / 365 = 11 935 руб. 83 коп.

1 067 788 руб. 51 коп. ? 42 дня (c 18.09.2023 по 29.10.2023) ? 13 % / 365 = 15 972 руб. 95 коп.

1 067 788 руб. 51 коп. ? 49 дней (c 30.10.2023 по 17.12.2023) ? 15 % / 365 = 21 502 руб. 04 коп.

1 067 788 руб. 51 коп. ? 14 дней (c 18.12.2023 по 31.12.2023) ? 16 % / 365 = 6 553 руб.

1 067 788 руб. 51 коп. ? 210 дней (c 01.01.2024 по 28.07.2024) ? 16 % / 366 = 98 026 руб. 49 коп.

1 067 788 руб. 51 коп. ? 49 дней (c 29.07.2024 по 15.09.2024) ? 18 % / 366 = 25 731 руб. 95 коп.

1 067 788 руб. 51 коп. ? 42 дня (c 16.09.2024 по 27.10.2024) ? 19 % / 366 = 23 281 руб. 29 коп.

1 067 788 руб. 51 коп. ? 65 дней (c 28.10.2024 по 31.12.2024) ? 21 % / 366 = 39 823 руб. 26 коп.

1 067 788 руб. 51 коп. ? 39 дней (c 01.01.2025 по 08.02.2025) ? 21 % / 365 = 23 959 руб. 42 коп.

Итого: 388 499 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2022 по 08.02.2025 подлежит частичному удовлетворению в размере 388 499 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму 952 121 руб. 33 коп., начиная с 09.02.2025 по день фактического возврата.

Сумму долга, на которую истец начисляет проценты с 09.02.2025, истец определяет отнимая от суммы, взысканной вступившим в силу судебным актом по делу А33-33225/2022, произведенные судебным приставом-исполнителем 22.04.2025 и 06.05.2025 уменьшения по заявлению ФИО1 суммы долга по исполнительному производству.

Вместе с тем, истцом указана сумма 952 121 руб. 33 коп., тогда как согласно ответу ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска по состоянию на 16.12.2025 задолженность составляет 952 122 руб. 47 коп.

Таким образом, истцом избрана база начисления процентов – меньшая сумма.

Суд указывает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму 952 121 руб. 33 коп., начиная с 09.02.2025 не нарушает прав ответчика, не противоречит действующему законодательству, кроме того, суд не вправе выйти за пределы требований, заявленных истцом.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму 952 121 руб. 33 коп., начиная с 09.02.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 24 430 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКИЛС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 388 499 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2022 по 08.02.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 952 121 руб. 33 коп. за минусом исполненной части, начиная с 09.02.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКИЛС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 424 руб. – государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина