Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12447/2020

г. Хабаровск

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Эворон Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682735, 

<

...>)

о взыскании 24 362 руб. 86 коп.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещён надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Эворон Солнечного муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, МБОУ СОШ с. Эворон) о взыскании 101 484 руб. 34 коп., в том числе: основной долг по контракту № 01223000269190000060_269517 от 07.06.2019 в размере 75 740 руб. 60 коп., пени за период с 02.07.2019 по 20.06.2020 в размере 6 067 руб. 78 коп., штраф в размере 9 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 675 руб. 96 коп.

Определением суда от 14.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу дела арбитражным судом первой инстанции на 20 ноября 2020 года на 12 час. 20 мин.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга и пересчетом суммы пени по ставке ЦБ РФ 4,25%, просил взыскать основной долг в размере 29 руб. 80 коп., пени в размере 4 657 руб. 10 коп., штраф в размере 9 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 675 руб. 96 коп.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом также заявлен отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 75 710 руб. 80 коп.

Частичный отказ от иска принят судом.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно п. 1 ст. 156 АПК РФ.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.06.2019 между ИП ФИО2.(поставщик) и МБОУ СОШ с. Эворон (заказчик) заключен контракт № 01223000269190000060_269517 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке продуктов питания в соответствии со Спецификацией (приложение №1) (п. 1.1 контракта).

Пунктом 2.1 контракта установлена его цена – 101 963 руб. 33 коп., которая является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с п. 3.2 контракта заказчик производит оплату по факту поставки в течение 15 рабочих дней после подписания товарных накладных, предоставления счета, счета-фактуры.

Согласно п. 5.1 контракта срок поставки товара: с момента заключения контракта по 25.07.2019.

В силу п. 11.1 контракта он вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 25.07.2019 включительно, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

За период с 10.06.2019 по 22.07.2019 поставщиком был поставлен товар на сумму 101 963 руб. 33 коп., что подтверждается счет-фактурами № 1271 от 10.06.2019, № 1337 от 17.06.2019, № 1496 от 24.06.2019, № 1499 от 01.07.2019, № 1541 от 08.07.2019, № 1607 от 15.07.2019, № 1690 от 17.07.2019, № 1688 от 22.07.2019.

Вместе с тем, ответчиком товар оплачен частично на сумму 26 222 руб. 72 коп., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 75 740 руб. 61 коп.

10.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 99 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик на претензию не отреагировал, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с перерасчетом суммы пени по ставке 4,25% ЦБ РФ до 4 657 руб. 10коп. и отказался от иска в части требования о взыскания основного долга в размере 75 710 руб. 80 коп. Остальные требования оставлены истцом без изменения.

Уточнение и частичный отказ от иска приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 532 ГК РФ установлено, что при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности у ответчика по контракту за поставленный товар в размере 29 руб. 80 коп., доказательств обратному не представлено.

Таким образом. требование о взыскании долга в сумме 29 руб. 80 коп подлежит удовлетворению.

В остальной части долга истец отказался от требования в связи с его оплатой после обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ отказ истца от иска возможен в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Частичный отказ судом принят, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу в этой части требований подлежит прекращению в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 4 657 руб. 10 коп. за период с 02.07.2019 по 20.06.2020 за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

В порядке ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пп. 9.2, 9.2.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренным настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту поставщик вправе требовать уплаты неустойки (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Факт нарушения сроков оплаты товара установлен материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки, произведенный истцом, соответствует условиям контракта, судом проверен, признан верным.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по контракту отсутствуют.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 9 000 руб. на основании п. 9.2.2 контракта, в соответствии с которым за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств начисляются штрафы в размере 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 000 000 руб., за каждый факт неисполнения обязательств.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчиком нарушены сроки оплаты товара по восьми счет-фактурам № 1271 от 10.06.2019, № 1337 от 17.06.2019, № 1496 от 24.06.2019, № 1499 от 01.07.2019, № 1541 от 08.07.2019, № 1607 от 15.07.2019, № 1690 от 17.07.2019, № 1688 от 22.07.2019. Кроме того, ответчик не предоставил ответ на претензию, что в силу п. 12.1 контракта является нарушением условий контракта.

Следовательно, истцом выявлено девять нарушений контракта, за что начислено 9 000 руб. штрафа.

Между тем, заявленное истцом требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское законодательство не предусматривает возможности двойного привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа за просрочку исполнения обязательства ответчиком по оплате.

Более того, п. 9.2.2 контракта прямо запрещает начисление штрафов за просрочку исполнения обязательств.

Кроме того, не предоставление ответа на претензию по смыслу условий контракта не является фактом неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа является неправомерным и не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 675 руб. 96 коп. исходя из кредитной ставки Сбербанка 13,83%.

Данное требование обосновано тем, что ответчик длительно удерживал денежные средства, которые при длительном удержании обесцениваются.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, контрактом условие о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения обязанности заказчиком по оплате товара в срок, установленный контрактом, наряду с взысканием пени не предусмотрено, в спорных отношениях закон также не содержит условие о начислении процентов наряду с начислением пени.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленного требования истец представил договор оказания юридических услуг от 09.01.2020, заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: 

- юридические консультации по общим вопросам; 

- правовой анализ документов; 

- претензионная работа;

- подготовка исковых документов.

В силу п. 5.1 договора он вступает в силу с 10.01.2020 и действует до 31.12.2020.

Заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные услуги согласно актам выполненных работ (п. 1.2 договора).

Исполнителем оказаны услуги по данному договору на сумму 15 000 руб., что подтверждается счет-фактурой № 0000000216 от 30.07.2020, актом № 0000000216 от 30.07.2020, счетом № 0000000216 от 30.07.2020.

Как следует из указанных документов, ИП ФИО4 оказала следующие услуги:

- юридическая консультация, юридические заключения (письменные и устные) по контракту № 01223000269190000060_269517 от 07.06.2019 - 1 000 руб.;

- предварительный анализ и экспертиза документов, регламентирующих деятельность клиента - 1 000 руб.;

- составление и подача претензии по контракту - 3 500 руб.;

- составлению и подаче других правовых документов – 2 000 руб.;

- подготовка и подача искового заявления - 7 500 руб.

Истцом указанные услуги оплачены в полном объеме, в подтверждение чего представлен кассовый чек № 2 от 30.07.2020, квитанцией к приходному ордеру от 30.07.2020 на 15 000 руб.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования истца по настоящему делу удовлетворены частично, что составляет 80,34% удовлетворенных судом требований.

Таким образом, распределению подлежат судебные издержки в размере 80,34% от 15 000 руб., что составляет 12 051 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Арбитражный суд, оценив с учетом положений ст. 71 АПК РФ представленные документы, исследовав обстоятельства конкретного дела, считает, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 051 руб. за оказанные услуги по настоящему делу является чрезмерно высокой.

Рассмотрев представленные документы, учитывая характер и степень сложности спора, объем и сложность выполненной представителем работы, принимая во внимание наличие значительного количества аналогичных дел, суд считает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему конкретному делу в размере 6 000 рублей.

Суд полагает, что денежная сумма в указанном размере обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

При этом следует отметить, что такие услуги, как юридическая консультация, юридические заключения (письменные и устные), предварительный анализ и экспертиза документов не относятся к категории судебных.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и возлагаются на стороны с учетом частичной оплаты долга ответчиком после обращения истца в суд и уменьшения размера исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований, а также частичный отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 75 710 руб. 80 коп.  

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Эворон Солнечного муниципального района Хабаровского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долга в размере 29 руб. 80 коп., пени в размере 4 657 руб. 10 коп., всего 4 686 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 215 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 

В части требования о взыскании основного долга в сумме 75 710 руб. 80 коп. прекратить производство по делу.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                      О.Н. Лесникова