АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2493/2017

г. Салехард

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Надымские городские электрические сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 3482321 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 27150 от 20.04.2017;

от ответчика – представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – АО «Тюменьэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Надымские городские электрические сети» (далее – МУП «НГЭС») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № Н/12-01/н от 12.11.2012 за февраль 2017 года в размере 7792560 руб. 91 коп. и пени за нарушение сроков оплаты по указанному договору за период с 21.03.2017 по 24.04.2017 в сумме 204554 руб. 73 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии в части оплаты оказанных услуг.

В отзыве на иск ответчик завил о необходимости исключить из размера требования истца за февраль 2017 года объем перетока электрической энергии и мощности в сети смежной сетевой организации - ЗАО «НадымЭнергоСбыт» в размере 443530 кВт.ч. на сумму 210490 руб. 47 коп., также пени на сумму этого объема.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, явку своего представителя не обеспечил, дополнительных документов не представил, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал с учетом доводов возражений на отзыв ответчика.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с частичным погашением ответчиком основного долга после обращения истца с иском в суд уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за февраль 2017 года в размере 2792560 руб. 91 коп. и пени за период с 20.03.2017 по 07.09.2017 в сумме 689760 руб. 33 коп., а также взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение истцом размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил, что между АО «Тюменьэнерго» (исполнителем) и МУП «НГЭС» (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.11.2012 № Н/12-01н, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителю в порядке, предусмотренном договором, по индивидуальному тарифу, утвержденному уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

В пункте 8.1. договора срок его действия установлен сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2013. Пунктом 8.2. договора предусмотрена возможность его пролонгации до конца следующего календарного года на тех же условиях при отсутствии уведомления о расторжении, направленного не менее чем за месяц до его окончания.

Объемы передачи электрической энергии и мощности на 2017 год согласованы сторонами в дополнительном соглашении № 8 от 20.12.2016 к указанному договору.

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчетным периодом для определения объема исполненных сторонами обязательств по договору является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.16. договора в редакции дополнительного соглашения № 9 от 18.01.2017 окончательный расчет за услуги по передаче электроэнергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) по форме Приложения № 5 к договору. Счет-фактура выставляется в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Дополнительное соглашение № 9 от 18.01.2017 распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 03.01.2017 (пункт 3 соглашения).

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе между сторонами, с 01.01.2017 установлены решением РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2016 № 96.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение договора от 12.11.2012 № Н/12-01н истец в феврале 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 7792560 руб. 91 коп., что подтверждается актом объема переданной электрической энергии и мощности по сети исполнителя за февраль 2017 года, актом снятия показаний приборов учета электроэнергии за февраль 2017 года, актом от 28.02.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2017 года.

Указанные акты и счет-фактура № 92-0217/10 от 28.02.2017 вручены ответчику письмами от 02.03.2017 № 12-104 (вх. № 490 от 04.04.2017), от 07.03.2017 № 12-115 (вх. № 488 от 04.04.2017), от 02.03.2017 № 12-103 (вх. № 491 от 04.04.2017). Акты подписаны ответчиком.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, установленные договором.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Как следует из представленных истцом документов, оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии произведена ответчиком частично с нарушением условий договора после обращения истца с настоящим иском в суд, что подтверждается платежными поручениями № 539 от 19.06.2017 на сумму 4000000 руб. 00 коп., № 677 от 14.08.2017 на сумму 1000000 руб. 00 коп.

Таким образом, размер задолженности ответчика по оплате оказанных услуг за февраль 2017 года составил 2792560 руб. 91 коп.

В отзыве на иск ответчик заявил, что часть полученного от истца объема электрической энергии и мощности за февраль 2017 года передана смежной сетевой организации – ЗАО «НадымЭнергоСбыт», стоимость перетока энергии составила 210490 руб. 47 коп. С учетом системы расчетов по котловому тарифу эта стоимость должна быть уже оплачена гарантирующим поставщиком.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательства присоединения к своим объектам электросетевого хозяйства сетей ЗАО «НадымЭнергоСбыт» и перетока энергии в сети смежной сетевой организации.

К отзыву на иск, содержащему соответствующие доводы, какие-либо документы в подтверждение факта присоединения, объема перетока энергии, не приложены.

Из содержания заключенного сторонами договора следует, что для истца надлежащим оказанием услуги по передаче электрической энергии является ее передача в точках поставки, определенных сторонами в приложении № 1 к договору.

Факт оказания услуги ответчику в спорный период подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах возражения ответчика отклоняются судом как недоказанные (статьи 9,65 АПК РФ).

Доказательства погашения долга в полном объеме ответчиком не представлены, в связи с чем задолженность за февраль 2017 года в сумме 2792560 руб. 91 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена законная неустойка за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки за период просрочки оплаты с 20.03.2017 по 07.09.2017 составил 689760 руб. 33 коп.

Расчет пени, предоставленный истцом, ответчиком не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка подлежит начислению по день фактического погашения долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При этом суд с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», исходит из того, что заявленное истцом требование о взыскании основного долга частично удовлетворено ответчиком после обращения истца с иском в суд, что влечет возложение на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 2426 руб. 42 коп., подлежащая уплате с учетом увеличения размера иска в части требования о взыскании неустойки, взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Надымские городские электрические сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629730, 

<

...> Панель «Ж», дата регистрации: 12.10.2010) в пользу акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628408, 

<

...>, дата регистрации: 26.12.1996) 3482321 руб. 24 коп., из которых: 2792560 руб. 91 коп. задолженность и 689760 руб. 33 коп. пени по состоянию на 07.09.2017.

Взыскивать с муниципального унитарного предприятия «Надымские городские электрические сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени, начисленные на сумму долга в размере 2792560 руб. 91 коп. (или ее соответствующую часть) с 08.09.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Надымские городские электрические сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62985 руб. 58 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Надымские городские электрические сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629730, 

<

...> Панель «Ж», дата регистрации: 12.10.2010) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2426 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

 

Судья

О.В. Курекова