АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19720/2018

28 июня 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

 Судья Арбитражного суда Саратовской области  Большедворская Е.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЕСАИ» (ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309644932200046), Саратовская область, г. Энгельс, 

Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Онтарио», г.Саратов, 

третьи лица: 

Управление Росреестра по Саратовской области, г. Саратов,

ПАО «Сбербанк России»,  

об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

по встречному исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕСАИ», Саратовская область, г. Энгельс,

Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г. Энгельс,

третьи лица: 

Управление Росреестра по Саратовской области, г. Саратов,

ПАО «Сбербанк России», 

о признании недействительным в части договора аренды земельного участка,

при участии в заседании:

от ООО «ЕСАИ»: ФИО3, представитель по доверенности от 22.08.2018г.,

от ИП ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности от 21.11.2018г.,

остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЕСАИ», г. Энгельс, Саратовская область, с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Энгельс, Саратовская область, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, публичное акционерное общество «Сбербанк России», об устранении препятствий в пользовании арендованным земельным участком с кадастровым номером 64:50:010720:553 путем сноса самовольной постройки - нежилого здания площадью застройки 117 кв.м и ограждения протяженностью 5 м, частично расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010720:553.

Определением суда от 16.01.2019 года к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Онтарио", г. Саратов. 

До принятия судом решения по настоящему делу Общество с ограниченной ответственностью «ЕСАИ» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Онтарио» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

Согласно  п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе  отказаться  от иска  до принятия  судебного акта полностью или частично. 

В соответствии с п.п. 4 ч. 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял частичный отказ от исковых требований.

Производство по делу № А57-19720/2018 в части по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕСАИ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Онтарио» об устранении препятствий в пользовании земельным участком – прекратить.

Определением суда от 01.03.2019 года к производству суда в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Энгельс, Саратовская область, к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСАИ», г. Энгельс, Саратовская область, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская область,  третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, публичное акционерное общество «Сбербанк России», о признании недействительным договора аренды от 07.06.2018 года № 12612/1 земельного участка с кадастровым номером 64:50:010720:553 площадью 2 515 кв.м, разрешенное использование: «коммунальное обслуживание», по адресу: 

<

...>.

До принятия судом решения по настоящему делу истец по встречному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать недействительным договор аренды от 07.06.2018 года № 12612/1 земельного участка с кадастровым номером 64:50:010720:553 площадью 2 515 кв.м, разрешенное использование: «коммунальное обслуживание», по адресу: 

<

...>, заключенный между ООО «ЕСАИ» и КУИ администрации ЭМР, в части, на которой расположены забор кирпичный литер 2 протяженностью 77,5 кв.м, нежилое здание литер В общей площадью 96,4 кв.м в следующих координатах точек границ:

Площадь, м

Х

Y

6,2

492738.87

2305919.43

492739.68

2305919.63

492740.77

2305915.59

87

492738.87

2305919.10

492735.95

2305931.02

472729.10

2305929.52

492731.96

2305917.58

492738.87

2305919.10

Отводов суду не заявлено. 

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения встречных исковых требований. 

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить; возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ИП ФИО2, в судебном заседании возражала против первоначального иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве; настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 25.06.2019 года был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 27.06.2019 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ЕСАИ» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:50:010720:553 площадью 2 515 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, муниципальное образование город Энгельс, 

<

...>. Право аренды надлежащим образом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09.06.2018 года № государственной регистрации 64:50:010720:553-64/017/2018-8 на срок с 07.06.2018 года по 12.06.2027 года. Основанием государственной регистрации явился договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов, от 07.06.2018 года № 12612/1 между КУИ администрации ЭМР и ООО «Есаи».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2018/154562157 от 22.08.2018 года сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 64:50:010720:553 имеют статус «актуальные»; сведения о видах разрешенного использования имеют статус «актуальные незасвидетельствованные»; право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования «для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения»; дата присвоения кадастрового номера 27.03.2017 года.

В обоснование первоначального иска истец ООО «ЕСАИ» указало, что земельный участок с кадастровым номером 64:50:010720:553, находящийся в аренде у истца, является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 64:50:010720:29 площадью 1 396 кв.м с видом разрешенного использования «под автозаправочную станцию». Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ИП ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.08.2018 года № 99/2018//154711306. В августе 2018 года общество обратилось к кадастровому инженеру с целью выполнения геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером 64:50:010720:553. По результатам проведенной геодезической съемки смежной границы между земельными участками было установлено, что ограждение, принадлежащее правообладателю земельного участка с кадастровым номером 64:50:010720:29, частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010720:553 протяженностью 5 м в следующих координатах: Х = 492738.87 Y 2305919.43; X = 492739.68 Y = 2305919.63; X = 492740.77 Y = 2305915.59. Также, было установлено, что нежилое здание, принадлежащее правообладателю земельного участка с кадастровым номером 64:50:010720:29, площадью застройки 117 кв.м, частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010720:553, площадь наложения составляет 86  кв.м, в следующих координатах: X = 492729.09 Y = 2305929.51; X = 492731.95 Y = 2305917.77; X = 492732.37 TY = 2305917.67; X = 492738.87 Y = 2305919.10; X = 492735.95 Y = 2305931.02. 

По мнению истца, правообладатель земельного участка с кадастровым номером 64:50:010720:29 самовольно занял арендуемый обществом земельный участок путем установления ограждения, а также размещения нежилого здания в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:010720:553, в связи с чем, фактические границы принадлежащего обществу земельного участка уменьшились и нарушено его право на строительство зданий, строений, сооружений. В связи с изложенным, ООО «ЕСАИ» обратилось в суд с заявленными требованиями об устранении препятствий в пользовании арендованным земельным участком.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Правом на негаторный иск обладает собственник или иной титульный владелец, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены. 

Судом установлено, что истец по первоначальному иску просит освободить принадлежащий ООО «ЕСАИ» на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 64:50:010720:553 от частично расположенных на нем объекта недвижимости - нежилого здания площадью застройки 117 кв.м и ограждения протяженностью 5 м, возведенных до приобретения земельного участка в пользование обществом.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 приобрел комплекс АЗС, в том числе, литера 1, 2, 3, А, Б, В, е, е1, е2, е3, е4, к, к1, с, с1, и земельный участок с разрешенным использованием «под автозаправочную станцию» площадью 1 396 кв.м с кадастровым номером 64:50:010720:0029 по договору купли-продажи недвижимости от 30.08.2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.09.2010 года сделаны записи регистрации № 64-64-60/179/2010-447 и № 64-64-60/179/2010-448 соответственно.

Строительство комплекса АЗС осуществлялось ООО "Фирма "Онтарио" в соответствии с разрешением на строительство № 28 от 02.12.2002 года. Акт приемки законченного строительством объекта подписан приемочной комиссией 26.03.2003 года и утвержден постановлением главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 28.03.2003 года № 1603. Постановлением главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 09.12.2003 года № 6797 комплексу нежилых объектов АЗС присвоен почтовый адрес: 

<

...>.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет прав пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания. Переход права собственности на земельный участок к иному лицу не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику объекта недвижимости права пользования земельным участком. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Следовательно, собственник такого объекта недвижимости не лишается права пользования частью участка, необходимой для обслуживания и эксплуатации такого объекта.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2018 года № 20-КГ18-25, в случае, если на момент приобретения земельного участка на нем уже находились объекты недвижимости, принадлежащие другому лицу, представляющие собой единый имущественный комплекс, переход права собственности на земельный участок к другому лицу сам по себе не может являться основанием для удовлетворения требований об их сносе.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что на момент приобретения обществом «ЕСАИ» земельного участка с кадастровым номером 64:50:010720:553 в пользование по договору аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов, от 07.06.2018 года № 12612/1 на нем уже находились спорные объекты ответчика - нежилое здание и ограждение, представляющие собой единый имущественный комплекс АЗС. 

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах. 

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу. Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2017 года по делу № А36-1795/2011 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2017 года № 310-ЭС17-6408.

ИП ФИО2 не возводил какие-либо строения после приобретения обществом «ЕСАИ» права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010720:553, вследствие чего спорные объекты в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании, а положения статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применимы к рассматриваемым правоотношениям и служить основанием для возложения на ИП ФИО2 обязанности по освобождению земельного участка от возведенных на нем объектов.

Кроме того, право ООО «ЕСАИ» на строительство зданий, строений, сооружений не может быть нарушено ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 64:50:010720:553 предоставлен обществу без проведения торгов для целей, не связанных со строительством.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что обществом «ЕСАИ» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для удовлетворения первоначального иска.

Рассматривая встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Энгельс, Саратовская область, к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСАИ», г. Энгельс, Саратовская область, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская область,  третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, публичное акционерное общество «Сбербанк России», о признании недействительным договора аренды от 07.06.2018 года № 12612/1 земельного участка с кадастровым номером 64:50:010720:553 площадью 2 515 кв.м, разрешенное использование: «коммунальное обслуживание», по адресу: 

<

...>, заключенного между ООО «ЕСАИ» и КУИ администрации ЭМР, в части, на которой расположены забор кирпичный литер 2 протяженностью 77,5 кв.м, нежилое здание литер В общей площадью 96,4 кв.м, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь со встречным иском, ИП ФИО2, в свою очередь, считает, что договор аренды от 07.06.2018 года № 12612/1, заключенный между ООО «ЕСАИ» и КУИ администрации ЭМР, является недействительным в части ввиду передачи земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими предпринимателю, как совершенный с нарушением требований действующего законодательства, поскольку при передаче арендатору всей площади земельного участка с кадастровым номером 64:50:010720:553 площадью 2 515 кв.м, разрешенное использование: «коммунальное обслуживание», по адресу: 

<

...>, не были учтены его интересы как собственника объектов недвижимости, расположенных в границах данного земельного участка.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. 

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, а также отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Из положений подпункта 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации следует правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (утратила силу с 01.03.2015 года - Федеральный закон от 23.06.2014 года N 171-ФЗ), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (абзац второй пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года). 

Аналогичные положения закреплены в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), предусматривающей исключительное право на приобретение собственником здания, строения, сооружения, земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, материалами дела подтверждено, что на дату заключения оспариваемого договора аренды от 07.06.2018 года № 12612/1 на спорном земельном участке с кадастровым номером 64:50:010720:553 на нем уже находились спорные объекты предпринимателя - нежилое здание литер В общей площадью 96,4 кв.м и забор (кирпичный) литер 2 общей протяженностью 77,5 кв.м, представляющие собой единый имущественный комплекс АЗС и приобретенные истцом по встречному иску 30.08.2010 года по договору купли-продажи недвижимости.

Право на указанные объекты зарегистрировано за ФИО2 в составе сооружения-комплекса АЗС 09.09.2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № 64-64-60/179/2010-447 и № 64-64-60/179/2010-448 соответственно.

При этом, судом принято во внимание, что зарегистрированное в 2010 году право собственности истца на сооружение-комплекс АЗС недействительным или отсутствующим в установленном законом порядке не признано, доказательства обратного в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела также усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 64:50:010720:553 площадью 2 515 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, муниципальное образование город Энгельс, 

<

...>, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 27.03.2017 года.

Право аренды ООО «ЕСАИ» зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09.06.2018 года (№ государственной регистрации 64:50:010720:553-64/017/2018-8). Основанием государственной регистрации явился договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов, от 07.06.2018 года № 12612/1 между КУИ администрации ЭМР и ООО «Есаи».

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

По смыслу указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости. 

Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы от 14.01.2019 года № 12/18-45 фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами 64:50:010720:29 и 64:50:010720:553 не соответствует смежной границе между указанными земельными участками в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Нежилое здание, литер В, общей площадью 96,4 кв.м, принадлежащее ООО «Фирма «Онтарио», частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010720:29, а частично на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010720:553. Площадь наложения указанного нежилого здания на границы земельного участка с кадастровым номером 64:50:010720:553 составляет 87 кв.м. Забор (кирпичный) литер 2, протяженностью 77,5 кв.м, принадлежащий ООО «Фирма «Онтарио», частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010720:553. Протяженность наложения указанного ограждения на границы земельного участка с кадастровым номером 64:50:010720:553 составляет 6,2 м.

Способ устранения допущенных нарушений границы между земельными участками с кадастровыми номерами 64:50:010720:29 и 64:50:010720:553 в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости экспертами предложен следующий:

- демонтаж (снос) нежилого здания, литер В, общей площадью 96,4 кв.м, площадью застройки 117,8 кв.м, принадлежащего ООО «Фирма «Онтарио», т.к. площадь наложения указанного нежилого здания на границы земельного участка с кадастровым номером 64:50:010720:553 составляет 87 кв.м, т.е. 74 % от площади застройки нежилого здания, частичный снос строения технически невозможен (площадь застройки указанного здания литер В составляет 117,8 кв.м, при демонтаже части строения площадью 87 кв.м ширина оставшейся части нежилого здания литер В будет составлять 2,48 м, длина 12,4 м);

- демонтаж (снос) кирпичного ограждения литер 2 протяженностью 6,2 м, принадлежащего ООО «Фирма «Онтарио», т.к. указанное ограждение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:010720:553.

Расположение нежилого здания литер В и ограждения показано на демонстрационном плане (приложение № 3 заключения) с указанием места расположения наложения данных объектов на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010720:553.

В судебное заседание для дачи объяснений по проведенной экспертизы были вызваны эксперты ФИО6, ФИО7

Для определения вопроса о размере земельного участка, необходимого для использования объектов предпринимателя - нежилого здания литер В общей площадью 96,4 кв.м и забора (кирпичного) литер 2 общей протяженностью 77,5 кв.м, представляющих собой единый имущественный комплекс АЗС и приобретенных истцом по встречному иску 30.08.2010 года по договору купли-продажи недвижимости, судом из экспертного учреждения ООО «Приоритет-оценка» были истребованы сведения о координатах точек, отображающих наложение объектов недвижимости, зарегистрированных за ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010720:553, согласно экспертному заключению от 14.01.2019 года № 12/18-45.

Согласно дополнению от 06.06.2019 года к заключению № 12/18-45 от 14.01.2019 года нежилое здание, литер В, общей площадью 96,4 кв.м, принадлежащее ИП ФИО2, частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010720:29, а частично на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010720:553. Площадь наложения указанного нежилого здания на границы земельного участка с кадастровым номером 64:50:010720:553 составляет 87 кв.м. Указанное наложение на границы земельного участка с кадастровым номером 64:50:010720:553 имеет следующие координаты X = 492738.87 Y = 2305919.10; X = 492735.95 Y = 2305931.02; X = 492729.10 Y = 2305929.52; X = 42731.96 Y = 2305917.58; X = 492738.87 Y = 2305919.10.

Также, экспертами определено, что забор (кирпичный) литер 2, протяженностью 77,5 м, принадлежащий ИП ФИО2, частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010720:29, а частично на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010720:553. Протяженность наложения указанного ограждения на границы земельного участка с кадастровым номером 64:50:010720:553 составляет 6.2 м. Указанное наложение на границы земельного участка с кадастровым номером 64:50:010720:553 имеет следующие координаты: X =   492738.87 Y = 2305919.43; X = 492739.68 Y= 2305919.63; X = 492740.77 Y = 2305915.59.

Статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта. Соответствующее толкование норм материального права направлено на реализацию необходимых правовых гарантий, обеспечивающих условия для приобретения собственниками объектов недвижимости земельных участков, занятых этими объектами и необходимых для их нормального использования.

Руководствуясь вышеизложенным, а также установив, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 64:50:010720:553 на дату заключения оспариваемого договора аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов, от 07.06.2018 года № 12612/1 находились объекты, принадлежащие ИП ФИО2, суд приходит к выводу о том, что при передаче в аренду обществу «ЕСАИ» всей площади указанного земельного участка истец по встречному иску фактически лишился права на приобретение в собственность или аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности нежилого здания литер В общей площадью 96,4 кв.м и забора (кирпичного) литер 2 общей протяженностью 77,5 кв.м, представляющих собой единый имущественный комплекс АЗС.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

Земельный участок с кадастровым номером 64:50:010720:553 имеет площадь 2 515 кв.м и является делимым. 

Предоставление этого земельного участка в аренду обществу «ЕСАИ» нарушает права предпринимателя только в части, необходимой для эксплуатации принадлежащего ему нежилого здания литер В общей площадью 96,4 кв.м и забора (кирпичного) литер 2 общей протяженностью 77,5 кв.м, представляющих собой единый имущественный комплекс АЗС.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемый договор аренды земельного участка заключен с нарушением требований статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускающей возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта, учитывая результаты проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ИП ФИО2 встречных исковых требований.

 Указанный договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов, от 07.06.2018 года № 12612/1 подлежит признанию недействительным в части передачи в аренду части земельного участка с кадастровым номером 64:50:010720:553, на котором расположено принадлежащие ИП ФИО2 нежилое здание литер В и забор (кирпичный) литер 2 и который необходим для использования этих объектов в границах, согласно координатам поворотных точек, определенных в дополнении от 06.06.2019 года к заключению эксперта (судебной землеустроительной экспертизы) № 12/18-45 от 14.01.2019 года. 

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

РЕШИЛ:

Принять от Общества с ограниченной ответственностью «ЕСАИ» отказ от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Онтарио».

Прекратить производство по делу № А57-19720/2018 в части по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕСАИ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Онтарио» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЕСАИ» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - ОТКАЗАТЬ.

Встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды от 07 июня 2018 года № 12612/1 земельного участка с кадастровым номером 64:50:010720:553 площадью 2 515 кв.м, разрешенное использование: «коммунальное обслуживание», по адресу: 

<

...>, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ЕСАИ» и Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, в части, на которой расположены: забор кирпичный литер 2 протяженностью 77,5 кв.м, нежилое здание литер В общей площадью 96,4 кв.м. в следующих координатах точек границ:

Площадь, м

Х

Y

6,2

492738,87

2305919,43

492739,68

2305919,63

492740,77

2305915,59

87

492738,87

2305919,10

492735,95

2305931,02

492729,10

2305929,52

492731,96

2305917,58

492738,87

2305919,10

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                  Е.Л. Большедворская