Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«08» декабря 2022 года          Дело № А32-19540/2022

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 08.11.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 08.12.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ТС-Транзит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск Краснодарского края  

к обществу с ограниченной ответственностью «Новмортранс» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск Краснодарского края

о взыскании задолженности в сумме 493 368 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 017,53 рубля, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, государственной пошлины в сумме 12 867 рублей,  

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТС-Транзит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новмортранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 493 368 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 017,53 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, государственной пошлины в сумме 12 867 рублей. 

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времен проведения судебного заседания  путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Между компаниями истца и ответчика заключен 01.04.2021 договор транспортной экспедиции при организации международной перевозки и перевозки внутри РФ №ТС70104/2021, в рамках которой истцом 14.12.2021 осуществлялась услуга по перевозке груза по маршруту г. Новороссийск - г. Иваново стоимость перевозки составила 145 000 рублей.

21 января 2022 года осуществлены перевозки по маршруту г. Новороссийск -                           г. Екатеринбург на сумму 143 368 рублей, г. Новороссийск - г. Ульяновск, оплачены частично, сумма долга по данной перевозке составляет 47 500 рублей.

10 февраля 2022 года состоялась перевозка по маршруту г. Новороссийск -                            г. Дзержинск сумма по данной перевозке составила 157 500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей сроки оплаты по договору составляют 10 (десять) банковских дней.

По данным бухгалтерии истца и согласно подписанному акту сверки за компанией ответчика числиться задолженность в размере 493 368 рублей.

Заключенный между сторонами договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки от 01.04.2021 №ТС70104/2021 является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Однако в нарушение принятых обязательств ответчик услуги не оплатил.

В материалах дела содержится направленная в адрес ответчика претензия от 02.03.2022 № 22 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права. 

В соответствии со статьей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд установил, что факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг на сумму 493 368 рублей подтверждается материалами дела: 

УПД № 4 от 21.01.2022 на сумму 95 000 рублей;

УПД № 7 от 21.01.2022 на сумму 143 368 рублей;

УПД № 109 от 14.12.2021 на сумму 145 000 рублей;

УПД № 17 от 17.02.2022 на сумму 157 500 рублей;

а также подписанным двумя участниками процесса актом сверки взаимных расчетов, в котором ООО «Новмортранс» подтвердил долг перед истцом в заявленном размере.

Указанная первичная документация направлена в адрес ООО «Новмортранс», что подтверждается почтовой накладной № 1397746510.

Согласно информации, полученной на официальном сайте службы Мэйджор Экспресс, почтовое отправление доставлено адресату 17.06.2022.

Ответчик не представил доказательств отплаты задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки от 01.04.2021 №ТС70104/2021 в общей сумме 493 368 рубля, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности. 

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

При этом доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы настоящего дела на момент вынесения решения суда вопреки требованиям статей 9, 41, 64, 65 ответчиком не представлено.

Также ответчик не представил каких-либо возражения относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил ни доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, ни отзыв на иск, требование истца о взыскании с ответчика 493 368 рубля признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 12.04.2022 в сумме 14 017,53 рубля, суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет истца и признал его арифметически и методологически неверным.

Согласно п.4.3. клиент обязан оплатить сумму экспедитору в течение 10 банковских дней с момента подписания оригиналов УПД.

 

УПД от 14.12.2021 № 109 на сумму 145 000 рублей.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

145 000,00 р.

29.12.2021

13.02.2022

47

8,50

145 000,00 × 47 × 8.5% / 365

1 587,05 р.

145 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

145 000,00 × 14 × 9.5% / 365

528,36 р.

145 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

145 000,00 × 32 × 20% / 365

2 542,47 р.

Сумма основного долга: 145 000,00 р.

Сумма процентов: 4 657,88 р.

УПД от 21.01.2022 № 4 на сумму 95 000 рублей; УПД от 21.01.2022 № 7 на сумму 143 368 рублей;

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

238 368,00 р.

05.02.2022

13.02.2022

9

8,50

238 368,00 × 9 × 8.5% / 365

499,59 р.

238 368,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

238 368,00 × 14 × 9.5% / 365

868,57 р.

238 368,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

238 368,00 × 32 × 20% / 365

4 179,60 р.

Сумма основного долга: 238 368,00 р.

Сумма процентов: 5 547,76 р.

УПД от 17.02.2022 № 17 на сумму 157 500 рублей

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

157 500,00 р.

05.03.2022

31.03.2022

27

20,00

157 500,00 × 27 × 20% / 365

2 330,14 р.

Сумма основного долга: 157 500,00 р.

Сумма процентов: 2 330,14 р.

По расчету суда сумма процентов равна 12 535,78 рублей.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 12 535,78 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Однако, в материалах дела отсутствует первичная документация и факт несения расходов. Заявителем не приложен договор на оказание услуг, не представлен акт о выполнении-приемке работ, в материалах дела также отсутствуют платёжные поручения или расписка, подтверждающая факт оплаты заявленной суммы. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Изучив материалы дела, суд установил, что отсутствует документация, подтверждающая факт несения расходов и оказания указанных услуг.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новмортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТС-Транзит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 493 368 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 535,78 рубля, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 12 867 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новмортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 281 рубль государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТС-Транзит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 241 рубль государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.    

Судья                 А.С. Хмелевцева