АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-17008/2020

г.Калуга

27 мая 2022 г.

Резолютивная часть объявлена 26 мая 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2022 года  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,  

судей Леоновой Л.В., Лукашенковой Т.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

Кузиной И.А., при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью "Стартинвест" (ул.  Войкова, д. 26, г. Ялта, ОГРН 1149102077497, ИНН 9103009192) - Здора  С.Л. (ордер от 26.05.2022, удостоверение адвоката),  

от Администрации города Ялта Республики Крым (пл. Советская, д. 1, г.  Ялта, ОГРН 1149102101609, ИНН 9103012029) - Плотникова К.В.  (доверенность от 11.01.2022, диплом),  

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации  города Ялта Республики Крым (пл. Советская, д. 1, г. Ялта, ОГРН  1149102130264, ИНН 9103015492) - Плотникова К.В. (доверенность от  11.01.2022, диплом),  

от третьих лиц: 

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым (ул. Крылова, д. 162, г. Симферополь, ОГРН  1149102017404, ИНН 9102012065) - не явились, о месте и времени  слушания дела извещены надлежащим образом,  

Муниципального автономного учреждения муниципального образования  городской округ Ялта Республики Крым (пл. Советская, д. 1, г. Ялта, ОГРН  1219100002219, ИНН 9103095949) - не явились, о месте и времени  слушания дела извещены надлежащим образом,  

Совета министров Республики Крым (пр-т. Кирова, д. 13, г. Симферополь  ОГРН 1149102016414, ИНН 9102011424) - Дмитричук Д.В. (доверенность  от 28.05.2021, диплом),  

 Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым  (ул. Севастопольская, д. 17, г. Симферополь, ОГРН 1149102017426, ИНН  9102012080) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством  использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Стартинвест" на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2021 и постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по  делу № А83-17008/2020,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стартинвест" (далее -  заявитель, Общество, ООО "Стартинвест") обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым с заявлением о признании недействительным  постановления Администрации города Ялты Республики Крым (далее -  Администрация) от 15.07.2020 № 2270-п "Об отмене постановления  Администрации города Ялта Республики Крым от 01.06.2020 № 1625-п "О  передаче в аренду на новый срок муниципального имущества  муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым  обществу с ограниченной ответственность "Стартинвест".  

Дело рассматривалось с участием Департамента имущественных и  земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым  (далее - Департамент, ДИЗО), Государственного комитета по  государственной регистрации и кадастровому учету Республики Крым  (далее - Госкомрегистр), муниципального автономного учреждения  муниципального образования городской округ Ялта "Дирекция городского  имущества" (далее - учреждение), Совета министров Республики Крым  (далее - Совмин) и Министерства имущественных и земельных отношений  Республики Крым (далее - Министерство).  

Решением суда от 12.10.2021, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2022, в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить решение,  постановление суда в связи с неправильным применением норм  материального, процессуального права, направить дело на новое  рассмотрение.  

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной  жалобе, заслушав объяснения представителей Общества, Администрации,  ДИЗО, Совмина, суд кассационной инстанции не усматривает оснований  для отмены оспариваемых судебных актов.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, 26.07.2000 между  Обществом и Фондом коммунального имущества Ялтинского городского  совета Автономной Республики Крым заключен договор аренды  целостного имущественного комплекса пассажирской подвесной канатной  дороги "Мисхор-Ай-Петри" № 3 со сроком действия до 26.07.2010.  

Дополнительным соглашением от 10.06.2008 срок указанного  договора продлен до 26.07.2020.  

Письмом от 12.02.2019 № 03-19/463 ДИЗО уведомило Общество о  нецелесообразности сохранения арендных правоотношений в отношении  целостного имущественного комплекса.  

На основании постановления Администрации от 23.10.2019 № 2448-п  между ДИЗО и ООО "Стратинвест" в порядке переоформления договора  аренды целостного имущественного комплекса от 26.07.2000 № 3  заключен договор от 11.11.2019 № 14/19 аренды единого имущественного  комплекса муниципального образования городской округа Ялта  Республики Крым сроком до 26.07.2020 (далее - договор от 11.11.2019  

 № 14/19). 

10.02.2020 Общество обратилось в ДИЗО с заявлением о  предоставлении в аренду на 10 лет единого имущественного комплекса,  состоящего из единого недвижимого комплекса подвесной пассажирской  канатной дороги "Мисхор - Ай-Петри".  

01.06.2020 Администрация приняла постановление № 1625-п "О  передаче в аренду на новый срок муниципального имущества  муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым  обществу с ограниченной ответственностью "Стартинвест", согласно  которому последнему в аренду на 10 лет без проведения торгов передано  соответствующее имущество с целью предпринимательской деятельности  для организации перевозки пассажиров и развития инфраструктуры.  

23.06.2020 между ДИЗО и Обществом подписано соглашение о  досрочном расторжении договора аренды от 11.11.2019 № 14/19.  

23.06.2020 на основании постановления Администрации от 01.06.2020   № 1625-п между ДИЗО и Обществом заключен договор аренды № 27/20.  

Постановлением Администрации от 15.07.2020 № 2270-п "Об отмене  постановления Администрации города Ялта Республики Крым от  01.06.2020 № 1625-п "О передаче в аренду на новый срок муниципального  имущества муниципального образования городской округ Ялта  Республики Крым ООО "Стартинвест" в соответствии с частью 1 статьи 48  Закона № 131-ФЗ, Уставом муниципального образования городской округ  Ялта Республики Крым отменено постановление Администрации города  Ялта от 01.06.2020 № 1625-п.  

15.07.2020 Администрация направила Ялтинскому городскому  управлению Госкомрегистра письмо с просьбой не осуществлять  государственную регистрацию договора аренды единого имущественного  комплекса, заключенного на основании Постановления Администрации от  01.06.2020 № 1625-п.  

31.08.2020 Госкомрегистром отказано в регистрации договора аренды  от 23.06.2020 № 27/20.  

Посчитав постановление Администрации от 15.07.2020 № 2270-п  незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно  исходил из следующего.  

На основании части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 

 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) муниципальные  правовые акты не должны противоречить Конституции Российской  Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему  Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным  правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам),  законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской  Федерации.  

Согласно части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные  правовые акты могут быть отменены или их действие может быть  приостановлено органами местного самоуправления или должностными  лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими)  соответствующий муниципальный правовой акт.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О,  положение статьи 48 Закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены  муниципальных правовых актов и приостановления их действия,  основывающееся на необходимости контроля за соблюдением  действующего законодательства, направлено на регламентацию  деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного  самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской  Федерации. При этом оно не исключает возможности судебного контроля  принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами  решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных  муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер,  должны быть законными и обоснованными.  

Таким образом, как верно отмечено судами, орган местного  самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый  им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям  законодательства. Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте  25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  

 № 2 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  17.07.2019.  

Таким образом, правовой оценке на соответствие положениям  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции"  (далее - Закон № 135-ФЗ) подлежит постановление Администрации от  01.06.2020 № 1625-п о передаче Обществу в аренду на новый срок без  проведения торгов соответствующего имущества с целью  предпринимательской деятельности для организации перевозки  пассажиров и развития инфраструктуры.  

Как установлено судом, дополнительным соглашением от 10.06.2008  срок договора аренды от 26.07.2000 № 3 продлен до 26.07.2020, тем самым  арендатор реализовал преимущества, установленные частью 9 статьи 17.1  Закона № 135-ФЗ, между тем оснований для неоднократного  перезаключения договоров аренды государственного и муниципального  имущества, минуя конкурентные процедуры действующим  законодательством не предусмотрено.  

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 25  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  

 № 4(2017), Определении Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2020 № 302-ЭС19-20535.  

Договор аренды муниципального имущества от 11.11.2019 № 14/19, с  которым заявитель связывает право на перезаключение договора аренды  без проведения конкурса, досрочно расторгнут по соглашению сторон.  При досрочном расторжении договора аренды по соглашению сторон  арендатор утрачивает преимущественное право на заключение договора  аренды на новый срок.  

С учетом того, что договор аренды был расторгнут, суды пришли к  правильному выводу, что возобновление арендных правоотношений  возможно только путем заключения нового договора аренды в  соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, то есть по  результатам торгов.  

Кроме того, письмом от 12.02.2019 исх. № 03-19/463 Департамент  (арендодатель) уведомил ООО "Стартинвест" (арендатор) об отказе в  продолжении арендных правоотношений после даты окончания договора  аренды от 26.07.2020 № 3, что свидетельствует о принятии арендодателем  решения об ином распоряжении имуществом и является в силу пункта 1  части 10 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ основанием для отказа в  заключении договора аренды на новый срок.  

При таких обстоятельствах, в условиях противоречия отмененного в  порядке самоконтроля постановления от 01.06.2020 № 1625-п требованиям  части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, пункту 3 статьи 5 Положения о  передаче в аренду и безвозмездное пользование муниципального  имущества муниципального образования городской округ Ялта  Республики Крым, утвержденного решением Ялтинского городского  совета Республики Крым от 16.03.2015 № 17, действия Администрации по  принятию оспариваемого постановления входят в пределы компетенции,  предоставленной частью 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ.  

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов  первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения и  получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не  подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию  заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и направлено на  переоценку фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия  

суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене судебных  актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не установлены.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены обжалуемых  судебных актов суд округа не находит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2021 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  18.02.2022 по делу № А83-17008/2020 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.В. Ключникова  Судьи Л.В. Леонова  

 ФИО1