Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-296164/2024-114-2607

г. Москва

20 марта 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025г.

 Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Тевелевой Н.П., 

при ведении протокола секретарем Начвай И.Т.,  

при участии: по протоколу 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску БАНК «РЕСО – КРЕДИТ»

к ответчику ООО «МСК СТРОЙ»

о взыскании 6.025.071руб.34коп. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 15, 450, 453, 665-670 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановление Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014г. о взыскании 6.025.071руб.34коп. задолженности, в связи с досрочным расторжением договора лизинга от 15.09.2023 №660ДМО8-МСК/01/2023РКБ. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате расторжения договора финансовой аренды (лизинга) между сторонами возникла необходимость соотнести взаимные представления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств). В результате соотнесения взаимных представлений сторон по договору лизинга по формуле согласно Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014, истцом произведен расчет сальдо встречных обязательств, согласно которому завершающая обязанность лизингополучателя в пользу лизингодателя составляет 6.025.071руб.34коп.  

Ответчик явку в суд представителей не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключен договор лизинга от 15.09.2023 №660ДМО8-МСК/01/2023РКБ, в соответствии с которым лизингодатель принял на себя обязательство пробрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, указанный в п. 3.1 договора. 

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, передав лизингополучателю по акту приема-передачи обусловленный договором предмет лизинга, однако в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга, уведомив лизингополучателя о расторжении договора. 

Предмет лизинга возвращен лизингополучателем по акту приема-передачи и реализован третьим лицам. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. 

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 указано, что при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего того, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). 

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно представленному расчету завершающая обязанность лизингополучателя в пользу лизингодателя составляет 6.025.071руб.34коп.    

Так, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что он является верным, произведенным на основании Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. No17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», документально обоснованным и подлежащем взысканию в судебном порядке в заявленном размере. 

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование о взыскании 6.025.071руб.34коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке .

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ. 

В соответствии со ст. ст.10, 12, 15, 309-310, 393, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 69, 70, 71, 75,110, 123, 156, 167, 168, 170-171, 176 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МСК СТРОЙ» в пользу БАНК «РЕСО КРЕДИТ» 6.025.071руб.34коп. задолженности, 205.752руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.П. Тевелева