Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

25.02.2019 года Дело № А50-88/2019

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.                                                                                                                                                                      

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой, 

при     ведении    протокола помощником судьи Е.И. Старицыной

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УПАКС - ЮНИТИ» (614025 

<

...> 76ЛИТ. Щ,ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛОРЕЦКИЙ МАСЛОСЫРКОМБИНАТ» (453510 Башкортостан Республика район Белорецкий 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 562 741 руб. 28 коп., 

при участии:

от истца:   ФИО1, паспорт, дов-ть  от 03.01.019 № 08-2019;

от ответчика: не явился, извещен.

Определением суда от 16.01.2019 судом принято к производству исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «УПАКС - ЮНИТИ» к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛОРЕЦКИЙ МАСЛОСЫРКОМБИНАТ» о взыскании 562 741 руб. 28 коп. задолженности по договору поставки товара № МП-021/2014 от 07.11.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом  ст. 123 АПК РФ).

Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Стороны не заявили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу заявленных требований в этом же судебном заседании. Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании согласно ст. 136 АПК РФ и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со                                 ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что 07.11.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара № МП-021/2014, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю производимую или закупаемую им продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1.2 договора отсрочка оплаты товара составляет 30 дней с момента поставки товара.

В соответствии с п. 2.1 договора цена товара согласовывается сторонами в протоколе согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель оплачивает  произведенный поставщиком товар по ценам , указанным в Спецификации на основании протокола согласования договорной цены.

Согласно п. 3.5. договора, если у покупателя на момент поступления оплаты имеется задолженность по ранее произведенным отгрузкам по настоящему договору, поставщик вправе зачесть вновь поступившие суммы в оплату ранее возникшей задолженности вне зависимости от назначения.

30.06.2018 г. в рамках исполнения договора, сторонами был подписан акт сверки, по которому Ответчик подтвердил задолженность в размере 360 451 руб. 88 коп. 

30.06.2018 после подписания акта сверки ответчику был поставлен товар в соответствии со спецификации:  № 7 от 17.07.2018 на сумму 269 094 руб. 48 коп.  по товарной накладной № 2881 от 07.08.2018 на сумму 269 094 руб. 48 коп., а так же по спецификации № 8 от 12.09.2018 на сумму 462 646 руб. 80 коп. по товарной накладной № 3790 от 16.10.2018 на сумму 462 646 руб. 80 коп. 

Ответчик, в свою очередь произвел частичную оплату долга  по платежному поручению № 233 от 02.07.2018 на сумму 15 000 руб. 00 коп.,№ 317 от 05.07.2018 на сумму 38 700 руб. 00 коп., № 724 от 01.08.2018 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 762 от 02.08.2018 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 794 от 06.08.2018 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 819 от 07.08.2018 на сумму 33 000 руб. 00 коп., № 823 от 07.08.2018 на сумму 165 000 руб. 00 коп., № 830 от 07.08.2018 на сумму 28 751 руб. 88 коп., № 501 от 16.10.2018 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 3443 от 16.10.2018 на сумму 50 000 руб. 00 коп.,№ 512 от 17.10.2018 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 514 от 18.10.2018 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 529 от 19.10.2018 на сумму 10 000 руб.  00 коп., № 554 от 25.10.2018 на сумму 15 000 руб. 00 коп., №3499 от 12.11.2018 на сумму 7 000 руб. 00 коп. № 3527 от 20.11.2018 на сумму 7000 руб. 00 коп.

Из искового заявления следует, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по договору, за ответчиком числится задолженность в размере 562 741 руб. 28 коп., в том числе 100 094 руб. 48 коп. по спецификации № 7 и ТН № 2881, 462 646 руб. 80 коп. по спецификации № 8 и ТН № 3790.

Претензией от 20.11.2018 № 44 истец известил ответчика о сумме долга и необходимости его оплаты.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены в суд доказательства исполнения обязательства по оплате товара на спорную сумму, также как и не представлен запрошенный судом мотивированный письменный отзыв на иск с обосновывающими документами. Таким образом, требования истца ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Учитывая изложенное, суд, исходя из ст. ст. 8, 307, 314, 486 ГК РФ, с учетом ст. 65 АПК РФ, считает требования истца о взыскании  562 741 руб. 28 коп.,

В соответствии со статьей  110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями    110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛОРЕЦКИЙ МАСЛОСЫРКОМБИНАТ» (453510 Башкортостан Республика район Белорецкий 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПАКС – ЮНИТИ» (614025 

<

...> 76ЛИТ. Щ, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 562 741 руб. 28 коп.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  14 254 руб. 83 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.