АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43799/23

г. Уфа

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04.04.2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,   

при ведении протокола секретарем Садиковой И.И., 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "УК "ГОРЖИЛФОНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным Приказа № ГК02-3082 от 01.12.2023 об отказе во внесение изменений в реестр лицензий РБ и возврате заявления,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛКОМФОРТ" (453118, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, СТЕРЛИТАМАК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 216, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

 

Общество с ограниченной ответственностью "УК "ГОРЖИЛФОНД" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к  Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительным приказа № ГК02-3082 от 01.12.2023 об отказе во внесение изменений в реестр лицензий РБ и возврате заявления.

В рамках части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛКОМФОРТ".

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2023 Комитетом издан приказ № ГК02-3082835 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан» в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 5 по ул. Артема в г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

Не согласившись с вынесенным решением об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, оформленное приказом от 02.12.2023 № ГК02-3082835, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.           В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 N 13065/10, от 17.03.2011 N 14044/10.

Судом установлено, что 21.11.2023 в адрес Госкомитета от ООО «УК «ГорЖилФонд» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 5 по ул. Артема г. Стерлитамак (вх.№ ГК02-26434/вх) и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.10.2023, содержащий решение о выборе управляющей организации ООО УК «ГорЖилФонд» и утверждении условий договора управления.

Госкомитетом проведена проверка заявления и документов на соответствие условиям, предусмотренным п. 5 Порядка № 938/пр. 

В ходе проверки установлено, что сведения о количестве голосов, принявших участие в голосовании, указанные во вводной части протокола (59 % от общего числа голосов) не соответствуют сведениям о количестве голосов собственников помещений в доме, имеющимся в приложенных к протоколу письменных решениям по вопросам повестки дня. 

Из содержания приложенных к протоколу общего собрания бюллетеней голосования по квартирам № 11, 22, 35, 42, 45 следует, что в нарушении ч. 1 ст. 48 ЖК РФ в голосовании на общем собрании приняли участие лица при отсутствии доверенности, предусмотренной ч. 2 ст. 48 ЖК РФ. 'Гак из содержания бюллетени голосования собственника 1/3 доли в праве собственности на кв. 11 - ФИО2, владеющей 19,97 кв.м., следует, что от лица ФИО2 в голосовании принял участие ФИО2. Из содержания бюллетени голосования собственника 1/2 доли в праве собственности на кв. 22 - ФИО3, владеющей 30,6 кв.м., следует, что от лица ФИО3 в голосовании принял участие ФИО4. Из содержания бюллетени голосования по кв. 35 (площадью 62,60 кв.м.) следует, что от лица собственника указанной квартиры в голосовании приняла участие ФИО5, тогда как из содержания приложенного к протоколу реестра собственников (приложение № 1) следует, что единоличным собственником помещения № 35 является ФИО6. Из содержания бюллетени голосования собственника 1/2 доли в праве собственности на кв. 42 — ФИО7, владеющего 23 кв.м., следует, что от лица ФИО8 в голосовании приняла участие ФИО9 Из содержания бюллетени голосования по кв. 45 (площадью 46,8 кв.м.) следует, что от лица собственника указанной квартиры в голосовании принял участие ФИО10, тогда как из содержания приложенного к протоколу реестра собственников (приложение № 1) следует, что единоличным собственником помещения № 45 является ФИО11.

Кроме того, в ходе проверки заявления и документов установлено, что в голосовании на общем собрании от лица собственников кв. № 1 (площадью 50,5 кв.м.), №19 (площадью 61,1 кв.м.), №20 (площадью 51,2 кв.м.) приняли участие лица, сведения о которых отсутствуют в реестре собственников.

Таким образом, голоса указанных лиц, владеющих 345,77 кв.м., составляющих 10,5 % голосов подлежат исключению из числа голосов, принявших участие в голосовании на общем собрании (1946,51 - 345,77= 1600,74 кв.м.). Оставшееся количество 1600,74 кв.м, составляет 48,63% от общего числа голосов в доме в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в доме № 5 по ул. Артема г. Стерлитамак, проведенное в период с 12.10.2023 по 19.10.2023 не имело кворума и является неправомочным. 

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Указанное обстоятельство указывает на несоответствие документов п.п. «е» п. 5 Порядка № 938/пр (отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации). 

В соответствии с п.п. «а» п. 9 Порядка № 938/пр несоответствие заявления и документов условиям п.п. «е» и. 5 Порядка № 938/пр является основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Заявление ООО «УК «ГорЖилФонд» содержит лишь перечисление правовых норм, регулирующих порядок внесения изменений в реестр лицензий, но при этом не содержит конкретных доводов, по которым заявитель считает оспариваемый приказ незаконным.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого приказа незаконным, в связи с чем, заявленные требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью "УК "ГОРЖИЛФОНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 А.Д. Азаматов