АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1583/2022

г. Биробиджан

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области (с. Амурзет Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Октябрьская центральная районная больница" (с. Амурзет Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 008 287,91 рубля,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее – истец, предприятие, МУП «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Октябрьская центральная районная больница" (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 1 008 287,91 рубля  (из  которых: 982 018,90 рубля - задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период ноябрь 2021 года, 26 269,01 рубля – пени за период с 15.12.2021 по 31.03.2022).

Определением суда от 01.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Постановлением Администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области от 20.09.2017 № 129 МУП «Теплоэнерго» наделено статусом Единой теплоснабжающей организации, действующей на территории муниципальных образований «Амурзетское сельское поселение», «Нагибовское сельское поселение», «Полевское сельское поселение».

Как установлено судом, в отсутствие заключенного договора истец в период ноябрь 2021 года  производил поставку ответчику тепловой энергии.

Факт отпуска подтверждается представленным в материалы дела подписанным  счетом-фактурой.

Ответчиком за указанный период оплаты произведены не были.

Направленное истцом в адрес ответчика требование об оплате стоимости потребленной тепловой энергии оставлено ответчиком без удовлетворения.

Обязательства по оплате тепловой энергии за ноябрь 2021 года  ответчиком не были  исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договоров отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны,  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

В отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии, подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты суммы основного долга учреждением не представлено. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку отзыв на исковое заявление, возражения, а также доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению. 

Таким образом, требования истца о взыскании 982 018,90 рубля - задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период ноябрь 2021 года подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом рассчитана неустойка в сумме 26 269,01 рубля – за период с 15.12.2021 по 31.03.2022, неустойка предъявлена к взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт не исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, требование предприятия о взыскании пени правомерно и обосновано.

Расчёт неустойки, не оспоренный ответчиком, суд находит арифметически верным. 

На основании изложенного,  предъявленная к взысканию неустойка по 31.03.2022 начислена правомерно.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 26 269,01 рубля.

           Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Октябрьская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области (ИНН 

<

***>)  1 008 287,91 рубля  (из  которых: 982 018,90 рубля - задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период ноябрь 2021 года, 26 269,01 рубля – пени за период с 15.12.2021 по 31.03.2022).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

   В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья

О.Н. Серова