АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: i № fo@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-169543/2024

29 августа 2025 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шишовой О.А., рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2024 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2025 года, принятые в порядке упрощенного производства, по иску ООО «ДВС» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДВС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 355 679 рублей.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 320 111 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 114 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В кассационной жалобе заявитель указывает, что ООО «ДВС» является ненадлежащим истцом, не является грузополучателем.  

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без вызова лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).  

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  

доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушал нормативный срок доставки, в связи с чем истец начислил ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов в размере 355 679 рублей.  

Истцом ответчику направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 784, 792, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктов 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что истцом доказан факт нарушения сроков доставки грузов со стороны ответчика и правомерность начисления неустойки, удовлетворив ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в части.  

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен.  

Вопреки доводам кассационной жалобы суды пришли к правомерному выводу о том, что фактическим грузополучателем является именно истец, что также подтверждается документами, представленными в материалы дела. Поскольку истец является фактическим грузополучателем, он наделен правом взыскания неустойки за нарушение сроков доставки.  

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Отклоняя доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что они не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2025 года по делу № А40-169543/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Судья О.А. Шишова