АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16843/2022

г. Новосибирск

19 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интеко Сибирь», г. Новосибирск ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к 1. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 2. Отделу судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 3. Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2,

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОИНСТАЛЛ»,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве и пункта 9 части  1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 9 статьи 40 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», выразившиеся в не приостановлении исполнительного производства 30869/22/54005-ИП, сроком до 01.10.2022 года; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по совершению всех исполнительных действий направленных на принудительное взыскание денежных средств с расчетного счета должника в сумме 1 654 667,30 рублей в рамках исполнительного производства 30869/22/54005-ИП в период действия моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по размещению денежных средств в сумме 1 654 667,30 рублей на депозитном счете отдела службы судебных приставов в рамках исполнительного производства 30869/22/54005-ИП, в период действия Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497.

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3 по доверенности № 11 от 10.01.2022, служебное удостоверение;

 третьего лица: не явился, извещен. 

Общество с ограниченной ответственностью «Интеко Сибирь» (далее – заявитель, общество, ООО «Интеко Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением уточненным (изменение предмета) в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – управление), Отделу судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее  - отдел), Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2, судебный пристав-исполнитель) со следующими требованиями:

-о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) и пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), пункта 9 статьи 40 в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), выразившиеся в не приостановлении исполнительного производства 30869/22/54005-ИП, сроком до 01.10.2022 года (далее - оспариваемое бездействие по не приостановлению исполнительного производства);

-о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по совершению всех исполнительных действий направленных на принудительное взыскание денежных средств с расчетного счета должника в сумме 1 654 667,30 рублей в рамках исполнительного производства 30869/22/54005-ИП в период действия моратория введенного Постановлением № 497, в том числе и по наложению запрета на совершению регистрационных действий в отношении транспортных средств и самоходных машин Заявителя (далее – оспариваемые действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий);

-о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по размещению денежных средств в сумме 1 654 667,30 рублей на депозитном счете отдела службы судебных приставов в рамках исполнительного производства 30869/22/54005-ИП (далее - оспариваемые действия по размещению денежных средств на депозитном счете отдела);

-признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства заявителя в сумме 1 654 667,30 рублей на расчетных счетах заявителя осуществлённых заинтересованным лицом в рамках исполнительного производства 30869/22/54005-ИП (далее – оспариваемые действия по наложению ареста на денежные средства).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОИНСТАЛЛ» (далее – взыскатель, третье лицо).

Представитель общества в судебное заседание не явился, заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Заявитель, оспаривая действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не применены положения, установленные Постановлением № 497, в связи с чем нарушены права заявителя на реализацию положений о моратории на исполнение требований.

Представитель отдела в судебном заседании относительно требований заявителя возражал, по доводам, изложенным в отзыве. СПИ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно представленному отзыву и дополнениям к нему указывает, что им осуществлены действия в соответствии с Законом № 229-ФЗ, Законом № 127-ФЗ, Постановлением № 497.

Представитель управления в судебное заседание не явился, управление о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв не представило.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило отзыв на заявление, в котором указывает, что неприостановлением исполнительного производства не были нарушены права заявителя, взыскание и размещение денежных средств на депозитном счете отдела службысудебных приставов не нарушает прав заявителя, поскольку данные денежные средства должны быть арестованы до окончания действия моратория, а после окончания срока его действия должны быть перечислены взыскателю, наложение ареста на денежные средства должника является законным.

Заслушав представителя Отдела, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.03.2022 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 30869/22/54005 на основании исполнительного листа от 07.02.2022 по делу № А19-17903/2020, выданного Арбитражным судом Иркутской области на взыскание с ООО «Интеко Сибирь» в пользу ООО «Евроинсталл» задолженности в размере 1 654 667,3 руб., одновременно с целью проверки имущественного положения должника (в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ), направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации 

Согласно ответа из ГИБДД было установлено, что за обществом зарегистрированы транспортные средства, было 21.03.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответам из кредитных организаций, было установлено, что у должника имеются расчетные счета, 21.03.2022, 12.05.2022 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО), СИБИРСКИЙ Ф-Л ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

12.05.2022 на депозитный счет отдела поступили денежные средства списанные с расчетного счета должника находящегося в ФИЛИАЛе «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО) в размере 1 654 667,30 руб. 

15.05.2022 в отдел поступило заявление от общества о приостановлении исполнительного производства № 30869/22/54005-ИП, в связи введением моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Заявление судебным приставом-исполнителем было рассмотрено и удовлетворено, 20.05.2022 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №30869/22/54005-ИП по основанию предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ.

19.07.2022 взысканные денежные средства возвращены судебным приставом-исполнителем на расчетный счет общества (платежное поручение от 19.07.2022 № 689839).

05.10.2022 на депозитный счет отдела от общества поступили денежные средства в размере 1654667,30 руб., 06.10.2022 средства распределены (постановление от 06.10.2022), 05.10.2022 судебным приставом-исполнителем были сняты аресты в денежных средств общества находящихся на счетах в кредитных организациях, 12.10.2022 отмен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средства общества, 13.10.2022 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Заявитель, не согласившись с  оспариваемым бездействием по не приостановлению исполнительного производства, оспариваемыми действиями по наложению запрета на совершение регистрационных действий, оспариваемыми действиями по размещению денежных средств на депозитном счете отдела, оспариваемыми действия по наложению ареста на денежные средства, 21.06.2022 обратился с настоящим заявлением в суд.

Заслушав пояснения представителя отдела, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ - судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в соответствии с настоящим Федеральным законом направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный статьей 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Порядок осуществления моратория на возбуждение дел о банкротстве регламентирован статьей 9.1. Закона № 127-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта  3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Аналогичное основание для приостановления исполнительного производства установлено подпунктом 9 пункта 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ.

Согласно Постановлению № 497 Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 Постановления № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, начало действия - 01.04.2022.

С отмеченной даты в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ. исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 91 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2).

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления № 44 разъяснил, что в ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Статья 9.1. Закона № 127-ФЗ устанавливает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем правомерно в рамках исполнительного производства № 30869/22/54005-ИП осуществлены действия, выразившиеся наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и самоходных машин общества, в наложении ареста на денежные средства общества в сумме 1 654 667,30 руб. на расчетных счетах, по размещению денежных средств на депозитном счете отдела.

Существо оспариваемых действий заключается в принятии мер, препятствующих противоправному отчуждению имущественных прав должника либо изменению существующих между должником и третьими лицами правоотношений, и гарантирующей права взыскателя по исполнительному производству на исполнение требований судебного акта в полном объеме и разумный срок.

Относительно требования заявителя о признании незаконным бездействия выразившиеся в не приостановлении исполнительного производства 30869/22/54005-ИП с 01.04.2022, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд с указанным требованием, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона №229-ФЗ об исполнительном производстве).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из материалов дела заявитель о том, что исполнительное производство не было приостановлено с 01.04.2022 было известно на 15.05.2022 (в отдел подано заявление о приостановлении исполнительного производства), производство было приостановлено - 20.05.2022.

Заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в не приостановлении исполнительного производства заявитель направил в суд 17.06.2022, то сеть, после истечения десятидневного срока на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности подать заявление в арбитражный суд до истечения процессуального срока, судом не установлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд не заявлено.

Кроме того, согласно части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в статье 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства 05.10.2022 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах ООО «Интеко-Сибирь», 12.10.2022 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а постановлением от 13.10.2022 окончено исполнительное производство №30869/22/54005-ИП.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что нарушения прав и законных интересов заявителя, которые могут быть восстановлены, с учетом предмета заявленных требований, также отсутствуют, что в силу статьи 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

В связи с указанным нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемых действий (бездействия) нормам Закона № 229-ФЗ, Закона № 127-ФЗ, Постановления № 497.

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат как необоснованные. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

А.В. Хорошилов