АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А37-1879/2019

г. Магадан

25 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено   25 октября 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                         ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 

дело по заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения № РНП-49-16-2019 от 08.04.2019

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «БАРЗЭЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии (после перерыва):

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность № 36/19 от 16.05.2019;

от ответчика – ФИО3, руководитель Магаданского УФАС России;

от третьего лица – ФИО4, директор, протокол собрания участников общества  № 1 от 11.01.2017,

(в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.10.2019 до 18.10.2019),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (далее также – Фонд), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера от 03.07.2019 о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее также – ответчик, антимонопольный орган) № РНП-49-16-2019 от 08.04.2019.

В обоснование заявленного требования некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта Магаданской области, в частности, указала следующее.

Комиссией Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по результатам рассмотрения материалов, поступивших от некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» для решения вопроса о включении сведений в Реестр недобросовестных подрядных организаций - общество с ограниченной ответственностью «БАРЗЭЛЬ» (далее – Общество, Подрядчик) было принято решение: «Сведения, представленные некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта Магаданской области» в отношении ООО «БАРЗЭЛЬ» в Реестр недобросовестных подрядных организаций, в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения договора, заключённого по результатам проведения электронного аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Магаданская область, Ольский городской округ, 

<

...>» (реестровый номер SBR037-180104227000137), не включать».

Фонд считает данное решение незаконным и необоснованным. Полагает, что антимонопольным органом не принята во внимание социальная значимость своевременного проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Так, 20.06.2018 между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БАРЗЭЛЬ» (Подрядчик) был заключён Договор № 22-КР-17 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Магаданская область, Ольский городской округ, 

<

...> (далее также  - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. раздела 1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу.

Согласно пункту 3.1. раздела 3 Договора,  ООО «БАРЗЭЛЬ» надлежало исполнить  договор в течение 75 дней (включительно), то есть до 03.09.2018.

Подпунктом «е» пункта 10.2. раздела 10 Договора установлено, что Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения подрядной организацией сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней.

Также право на одностороннее расторжение договора об оказании услуг установлено пунктом 225, 226 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Постановление № 615).

Так как срок выполнения работ по Договору истёк у подрядчика 03.09.2018, Заказчик принял решение № 323 от 11.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда, которое 11.02.2019 было направлено в адрес подрядчика ООО «БАРЗЭЛЬ» посредством электронной почты, указанной в Договоре. 

Данное решение вступило в законную силу 04.03.2019, в связи с чем, НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области с заявлением о включении                           ООО «БАРЗЭЛЬ» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

В решении об одностороннем отказе от исполнения договора НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» указало, что основанием для отказа является, в том числе, то обстоятельство, что Подрядчиком не выполнены работы в полном объёме, просрочка исполнения обязательств по их выполнению составляет                   157 календарных дней.

Вместе с тем, согласно пункту 1.3. Договора Подрядчик обязался завершить  работы  и сдать их результат Заказчику в установленном разделом 6 Договора порядке.

Также заявитель отмечает, что работы по капитальному ремонту крыши на объекте проводились ООО «БАРЗЭЛЬ» с применением временных сооружений, позволяющих проводить работы в любые погодные условия, а предоставление со стороны                           ООО «БАРЗЭЛЬ» на заседание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области актов об актировании неблагоприятных дней, для проведения работ, свидетельствует о недобросовестности подрядчика и введении в заблуждение заказчика и комиссию ответчика.

Заявитель считает, что неисполнение ООО «БАРЗЭЛЬ» своих обязательств по договору подряда № 22-КР-17, в части своевременного проведения работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме, привело к нарушению реализации региональной программы капитального ремонта, а также прав собственников помещений в интересах которых действует региональный оператор.

Заявитель считает справедливым требование о внесении ООО «БАРЗЭЛЬ» в реестр недобросовестных подрядных организаций, настаивает на признании незаконным и недействительным решения Управления Федеральной Антимонопольной службы по Магаданской области от 08.04.2019 по делу РНП-49-16-2019. 

Заявитель указал, что рассматриваемое решение нарушает права и законные интересы НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» в сфере экономической деятельности, поскольку препятствует его желанию (законному интересу) на включение ООО «БАРЗЭЛЬ», существенно нарушившего условия Договора, в реестр недобросовестных подрядных организаций и нарушает право на реализацию региональной программы капитального ремонта, а также прав собственников помещений в интересах которых действует региональный оператор.

На основании изложенного, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта Магаданской области» просила суд признать недействительным оспариваемое решение антимонопольного органа.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленного требования.

Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области, с заявленным требованием не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, а также в оспариваемом решении. 

В частности, антимонопольный орган указал, что при рассмотрении вопроса о включении лица в реестр недобросовестных подрядных организаций нельзя ограничиться только формальной констатацией факта одностороннего отказа от исполнения договора без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам действия реестра недобросовестных подрядных организаций.

В ходе проведения проверки факта отказа от исполнения договора в одностороннем порядке, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области пришла к выводу о том, что действия ООО «БАРЗЭЛЬ» при исполнении договора подряда № 22-КР-17 не свидетельствуют о недобросовестном поведении подрядчика, поскольку ООО «БАРЗЭЛЬ» направляло письма заказчику, информировало о препятствии выполнения работ на объекте и неблагоприятных условиях, что свидетельствует о намерении исполнять обязательства по договору. 

В судебном заседании представитель ответчика правовую позицию антимонопольного органа поддержала в полном объёме, просила суд отказать в удовлетворении заявленного требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «БАРЗЭЛЬ» также возражало против удовлетворения заявленного требования. В частности, указало следующее.

Действительно, по состоянию на 11.02.2019 работы на объекте Подрядчиком не были окончены, уведомление об окончании работ и готовности сдать их результаты в адрес Заказчика не направлялось.

Вместе с тем, учитывая положения пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривающего возможность освобождения подрядчика от ответственности виновной просрочки в исполнении обязательств не допущено.

Так, согласно части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, со сметой, определяющей цену работ.

Работы по капитальному ремонту должны осуществляться в полном соответствии с действующими нормативными требованиями, условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик дважды информировал Заказчика о приостановлении работ в связи с бездействием управляющей компании ООО «РЕМСТРОЙДОМ» по подключению электрических сетей и невозможностью ремонта в отсутствие энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Так, в силу требований пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан оказывать подрядчику (исполнителю) содействие в выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, ООО «БАРЗЭЛЬ» сообщало о приостановлении работ и просило оказать содействие в подключении объекта.

Данные обстоятельства неоднократно обсуждались на еженедельно проводимых совещаниях у Заказчика.

Из анализа переписки Заказчика и Подрядчика следует, что Заказчиком с момента приостановки работ также не предпринимались действия, направленные на содействие Подрядчику в выполнении работ, а Подрядчик, в свою очередь, не отказывался от принятых на себя обязательств по проведению работ на объекте в случае устранения обстоятельств, препятствующих проведению работ.

Трудности капитального ремонта кровли были вызваны и неблагоприятными климатическими условиями (сырость, влажность, ветер).

Общество при технической невозможности выполнения работ своевременно уведомляло Заказчика о невозможности проведения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями, поскольку такое право  прямо предусмотрено статьёй 716 ГК РФ.

Так, Заказчиком совместно с Подрядчиком заактировано 74 таких случаев (дней), когда приостанавливались работы по ремонту кровли.

ООО «БАРЗЭЛЬ»  полагает, что виновной просрочки в исполнении обязательств не допущено.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Соответствующая обязанность ООО «БАРЗЭЛЬ» исполнялась.

Далее, в ходе проведения работ в сентябре 2018 года было установлено несоответствие ряда параметров проектной документации фактическим размерам конструктивных элементов кровли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Об указанных обстоятельствах проинформирован Заказчик, после чего сторонами составлен соответствующий двусторонний акт.

Работы завершены в полном объёме, о чем свидетельствует акт от 14.03.2019.

Вместе с тем, ООО «БАРЗЭЛЬ» полагает, что не имеется фактов, свидетельствующих о наличии в действиях Общества умысла, направленного на неисполнение договора.

ООО «БАРЗЭЛЬ» считает, что в настоящем случае отсутствуют основания для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций,  так как из материалов дела следует, что задержка начала выполнения работ по Договору возникла вследствие причин, зависящих от Заказчика (передача дома и энергоснабжение объекта), что подпадает под исключения, указанные в подпункте «б» пункта 226 Положения, и не может явиться основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора и последующего включения общества в реестр недобросовестных подрядных организаций.

В результате подписан акт о приемке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, составленный 17.06.2019 во исполнение пункта 6.1. Договора. До указанной даты во исполнение пункта 6.2. Договора Заказчиком от Подрядчика 17.04.2019 и 19.04.2019 принята исполнительная документация по объекту, а также акты кс-2, кс-3. Указанные документы проверены Заказчиком, поскольку именно это условие необходимо было соблюсти для назначения комиссионной приемки работ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что Общество не уклонялось от исполнения условий договора, более того, обязательства по исполнению договора выполнены Подрядчиком.

Таким образом, ООО «БАРЗЭЛЬ» считает, что отсутствует недобросовестное поведение со стороны Общества и, принимая во внимание конституционные принципы привлечения к юридической ответственности, безусловных оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций не имеется.

В судебном заседании представитель третьего лица правовую позицию изложенную в своём отзыве, а также правовую позицию антимонопольного органа поддержал в полном объёме. Просил суд отказать НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» в удовлетворении заявленного требования.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Материалами дела установлено, что 04.05.2018 заказчиком - Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта Магаданской области» на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» было размещено извещение о проведении электронного аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Магаданская область, Ольский городской округ, 

<

...>» (реестровый номер SBR037- 180104227000137).

Согласно протоколу заседания комиссии по осуществлению закупок по вопросу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на право заключения договора о выполнении работ (оказании услуг) по предмету электронного аукциона № 1 от 28.05.2018  аукцион не состоялся, так как была подана единственная заявка участника закупки -                   ООО «БАРЗЭЛЬ», которая признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

20.06.2018 между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта Магаданской области» и ООО «БАРЗЭЛЬ» заключён договор подряда № 22-КР-17.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 225 Постановления № 615 расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе, в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта).

Согласно пункту 227 Постановления № 615 Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

Предметом заключённого между сторонами Договора № 22-КР-17 от 20.06.2018 является выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Магаданская область, Ольский городской округ, 

<

...>.

Как следует из представленных материалов, по состоянию на 08.02.2019 обязательства Обществом исполнены не были. При этом согласно Договору ООО «БАРЗЭЛЬ» надлежало исполнить обязательства в течение 75 календарных дней, то есть до 03.09.2018.

В соответствии с разделом 10 договора № 22-КР-17 от 20.06.2018 Заказчик 11.02.2019 принял решение № 323 об одностороннем отказе от исполнения Договора. 

Исследовав доводы комиссии УФАС по Магаданской области, отражённые в оспариваемом решении, а также документы, приобщённые лицами, участвующими в деле в материалы судебного дела, суд пришёл к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа, которым было принято решение о невключении сведений в отношении ООО «БАРЗЭЛЬ» в Реестр недобросовестных подрядных организаций, является законным и обоснованным в силу следующего.

Включение общества в реестр недобросовестных подрядных организаций представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечёт за собой негативные последствия, в виде исключения из реестра квалифицированных подрядных организаций.

Однако, в соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о подрядчиках, с которыми контракты расторгнуты, в том числе, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Аналогичное условие содержится и в пункте 255 Постановления № 615, согласно которому в реестр недобросовестных подрядных организаций включается, в частности, информация о подрядных организациях, с которыми  договоры  о  проведении  капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Однако, указанные условия законодательства не только не наступили в отношении Фонда, как заказчика, но напротив, в настоящее время именно подрядчик, ООО «БАРЗЭЛЬ» является стороной, которая не получила денежных средств за исполненный ею контракт.

Так, представитель ООО «БАРЗЭЛЬ» как на заседании Комиссии антимонопольного органа, так и в процессе рассмотрения дела не отрицал факт неисполнения обязательств в срок, установленный договором, однако, полагал, что недобросовестность в действиях Подрядчика по факту невыполнения работ в срок отсутствует, так как при исполнении своих обязательств по договору имели место быть обстоятельства, не зависящие от воли подрядчика, которые препятствовали выполнению работ.

Первым таким условием являлась несвоевременная передача заказчиком и управляющей организацией  общего имущества жилого многоквартирного дома кровля которого подлежала ремонту по контракту.

Так, в материалы дела представлена копия акта от 16.07.2018 о передаче общего имущества жилого многоквартирного дома № 3А по улице Кирова в рп Ола, Магаданской области для выполнения работ по капитальному ремонту, подписанный тремя сторонами -                       НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области», ООО «БАРЗЭЛЬ» и                     ООО «РЕМСТРОЙДОМ» (управляющей организацией), в соответствии с которым общее имущество многоквартирного дома, являющееся предметом договора, заключённого 20.06.2018, было передано Подрядчику только 16.07.2018, то есть фактически почти спустя месяц после заключения договора.

Вторым условием, препятствовавшим выполнению Подрядчиком работ по ремонту кровли в срок, установленный договором, являлось позднее согласование подключения к электроэнергии. 

Так, в в соответствии с разделом 11.3. «Обоснование потребности в энергетических ресурсах» проектной документации «Капитальный ремонт кровли в многоквартирном жилом доме по адресу: Магаданская область, Ольский городской округ, 

<

...>» предусмотрено, что в подготовительный период Подрядной организацией необходимо самостоятельно согласовать с организацией, эксплуатирующей электрические сети, точки подключения.

Как установлено материалами дела, Подрядчик дважды уведомил Заказчика (письма от 27.07.2018, от 09.08.2018) об отсутствии ответа от организации, эксплуатирующей электрические сети, - ООО «РЕМСТРОЙДОМ» на письма                           ООО «БАРЗЭЛЬ» о необходимости согласования подключения к электроэнергии, в связи с чем, приступить к выполнению работ по ремонту кровли на объекте не представляется возможным. Подрядчик просил Заказчика о содействии в решении сложившейся ситуации, на что НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» не отреагировало. 

И только 20.08.2018 было осуществлено подключение объекта к электроэнергии, и Подрядчик незамедлительно приступил к выполнению работ.

Третьим условием, препятствовавшим выполнению Подрядчиком работ по ремонту кровли в срок, установленный договором, явилось установление факта внесения Фондом в проектную документацию недостоверных заниженных данных относительно площади кровли, подлежащей ремонту, что выяснилось в ходе исполнения работ.

Причём согласно проектной документации общая площадь кровли, подлежащей ремонту, включена в пункт 17 Обоснование принятой продолжительности капитального ремонта. Общая площадь кровли, указанная в Фондом в данном пункте, составила 456,27 кв.м (т. 1 оборот л.д. 89). 

В соответствующем акте между представителями Заказчика и Подрядчика от 12.09.2018 отражено, что по результатам замера кровли ширина кровли составила 13,4 метра, а длина кровли – 28,4 метра (т. 1 л.д. 70).

Соответственно фактическая площадь кровли, подлежащей ремонту, оказалась больше, чем было указано Фондом в проектной документации на 58,29 кв.м, а, именно: 514,56 кв.м. (13,4 м х 38,4 м), вместо 456,27 кв.м. 

Четвёртым условием, препятствовавшим выполнению Подрядчиком работ по ремонту кровли в срок, установленный договором, явилось установление необходимости в выполнении дополнительных работ, которые не были установлены проектной документацией, но без которых было невозможно проведение дальнейшего капитального ремонта кровли, о чем также между сторонами был составлен соответствующий акт осмотра крыши многоквартирного жилого дома от 17.09.2018 (т. 1 л.д. 71).

Вышеописанные факты также повлияли на сроки выполнения работ, поскольку объем таких несоответствий составил более 10% от всего объёма выполняемых работ.

Пятым условием, препятствовавшим выполнению Подрядчиком работ по ремонту кровли в срок, установленный договором, в определённые дни, имели место плохие климатические условия, связанные с выпадением осадков, что затруднило ежедневное выполнение работ подрядчиком. 

Так в материалы дела представлены акты, составленные и подписанные Заказчиком и Подрядчиком, в соответствии с которыми 63 дня работы по объекту не исполнялись, в виду неблагоприятных климатических условий. 

Данный факт также подтвержден Подрядчиком, а именно представлена информация от ФГБУ «Колымское УГМС» (№ 04/224 от 20.03.2019), в соответствии с которыми актированные дни были установлены сторонами правомерно: дождь в августе и сентябре 2018 года; дождь, мокрый снег, ледяная крупа в октябре 2018 года; снег, мокрый снег, снежная крупа в ноябре 2018 года; снег, снежная крупа в декабре 2018 года; снег в январе и феврале 2019 года (т. 1 л.д. 78 - 81).

В связи с тем, что указанные акты были подписаны со стороны Заказчика – его работниками Ю.И. Шкурей и ФИО5, а факт неблагоприятных погодных условий подтверждён уполномоченным органом в сфере гидрометеорологии, довод заявителя о неправомерности установления актированных дней является необоснованным.

В процессе рассмотрения дела суд предлагал представителю Фонда предоставить дополнительное время для уточнения у руководства Фонда правовой позиции относительно возможности осуществления качественных работ по ремонту кровли при наличии осадков в условиях Крайнего Севера, однако представитель отказался от такой возможности. В частности он пояснил о наличии у Подрядчика неких сооружений, позволявших осуществить ремонт кровли по спорному контракту вне зависимости от наличия либо отсутствия осадков, однако каких-либо доказательств в подтверждение указанного довода в материалы дела не представил.  

Судом также установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения договора заказчиком было принято и направлено ООО «БАРЗЭЛЬ» 11.02.2019. Принимая во внимание требование, установленное пунктом 227 Постановления № 615, договор считается расторгнутым не ранее чем через 15 рабочих дней, то есть не ранее 04.03.2019.

Однако, как следует из письма ООО «БАРЗЭЛЬ», адресованного заказчику, 02.03.2019 работы были исполнены в полном объеме.

Актом от 14.03.2018, подписанным представителями Заказчика и Подрядчика, установлен факт завершения всего объёма работ, предусмотренного договором № 22-КР-17 от 20.06.2018, в соответствии с проектной документацией.

Суд согласен с мнением антимонопольного органа, что в действиях ООО «БАРЗЭЛЬ» отсутствует недобросовестное поведение по исполнению своих обязательств по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Магаданская область, Ольский городской округ, 

<

...> А. 

Подрядчик уведомлял Заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, совершал активные действия по выполнению своих обязательств. 

Суд не установил в настоящем деле каких-либо существенных нарушений ООО «БАРЗЕЛЬ» условий контракта, что являлось бы обязательным обстоятельством для включения в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренным частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, а также пункта 255 Постановления № 615, с учётом пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, при указанных обстоятельствах информация в отношении ООО «БАРЗЭЛЬ» не подлежит включению в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Учитывая изложенное, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по делу № РНП-49-16-2019 от 08.04.2019 является законным, обоснованным и принятым антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области», не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции на основании  пункта статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления  в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170; 176; 180 - 182; 200; 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Отказать некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» в удовлетворении заявленного требования.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

СудьяА.В. Кушниренко