АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-11412/2022 

31.10.2022

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 26.10.2022.

Решение  в полном объеме изготовлено 31.10.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (119048, 

<

...>, ЭТАЖ 4, ПОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к УСТЬ-КУТСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ в лице КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (666780, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, ХАЛТУРИНА УЛИЦА, 48, А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 657 830,52 руб.,

лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением № 1462/22 о взыскании с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ основного долга за период за февраль 2022 года в размере 657 830, 52 руб. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Постановлением Правления региональной энергетической комиссии Иркутской области от 12.10.2006 «О приобретении статуса гарантирующих поставщиков организациями Иркутской области» ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» присвоен статус гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей Восточно - Сибирской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с Приказами службы по тарифам Иркутской области от 20.07.2015 № 168-спр определены границы зоны деятельности гарантирующего поставщика «РУСЭНЕРГОСБЫТ» - расположены в границах зоны деятельности, соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» осуществляет продажу электрической энергии (мощности) розничном рынке на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям п.Ния Усть-Кутского муниципального образования через взаимодействие с сетевой организацией ОАО «РЖД».

На основании договора безвозмездного пользования № 6 от 07.05.2018 Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ссудодатель) передало, ООО «Байкальская электросетевая компания» (ссудополучатель) получило следующее муниципальное имущество:

•Резервная дизельная электростанция (нежилое помещение) 

<

...>

•Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 кВ 

<

...> За;

•Нежилое здание: ТП 2, 

<

...>;

•Сооружение электроэнергетики: КТП -10 кВ 

<

...>;

•Сооружение электроэнергетики: КТП -15 кВ 

<

...>;

•Сооружение энергетики: КТП - 8 кВ 

<

...>;

•Сооружение электроэнергетики: КТП -7кВ 

<

...>;

•Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ 

<

...>;

•Сооружение электроэнергетики: КТП -9 кВ 

<

...>;

•Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ 

<

...>;

•Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ 

<

...>;

•Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ 

<

...>;

•Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4кВ 

<

...>;

•Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 кВ 

<

...>;

•Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 кВ 

<

...>;

•Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4кВ 

<

...>;

•Сооружение электроэнергетики: В Л -10 кВ 

<

...>.

Во исполнение обязанностей грантирующим поставщиком в феврале 2022 была отпущена электрическая энергия через принадлежащие и находящиеся во владении Усть-Кутского муниципального образования объекты электросетевого хозяйства.

На отпущенную электрическую энергию истцом была выставлена счет-фактура № 1/09040/0227 от 28.02.2022 на сумму 657 830, 52 руб.

Поскольку ответчик не оплачивает потребленную электрическую энергию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения; не доказана принадлежность спорных объектов электросетевого хозяйства Усть-Кутскому муниципальному образованию; истцом не представлен подробный расчет суммы иска с документально обоснованным объёмом оказанных услуг в спорный период, а так же доказательства того, что потери произошли именно в сетях принадлежащих Усть-Кутскому муниципальному образованию; КУМИ УКМО не является субъектом, оказывающим услуги по передачи электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, следовательно, не наделен, действующим законодательством полномочиями включения в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным, потребителям электроэнергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях, также не наделен полномочиями по получению объемов электрической энергии, приходящегося на полезный отпуск.

В соответствии с п.1.2 положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования, утвержденного решением Думы  Усть-Кутского  муниципального образования от 31.01.2017 № 83,  функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом возложены  на комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования, который наделен правом заключения от имени Усть-Кутского  муниципального образования договоров и выступать истцом и ответчиком в суде (пункт 4 положения).

Перечисленные выше объекты электросетевого хозяйства Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ссудодатель)  ранее передавались в безвозмездное пользование  сетевой организации - обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская Электросетевая компания» (ссудополучатель)  по договору безвозмездного пользования от 07.05.2018 № 6.

Впоследствии 27.10.2020 договор безвозмездного пользования расторгнут по взаимному соглашению ссудодателя и ссудополучателя, объекты безвозмездного пользования возвращены во владение муниципального образования.

Как полагает гарантирующий поставщик, муниципальное образование в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования является фактическим владельцем перечисленных в иске объектов электросетевого хозяйства, посредством которых электрическая энергия передается на энергоустановки потребителей расположенный на территории п.Ния,  входящего в состав муниципального образования.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно статье 4 раздела 1 Правил недискримиционного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимаюищми устройствами и (или) объектами электроэнергетики.

Гарантирующим поставщиком в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования был направлен договор энергоснабжения № 1/09040/01/20/390 от 06.11.2020.

Подписанный экземпляр направленного проекта договора  со стороны потребителя в нарушение требований законодательства по энергоснабжению в адрес гарантирующего поставщика возвращен не был.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, в том числе энергоснабжением, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается фактическое пользование потребителем услугами, в соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», такие отношения рассматриваются как договорные.

Поэтому истец посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями. 

По утверждению гарантирующего поставщика, им в феврале 2022 года была отпущена электрическая энергия потребителям через принадлежащие и находящиеся во владении Усть-Кутского муниципального образования объекты электросетевого хозяйства в связи с чем была выставлена счет-фактура № 1/09040/0227 от 28.02.2022 на сумму 657 830, 52 руб.

Сведения об объеме потребленной электрической энергии, отраженных в счет-фактура, получены поставщиком от сетевой организации и потребителей и зафиксированы в представленных в материалы дела актах приема-передачи э/э, актах учета электрической энергии, ведомостях снятия показаний приборов учета, справкой из сетевой компании, показаниях приборов учета. 

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон

Из представленной суду схемы внешнего электроснабжения и учета поселка Ния усматривается,  что к ячейкам фидеров 10 кВ № 2 и 10 кВ № 5 трансформаторных подстанций Т-1, Т-2 сетевой организации ОАО «РЖД» присоединены все объекты электросетевого хозяйства муниципального образования, а именно: ТП-2, воздушная линия АС 50 напряжением 0,4 кВ,  воздушная линия АС 95 напряжением 10 кВ,   кабельная линия электропередачи напряжением  0,4 кВ, кабельная линия электропередачи напряжения  10кВ , КТП -7- 160кВа,  КТП-8-250кВа, КТП -9-250кВа, КТП -10-400кВа, КТП-15-250кВа, посредством которых потребители на территории муниципального образования получают энергию от гарантирующего поставщика.

Перечисленные выше объекты электросетевого хозяйства ранее Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования  передавались в безвозмездное пользование сетевой организации обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская Электросетевая компания»  по договору безвозмездного пользования от 07.05.2018 № 6, впоследствии договор безвозмездного пользования по взаимному соглашению ссудодателя и ссудополучателя от 27.10.2020  был расторгнут и объекты электросетевого хозяйства возвращены по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (приложение № 1 к соглашению), то есть объекты возвращены во владение Усть-Кутского муниципального образования.

Доказательства выбытия объектов электросетевого хозяйства из владения муниципального образования суду ответчиком не представлены.

Поскольку Усть-Кутское муниципальное образование является владельцем расположенных в Усть-Кутском районе Иркутской области п.Ния  перечисленных выше объектов электросетевого хозяйства посредством которых энергопринимающие устройства потребителей Усть-Кутского муниципального образования получают от гарантирующего поставщика электрическую, то муниципальное образование (как владелец) обязано  оплатить гарантирующему поставщику стоимость фактически потребленной электрической энергии, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними.

Таким образом, Усть-Кутское муниципальное образование в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора, обязано оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактически потребленной электрической энергии.

Предельные нерегулируемые цены (тариф - 2671,8400000 руб.) опубликованы на официальном сайте ООО «Русэнергосбыт» (http://www. https://ruses.ru/.ru).

Согласно п.86 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии")

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - предельные уровни нерегулируемых цен) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по следующим ценовым категориям:

первая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период;

Предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей.

Согласно п.87 Постановления № 442 гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 настоящего документа, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1179.

Согласно п. 88 Постановления № 442 предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность);

одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

Указанные составляющие предельного уровня нерегулируемых цен определяются в рублях за мегаватт-час.

Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории определяется в одноставочном выражении как сумма указанных составляющих предельного уровня нерегулируемых цен.

Средневзвешенная нерегулируемая цена электрической энергии (мощности), используемая для расчета предельного уровня нерегулируемой цены для первой ценовой категории, рассчитывается гарантирующим поставщиком как сумма следующих величин:

средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая за соответствующий расчетный период по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы коммерческим оператором для соответствующего гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 100 настоящего документа.

Для определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен коммерческий оператор оптового рынка в отношении группы (групп) точек поставки каждого гарантирующего поставщика – участника оптового рынка, приобретающего электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке с целью реализации на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, определяет в соответствии с настоящим документом, Правилами оптового рынка. Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), а также договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и публикует на своем официальном сайте в сети «Интернет» следующие составляющие предельных уровней нерегулируемых цен и параметры, используемые для расчета:

• фактический объем потребления электрической энергии гарантирующим поставщиком на оптовом рынке за соответствующий расчетный период;

• объем фактического пикового потребления гарантирующего поставщика на оптовом рынке за соответствующий расчетный период;

• коэффициент оплаты мощности для соответствующей зоны суток расчетного периода;

• средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая за соответствующий расчетный период по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы;

• дифференцированная по зонам суток расчетного периода средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке;

• дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед;

• дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов ценовых заявок на сутки вперед и для балансирования системы;

• дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы в отношении объема превышения фактического потребления над плановым;

• дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы в отношении объема превышения планового потребления над фактическим;

• приходящаяся на единицу электрической энергии величина разницы предварительных требований и обязательств, рассчитанных на оптовом рынке по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед;

• приходящаяся на единицу электрической энергии величина разницы предварительных требований и обязательств, рассчитанных на оптовом рынке по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы;

• средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке.

Судом проверены представленные гарантирующим поставщиком расчеты отпущенной энергии в феврале 2022 года и  признаны верными.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с тем, что на дату вынесения судебного акта ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном к взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 657 830, 52 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что муниципальное образование не является стороной договора энергоснабжения и не представлен расчет с документальным подтверждением, не могут быть приняты.

В материалы дела представлены акты, ведомости, справки, подтверждающие расчет задолженности.

 Муниципальное образование, являясь лицом, к чьим сетям (объектам электросетевого хозяйства) присоединены энергопринимающие устройства потребителей, вправе по действующему законодательству об энергоснабжении требовать от них сведений о потребленной электрической энергии, проверять достоверность показаний установленных у потребителей приборов учетам и производить собственный расчет в своих сетях.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание осуществлять такие процессуальные действия влечет неблагоприятные последствия и для ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 18.01.2018  № 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Поскольку в данном случае истец привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, суд отклоняет приведенные ответчиком аргументы, поскольку они носят декларативный, бездоказательный характер и не содержат конкретных сведений о том, по каким именно причинам ответчик не согласен с расчетами истца, а в материалы дела не представлены иные, отличные от истца сведения,  так же как и расчеты объема электрической энергии,  потребленной из сетей ответчика.

Более того, причиной повлекшей за собой возникновение настоящего спора послужило неисполнение уполномоченными органами Усть-Кутского муниципального образования требований законодательства об энергоснабжении и процессуального законодательства.

Являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства Усть-Кутское муниципальное образование (в лице органов местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов как это предусмотрено пунктом 2 статьи 125 ГК РФ) в течение длительного времени уклонятся от заключения с гарантирующими поставщиками (в границах зоны действия которых расположены объекты объектам электросетевого хозяйства находящиеся во владении Усть-Кутского  муниципального  образования – дела №№ А19-5957/2021; А19-4296/2021; А19-3646/2021;А19-2241/2021;А19-2240/2021)предусмотренного статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктом 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, договора приобретения электрической энергии, в процессе заключения которого муниципального образования может разрешить все возникающие вопросы и устранить неопределенности в спорном правоотношении.

Согласно пункту 1.2 положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования, утвержденного решением Думы  Усть-Кутского  муниципального образования от 31.01.2017 № 83 ,  Комитет осуществляет функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом,  для этого наделен правом заключения от имени Усть-Кутского  муниципального образования договоров и выступать истцом и ответчиком в суде (пункт 4), то есть вправе представлять Усть-Кутское муниципальное  образование  на основании  пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ (в рамках своей компетенции, установленной актами, определяющими его статус).

Следовательно, надлежащим органом,  представляющим по данному спору Усть-Кутское муниципальное  образование,  является Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной ВС РФ в определении от  04.06.2021 № 308-ЭС21-8067,  и положениям пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым  оплата за счет средств бюджета обязательств возникших по гражданско-правовым сделкам отнесена к числу денежных обязательств казенных учреждений, при этом  правила статьи 161 Бюджетного кодекса РФ распространяются и на органы  муниципального управления.

На основании изложенного исковые требования истца являются обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут. 

Судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны (ч. 1 ст.110 АПК РФ РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

ООО «Русэнергосбыт» при обращении с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 00970 от 25.03.2021. 

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования в пользу истца.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 16 157 руб., из которых 2 000 руб. оплачены истцом.

По общему правилу неуплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Однако, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной полшины при обращении в арбитражные суды РФ. 

В случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцом, в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, государственная пошлина в размере 14 157 руб. с комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования не подлежит взысканию в федеральный бюджет в силу прямого указания закона.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в лице КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» 657 830,52 руб. основного долга за февраль 2022года,  2000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская