АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5391/2020

г.Чита

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Курбатовой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию  за апрель 2020 года в сумме 843 421,40 руб., неустойку в размере  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (4,50%) за период с 19.05.2020 по 26.06.2020 в размере  4934,02 руб.; в размере  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (4.50) за период с 27.06.2020 по 17.07.2020; в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ  с 18.07.2020 по 16.08.2020; в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 17.08.2020 с последующим начислением пени  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №256 от 26.07.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен. 

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в суд к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – ответчик, АО «ЗабТЭК») с вышеуказанным заявлением.

Определением суда от 30.06.2020 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее также – третье лицо).

Истец 17.08.2020 представил уточнение исковых требований с расчетом, о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию за апрель 2020 года в сумме 843 421,40 руб., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (4.25) за период с 19.05.2020 по 26.06.2020 в размере 4659,90 руб.; в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (4.25) за период с 27.06.2020 по 17.07.2020; в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 18.07.2020 по 16.08.2020; в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 17.08.2020 с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик 20.07.2020 представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно исковых требований и ходатайством о рассмотрении дела в общем порядке.

Определением суда от 24.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял к рассмотрению уточненные требования, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел изменение наименования третьего лица - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» изменено на публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Определением суда от 24.08.2020 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель истца иск поддержал по уточненным требованиям. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, контррасчет требований не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2015 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения №010083 с приложениями  (л.д. 56-76). 

В силу пункта 1.1 договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами в настоящем договоре, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

Согласно пункту 4.2 договора окончательный расчет за фактическое количество потребленной электроэнергии производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, с учетом произведенных потребителем авансовых платежей.

Перечень точек поставки и расчетных приборов учёта электрической энергии согласован сторонами в приложении к договору.

В течение апреля 2020 года истцом поставлялась электрическая энергия. Согласно ведомости электропотребления за апрель 2020 года ответчик потребил электроэнергию на 843421,40 руб. (л.д. 77). Для оплаты указанной суммы истец выставил ответчику счет-фактуру №7288-010083/01 от 30.04.2020 (л.д. 77-78).

Ссылаясь на несвоевременную оплату электрической энергии, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 114-121), истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС18-20107 от 21 марта 2019 года сформировал правовую позицию о том, что с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения закона об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности.

Наличие у ответчика обязательств по оплате электрической энергии за апрель 2020 года в определенном истцом размере подтверждается материалами дела (ведомость электропотребления, счет-фактура, договор и т.д.) и не оспорено ответчиком

Доказательств своевременной оплаты электроэнергии в дело не представлено.

Следовательно, факт нарушения срока оплаты электрической энергии подтвержден.

В связи с несвоевременной оплатой истец предъявил неустойку с 19.05.2020 по 26.06.2020 в сумме 4659,90 руб. (л.д. 127-128).

При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка 4,25% годовых, действующая на дату принятия решения судом.

Уточненный расчет истца от 17.08.2020 проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 27.06.2020 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. 

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение дела с учетом суммы иска подлежит уплате госпошлина в размере 19962 руб.

На основании определения суда от 30.06.2020 произведен зачет государственной пошлины в размере 20220,71 руб., уплаченной по платежным поручениям №37711 от 12.12.2019, №3998 от 12.02.2020.

В связи с чем, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 1992 руб., излишне уплаченная часть государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения №010083 за апрель 2020 года в размере 843421,40 руб.,  неустойку, начисленную за период с 19.05.2020 по 26.06.2020 в размере 4659,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19962 руб., всего – 868043,30 руб.

С 27.06.2020 производить взыскание неустойки с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания»  в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в следующем порядке: 

- с 27.06.2020 по 17.07.2020 производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга (843421,40 руб.), в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения (4,25%), за каждый день просрочки;

- с 18.07.2020 по 16.08.2020 производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения (4,25%), за каждый день просрочки,

- с 17.08.2020 по 16.09.2020 производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей действующей на день вынесения решения (4,25%), за каждый день просрочки;

- начиная с 17.09.2020 по день фактического исполнения обязательства производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 258,71 руб., уплаченную по платежному поручению №37711 от 12.12.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Курбатова