АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года

Дело №

А05-10780/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., ФИО1,

рассмотрев 15.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радикс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу № А05-10780/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Радикс», адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском об обязании ФИО2 передать Обществу (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) оригиналы следующих документов: устава Общества, ИНН, ОГРН Общества, протокола и приказа о назначении генеральным директором Общества ФИО2; договоров цессии, заключенных Обществом с ФИО3 от 21.12.2020 по делам № 2-2197/2016, № 2-85/2016; авансовых отчетов об использовании денежных средств, полученных от ФИО3 в качестве оплаты по указанным договорам цессии согласно распискам от 21.12.2020; исполнительных листов № ФС011604955, № ФС003451667 в отношении должника ФИО4;  исполнительного листа № ФС011604956 в отношении должника ФИО5; договора уступки права (цессии) от 02.04.2019, заключенного Обществом с обществом с ограниченной ответственностью «ВК-Инжиниринг» (далее – ООО «ВК-Инжиниринг») с приложениями; писем ООО «ВК-Инжиниринг» от 02.01.2019, от 04.04.2019; квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.04.2019, а также передать печать Общества и логин и пароля системы «Банк-клиент» для доступа к расчетному счету Общества, откытому в ПАО «Сбербанк».

Кроме того, Общество просило в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения решения суда присудить неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 26.05.2022 и постановление от 30.08.2022, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

Как указывает податель жалобы, суды, отказывая в удовлетворении иска со ссылкой на отсутствие у ответчика истребуемых документов, не учли, что большинство истребуемых документов подписаны самим ответчиком в период осуществления им полномочий генерального директора Общества, при этом, доказательства их передачи ответчиком предыдущему директору, находящемуся под домашним арестом, в материалы дела не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 17.06.2013, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) участниками Общества являются ФИО7, ФИО8 и ФИО6; место нахождения Общества: 163000, 

<

...>.

Решением общего собрания участников Общества от 11.12.2020 генеральным директором Общества назначен ФИО2

04.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что генеральным директором Общества является ФИО9

В адрес ФИО2 Общество направило требование от 22.03.2021 о передаче оригиналов документов, касающихся деятельности Общества, согласно перечню, а также печати Общества, логина и пароля системы «банк-клиент» для доступа к расчетному счету Общества в ПАО «Сбербанк».

Поскольку ФИО2 указанное требование не исполнил, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, указав на недоказанность истцом факта нахождения у ответчика истребуемых документов после прекращения его полномочий как генерального директора, а также отсутствия данных документов по месту нахождения Общества, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность вернуть Обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие соответствующие обстоятельства, вправе представлять все участники процесса.

Суды при рассмотрении настоящего спора исходили из необходимости доказать истцу то, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий генерального директора Общества, а также то, что после прекращения его полномочий, истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения Общества.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 307-ЭС22-5640, учитывая принцип состязательности и обязанность передать дела, именно на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта лежит обязанность дать пояснения по предъявленным претензиям, в частности, о факте отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также о причинах их отсутствия.

Однако, как усматривается из материалов дела, объяснений относительно отсутствия конкретных документов ответчик не давал; на направленное в его адрес требование не ответил; в возражениях на иск оспаривал факт прекращения его полномочий в качестве генерального директора Общества.

Вместе с тем, суды при вынесении обжалуемых судебных актов не приняли во внимание данные обстоятельства.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска ввиду недоказанности истцом факта передачи документов ответчику от предыдущего генерального директора, суды не учли, что большинство истребуемых документов подписаны самим ответчиком в период осуществления им полномочий генерального директора Общества.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку выводы судов не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и судами не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и дать им правовую оценку с учетом доводов сторон, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и распределить между участвующими в деле лицами судебные расходы по делу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу № А05-10780/2021 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

М. В. Захарова

ФИО1