АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5740/22 

Екатеринбург

23 сентября 2022 г.

Дело № А60-30946/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Гавриленко О.Л., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2022 по делу № А60-30946/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 03.06.2021).

Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконными предписаний Администрации Кушвинского городского округа (далее – администрация, заинтересованное лицо):

– от 14.05.2021 № 04 о приведении самовольно перепланированного помещения (площадь –307,2 кв. м кадастровый номер 66:53:0601008:534, номера на поэтажном плане – 1-16, этаж 1), расположенного по адресу: 

<

...> в прежнее состояние; 

– от 19.05.2021 № 05 о приведении самовольно перепланированного помещения (площадь – 389,8 кв. м кадастровый номер 66:53:0601004:1684, номера на поэтажном плане: 17-28 этаж 1, расположенного по адресу: 

<

...> в прежнее состояние; 

Кроме того, предприниматель ФИО1 обратилась с требованием о сохранении самовольно перепланированных помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> нежилое помещение (кадастровый номер – 66:53:0601008:534) и ул. Коммуны, 45 нежилое помещение (кадастровый номер – 66:53:0601004:1684) в перепланированном состоянии. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный отдел контроля и надзора № 2 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» (далее – общество «УК «Родник»).

Решением Арбитражного суда Свердловской областиот 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Доводы заявителя аналогичны доводам, изложенным в суде апелляционной инстанции.

Так, в качестве оснований для отмены судебных актов и признания предписаний администрации недействительными заявитель со ссылкой на муниципальный правовой акт указывает на отсутствие у администрации полномочий по выдаче предписаний, поскольку, по мнению заявителя, администрация вправе выдавать предписания только собственникам помещений муниципального жилищного фонда и не имеет полномочий применения административного ресурса в отношении частного и государственного сектора. 

В обоснование доводов заявитель также указывает на наличие доказательств согласия собственников помещений многоквартирных домов на установление крылец и пандусов на земельных участках, принадлежащих на праве общей долевой собственности. 

Со ссылкой на заключение эксперта кассатор настаивает на том, что произведенная перепланировка соответствует требованиям законодательства и не нарушает права третьих лиц. 

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах поселка Баранчинский Свердловской области: 

– площадью 307,2 кв.м, (кадастровый № 66:53:0601008:534, номера на поэтажном плане - 1-16, этаж 1) по адресу: 

<

...> (свидетельство о праве 66 АД 660236 от 25.10.2010); 

– площадью 389,8 кв. м, (кадастровый номер № 66:53:0601004:1684, номера на поэтажном плане: 1, 17 28 этаж 1) по адресу: 

<

...> (свидетельство о праве 66 АЖ 378719 от 19.03.2014).

Предпринимателем ФИО1 в адрес администрации 12.05.2021 направлено заявление и документы для согласования перепланировки указанных помещений.

На основании фактов, установленных в результате проверок помещений, принадлежащих заявителю, администрацией было установлено, что в помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Красноармейская, 6, выполнены: демонтаж перегородок, возведены новые; часть оконных проемов заложена; в оконных проемах со стороны улицы Красноармейская оборудовано две входные группы: часть оконного проема заложена, часть оконного проема расширена до размеров стандартной входной двери, установлено крыльцо.

Предписанием администрации от 14.05.2021 № 04, вынесенным на основании акта сезонного осмотра общества «УК «Родник»от 10.09.2020 о состоянии общего имущества многоквартирного дома, заявителю указано о приведении самовольно перепланированного помещения (площадь – 307,2 кв. м кадастровый номер 66:53:0601008:534, номера на поэтажном плане – 1-16, этаж 1), расположенного по адресу: 

<

...>, в прежнее состояние.  

Относительно помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по ул. Коммуны, 45 установлено, что планировка нежилого помещения не соответствует представленной выкопировке из поэтажного плана, выполнены: демонтаж перегородок, возведены новые, оборудована входная группа в помещении №21 (площадь 13,4 кв.м), часть оконного проема заложена, часть оконного проема расширена до размеров стандартной входной двери, установлено крыльцо, заложен проход к лестничному маршу (15), забетонирован пол.

Предписанием администрации от 19.05.2021 № 05, вынесенным на основании заключения специалистов № 217 от 26.03.2021, заявителю указано о приведении самовольно перепланированного помещения (площадь – 389,8 кв. м кадастровый номер 66:53:0601004:1684, номера на поэтажном плане: 17-28 этаж 1, расположенного по адресу: 

<

...>,  в прежнее состояние.

Полагая, что названные предписания не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы, предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд требованиями о признании их недействительными, а также о сохранении вышеуказанных нежилых помещений в перепланированном состоянии.

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее  Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), Порядком приведения самовольно перепланированного и (или) переоборудованного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние на территории Кушвинского городского округа, утвержденным постановлением администрации Кушвинского городского округа от 24.03.2021 № 346, исходили из того, что предписания выданы уполномоченным органом; доказательств наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме для проведения перепланировки помещений в многоквартирном доме, влекущей присоединение к перепланированным помещениям части общего имущества многоквартирного дома, в материалы дела не представлено. Исходя из конкретных обстоятельств дела и совокупности имеющихся доказательств, суды отказали в удовлетворении исковых требований о сохранении помещений в перепланированном состоянии.

Оснований для иных выводов суд округа не усматривает в силу следующего. 

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости обеспечения сохранности жилищного фонда, что прямо предусмотрено в части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 7, 12, 13 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует, в том числе отношения по поводу переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме; контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля. 

При этом обеспечение контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, осуществление государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля в соответствии со своей компетенцией, осуществляют органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий (части  6, 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса).

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации под переустройством помещения в многоквартирном доме понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; под перепланировкой помещения в многоквартирном доме подразумевается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, в частности, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (пункт 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем (часть 5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Из содержания указанных норм следует, что согласование перепланировки возможно до ее проведения, при предоставлении соответствующих документов.

В статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Порядка приведения самовольно перепланированного и (или) переоборудованного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние на территории Кушвинского городского округа, утвержденного постановлением администрации Кушвинского городского округа от 14.03.2021 № 346 (далее – Порядок № 346), при установлении факта самовольных переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме администрация Кушвинского городского округа выдает собственнику помещения в многоквартирном доме (нанимателю жилого помещения) предписание о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; устанавливает срок приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние с момента получения данного предписания. 

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у органа местного самоуправления, осуществляющего согласование на переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме (администрации), полномочий по выдаче предписания о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние.

Доводы заявителя о том, что администрация уполномочена выдавать предписания исключительно собственникам и нанимателям помещений муниципального жилищного фонда основана на неверном толковании пункта 3 Порядка № 346, из буквального содержания которого следует, что Порядок № 346 распространяется на собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда Кушвинского городского округа. Кроме того, положениями статей 26 и 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления занимается согласованием переустройств и (или) перепланировок помещений в многоквартирном доме независимо от форм собственности жилищного фонда. 

Из материалов дела следует, что предпринимательФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о согласовании перепланировки после ее фактического осуществления.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда перепланировка жилых помещений может включать, в том числе перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство или переоборудование существующих тамбуров; перепланировка, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, ухудшению условий эксплуатации здания, а также условий проживания граждан, не допускается.

Приведенные положения в полной мере относятся и к нежилым помещениям, перепланировка которых в соответствии с указанным выше пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда допускается только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Судами установлено, что в спорном помещении, расположенном в многоквартирном доме по адресу: ул. Красноармейская, 6 выполнены: демонтаж перегородок, возведены новые; часть оконных проемов заложена; в оконных проемах со стороны улицы Красноармейская оборудовано две входные группы: часть оконного проема заложена, часть оконного проема расширена до размеров стандартной входной двери, установлено крыльцо; относительно помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по ул. Коммуны, 45 установлено, что планировка нежилого помещения не соответствует представленной выкопировке из поэтажного плана, выполнены: демонтаж перегородок, возведены новые, оборудована входная группа в помещении №21 (площадь 13,4 кв.м), часть оконного проема заложена, часть оконного проема расширена до размеров стандартной входной двери, установлено крыльцо, заложен проход к лестничному маршу (15), забетонирован пол.

Как указали суды, о предстоящей проверке заявитель был уведомлен надлежащим образом; доказательств того, что при проведении проверки были допущены грубые нарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств того, что при перепланировке нежилых помещений были соблюдены требования жилищного законодательства о необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в материалы дела не представлено, что свидетельствует о нарушении положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Дав оценку доводам предпринимателя ФИО1, приняв во внимание отсутствие доказательств соблюдения заявителем требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда относительно условий и порядка переоборудования (переустройства, перепланировки) нежилых помещений и отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, необходимого в данном случае в силу положений статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не установили достаточных оснований для удовлетворения требований о сохранении перепланированных помещений в текущем состоянии.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2022 по делу № А60-30946/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеруот 01.07.2022.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийЕ.А. Кравцова 

СудьиО.Л. Гавриленко     

                                                      Е.О. Черкезов