Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А80-66/2018

г. Анадырь

06 апреля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 06.04.2018

полный текст решения изготовлен 06.04.2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    

о признании недействительным и отмене предписания от 08.12.2017 № ТБ-ВТ-08/12/2017/765, 

при участии:

от заявителя – от заявителя – ФИО2 (доверенность от 12.03.2018), ФИО3 (доверенность от 15.03.2018)

от заинтересованного лица – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт», Предприятие) в лице Анадырского филиала обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением от 07.02.2018 № 06-06/190 о признании недействительным и отмене предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор) от 08.12.2017 № ТБ-ВТ-08/12/2017/765. 

Административный орган, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя в него не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в период с 04 по 08 декабря 2017 года УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор на основании Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2017 год и распоряжения от 26.10.2017 № 765-р и.о. начальника Управления, проведена плановая документарная проверка Анадырского филиала ФГУП «Росморпорт».

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 08.12.2017 № ТБ-ВТ-08/12/2017/765, в котором указано 9 нарушений требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и выдано предписание  от 08.12.2017 № ТБ-ВТ-08/12/2017/765, с требованием устранения следующих нарушений:

1. В нарушение абзаца 17 подпункта 9 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678 (далее – Требования № 678) представленный Предприятием Порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности  уполномоченным подразделениям органов ФСБ России, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласованный с уполномоченным подразделениями указанных федеральных органов исполнительной власти, в том числе предусматривающий доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, а также передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортного средства при предоставлении субъектом транспортной инфраструктуры помещений указанным подразделениям федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на транспортном средстве в соответствии с установленными полномочиями (далее – Порядок передачи данных)  на ТС РКБ «Булат-6» не согласован с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

2. В нарушение абзаца 17 подпункта 9 пункта 7 Требований № 678 представленный Порядок передачи данных на ТС БК «Капитан Беломестнов» не согласован с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

3.В нарушение абзаца 17 подпункта 9 пункта 7 Требований № 678 представленный Порядок передачи данных на ТС МЛБ «МБ-381» не согласован с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

4.В нарушение абзаца 12 подпункта 9 пункта 7 Требований № 678 не представлено согласование с уполномоченными органами ФСБ России и органов внутренних дел постоянных, разовых и материальных пропусков.

5.В нарушение подпункта 10 пункта 7 Требований № 678 не обеспечена передача данных (на съёмных носителях) с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных ТС.

6.В нарушение требований пункта 8 части 1 статьи 10, части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности), подпункта 12 пункта 7 Требований № 678 не в полном объёме аттестованы следующие сотрудники подразделения транспортной безопасности на ТС БК «Капитан Беломестнов»: капитан ФИО4, старший помощник капитана ФИО5, моторист-матрос 1 кл. ФИО6, моторист-матрос 1 кл. ФИО7, моторист-матрос 1 кл. ФИО8, матрос 1 кл. ФИО9, матрос 1 кл. ФИО10, матрос 1 кл. ФИО11, а также не в полном объёме прошли специальную подготовку следующие сотрудники подразделения транспортной безопасности: ФИО6, моторист-матрос 1 кл. ФИО7, моторист-матрос 1 кл. ФИО8, матрос 1 кл. ФИО9, матрос 1 кл. ФИО10, матрос 1 кл. ФИО11

7.В нарушение требований пункта 8 части 1 статьи 10, части 2 статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности, подпункта 12 пункта 7 Требований № 678 не в полном объёме аттестованы следующие сотрудники подразделения транспортной безопасности на ТС МЛБ «МБ-381»: старший механик – сменный помощник капитана ФИО12, моторист 1 кл., матрос 1 кл. ФИО13, моторист 1 кл.-матрос 1 кл. ФИО14, старший электрик – матрос 1 кл. Кука Э.И., повар ФИО15, моторист 1 кл. – матрос 1 кл. ФИО16, а также не в полном объёме прошли специальную подготовку следующие сотрудники подразделения транспортной безопасности: матрос 1 кл. ФИО13, моторист 1 кл.-матрос 1 кл. ФИО14, старший электрик – матрос 1 кл. Кука Э.И., повар ФИО15, моторист 1 кл. – матрос 1 кл. ФИО16

8.В нарушение требований пункта 8 части 1 статьи 10, части 2 статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности, подпункта 12 пункта 7 Требований № 678 не в полном объёме аттестованы следующие сотрудники подразделения транспортной безопасности на ТС РКБ «Булат-6»: капитан ФИО17,, старший механик ФИО18, моторист-матрос ФИО19, моторист-матрос ФИО20, матрос ФИО21, а также не в полном объёме прошли специальную подготовку следующие сотрудники подразделения транспортной безопасности: моторист-матрос ФИО19, моторист-матрос ФИО20, матрос ФИО21

9.В нарушение части 8 статьи 12.2 Закона о транспортной безопасности технические средства обеспечения транспортной безопасности не прошли обязательную сертификацию.

Оспариваемым предписанием административный орган предложил устранить выявленные нарушения и в срок до 15.05.2018 представить документы, подтверждающие устранение нарушений.

Заявитель, полагая, что вынесенное предписание противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

В частности, Предприятие указало:

1) Указанные в пунктах 1, 2, 3 акта (предписания) нарушения описаны не в абзаце 17 подпункта 9 пункта 6 Требований № 678, а в абзаце 13 подпункта 9 пункта 6 Требований № 678 и могут быть вменены по отношению к объектам транспортной инфраструктуры, а не к указанным в них транспортным средствам.

2) Указанные в пункте 4 акта (предписания) нарушения описаны не абзаце 12 подпункта 9 пункта 7 Требований № 678, а в абзаце 29 подпункта 9 пункта 5 Требований № 678 и могут быть вменены по отношению к объектам транспортной инфраструктуры, а не к транспортным средствам.

3) Указанные в пункте 5 акта (предписания) нарушения описаны в подпункте 10 пункта 7 Требований № 678, где установлена обязанность субъектов транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры I категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязаны оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности. Вместе с тем, Предприятие не эксплуатирует объекты транспортной инфраструктуры. Распоряжением о проведении плановой документарной проверки от 26.10.2017 № 765-р сведения о передаче данных (на съёмных носителях) с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не запрашивались. Административным органом был сделан дополнительный запрос от 06.12.2017 № 7-7/6284, которым были запрошены записи с камер видеонаблюдения транспортных средств МЛБ «МБ-381» (в период с 11.30 – 11.40 05.12.2017) и БК «Михаил Куркутский» (в период с 10.30 – 10.40 06.12.2017). При этом, БК «Михаил Куркутский» находится в аренде у ОАО «Анадырский морской порт» по договору от 04.09.2013 № 732/ДО-13 и исполнение обязательств по обеспечению безопасности указанным договором отнесены на арендатора. Записи с камер видеонаблюдения МЛБ «МБ-381» были экспортированы на съёмный носитель информации в установленное время, но в связи с тем, что данное судно эксплуатируется в морском порту Эгвекинот, возможность доставить носитель информации в г.Анадырь в период проведения проверки не представилось возможным. Передача информации через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» в связи с отсутствием в регионе стабильной скоростной связи не представилось возможной и соответствующее пояснение было направлено в адрес административного органа.

4) Указанные в пунктах 6, 7, 8 акта (предписания) нарушения описаны в пункте 8 части 1 статьи 10, части 2 статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности, подпункте 12 пункта 6 Требований № 678. Между тем, объекты транспортной инфраструктуры Анадырским филиалом Предприятия, в отношении которого проводилась проверка, им не эксплуатируются.

Требования об аттестации в отношении сотрудников подразделения транспортной безопасности, не относящихся к командному составу судов, являются незаконными. В соответствии с перечнем работ, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности, утверждённым распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 № 1653-р, а также перечнем штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, являющегося приложением к Планам обеспечения транспортной безопасности Анадырского филиала Предприятия, обеспечение транспортной безопасности возложено только на командный состав судов – капитана - сменного механика, старшего помощника капитана – сменного механика и старшего механика – сменного помощника капитана. Обучение и аттестация по специальным программам для рядового состава экипажей судов законодательством не предусмотрено.

Предприятием было осуществлено обучение не только командного состава судов, но и рядового состава экипажей судов. Неудовлетворительный результат по итогам аттестации сил обеспечения транспортной безопасности получен капитаном – сменным механиком БК «Капитан Беломестнов» ФИО4 и старшим механиком – сменным помощником капитана РКБ «Булат-6 ФИО18, в связи с чем работа по повторной аттестации указанных лиц ведётся Предприятием на протяжении 5-ти месяцев.

5) Указанное в пункте 9 акта (предписания) нарушение части 8 статьи 12.2 Закона о транспортной безопасности обусловлено тем, что Правила обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 868, вступили в силу через 6 месяцев после их опубликования и только к концу 2017 года стала появляться информация об уполномоченных органах по сертификации. Предприятием были направлены запросы в ФКУ НПО «СТиС» МВД России и ФГУП НИИР, ответ на один из них (ФКУ НПО «СТиС» МВД России) получен только 18.12.2017. 

При этом проектом Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О транспортной безопасности» предусмотрен перенос сроков обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности до 01.01.2019.

Подпунктом «г» пункта 8 Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 868, предусмотрено, что сертификат соответствия технических средств обеспечения транспортной безопасности выдается  по результатам сертификационных испытаний, проводимых непосредственно на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, что, имея ввиду нахождения эксплуатируемых Анадырским филиалом Предприятия в портах Провидения и Эгвекинот, в установленный оспариваемым предписанием срок, невозможно.

В отзыве на заявление УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор возражал против его удовлетворения, настаивая на законности оспариваемого предписания в полном объёме.

Выслушав представителей Предприятия, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10, пунктом 4 статьи 1 Закона о транспортной безопасности, транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, а обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства, осуществляемая

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, морские терминалы, акватории морских портов; порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения (подпункты «г» и «д» пункта 5 статьи 1 Закона о транспортной безопасности).

Подразделения транспортной безопасности, согласно пункту 7.1 статьи 1 Закона о транспортной безопасности, - осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

Согласно пункту 7.2 статьи 1 Закона о транспортной безопасности, силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Оценивая заявление Предприятия о недействительности оспариваемого предписания в части нарушений, указанных в пунктах 1 – 3, суд находит его обоснованным. Указывая на допущенные Предприятием нарушения, административный орган в предписании изначально сослался на абзац 17 подпункта 9 пункта 7 Требований № 678.

Определениями об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 31.01.2018 административный орган изменил в акте проверки и предписании пункт 6 Требований № 678 на пункт 7.

Определением об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 21.02.2018 административный орган изменил в предписании пункт 7 Требований № 678 на пункт 6.

Согласно абзацу 13 подпункта 9 пункта 5 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны утвердить в течение одного месяца с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры копии которых являются приложениями к плану объекта транспортной инфраструктуры и, в том числе:

порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласованный с уполномоченными подразделениями указанных федеральных органов исполнительной власти, в том числе предусматривающий доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры при предоставлении субъектом транспортной инфраструктуры помещений указанным подразделениям федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с установленными полномочиями (далее - порядок передачи данных).

В соответствии с абзацем  18 подпункта 9 пункта 6 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны утвердить организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком) копии которых являются приложениями к плану транспортного средства и, в том числе - порядок передачи данных.

В силу подпункта 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности заявитель является субъектом транспортной инфраструктуры.

В материалах дела имеется Порядок (схема) информирования Федерального агентства морского и речного транспорта и уполномоченных подразделений ФСБ России, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства, разработанный Анадырским филиалом Предприятия, являющийся приложением к приказу от 05.12.2016 № 81. 

При этом, заявителем представлено письмо Ространснадзора от 26.01.2017 № 8-15/316 в адрес Анадырского филиала Предприятия, в котором указывается, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 6 Требований № 678, представленный для согласования порядок передачи данных не подлежит согласованию с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (т.1, л.д. 52).

При данных обстоятельствах предписание административного органа в части пунктов 1 – 3 является незаконным.

Оценивая заявление Предприятия о недействительности оспариваемого предписания в части нарушений, указанных в пункте 4, суд находит его обоснованным.

Согласно подпункту 9 пункта 6 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: утвердить следующие организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком) копии которых являются приложениями к плану транспортного средства:

положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режимах на транспортном средстве, состоящее в том числе из следующих разделов:

порядок допуска и учета физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов и перемещаемых грузов в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее часть;

порядок действий сил обеспечения транспортной безопасности при выявлении на постах транспортного средства - местах на границах зоны транспортной безопасности транспортного средства или ее части, в которых осуществляется пропуск физических лиц, автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов на транспортное средство во время стоянки транспортного средства у причала и при нахождении транспортного средства на рейде (далее - пост транспортного средства), а также при выявлении физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход (проезд) и нахождение в зоне транспортной безопасности транспортного средства, ее части или на критических элементах транспортного средства;

порядок обнаружения, включая выявление, распознавание и идентификацию, предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, и порядок действий сил обеспечения транспортной безопасности при обнаружении предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения;

порядок сверки и (или) проверки документов, являющихся правовыми основаниями для прохода (проезда) физических лиц, транспортных средств и перемещения материальных предметов в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее часть, а также порядок оценки данных технических средств обеспечения транспортной безопасности;

порядок передачи данных;

перечень и порядок эксплуатации (функционирования) технических средств обеспечения транспортной безопасности (заграждений, решеток, усиленных дверей, запорных устройств, иных сооружений и устройств, предназначенных для принятия мер по недопущению несанкционированного проникновения и совершения актов незаконного вмешательства).

Указанные организационно-распорядительные документы Анадырским филиалом Предприятия разработаны в качестве Плана обеспечения транспортной безопасности транспортного средства (ТС БК «Капитан Беломестнов», ТС РКБ «Булат-6», ТС МЛБ «МБ-380») и  утверждены Федеральным агентством морского и речного транспорта.

В материалы дела представлены:

- письмо УФСБ по Чукотскому автономному округу от 25.02.2017 № 3/7-297 в адрес Анадырского филиала Предприятия, которым согласованы виды пропусков для обеспечения пропускного режима в зону безопасности транспортных средств;

- письмо Росморречфлота от 18.08.2017 № УГБ-2-13/2044 в адрес Анадырского филиала Предприятия, которым согласованы виды образцы  пропусков на эксплуатируемые транспортные средства;

- письмо Чукотского линейного отделения полиции Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от 25.02.2017 № 13/176 в адрес Анадырского филиала Предприятия, которым согласованы формы всех видов пропусков на эксплуатируемые транспортные средства.

В соответствии с пунктами 17 и 18 Правил допуска на объекты транспортной инфраструктуры, являющихся приложением к Требованиям № 678, выдача постоянных пропусков осуществляется по согласованию с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел. Выдача разовых пропусков осуществляется с уведомлением уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел в порядке, установленном положением (инструкцией) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры.

При этом, в силу пункта 25 Правил допуска на объекты транспортной инфраструктуры образцы пропусков согласовываются с уполномоченными подразделениями органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и Федеральным агентством морского и речного транспорта в целях их соответствия положениям пунктов 3, 4 и 6 настоящих Правил и прилагаются к положению (инструкции) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры.

Правила допуска на объекты транспортной инфраструктуры, являющихся приложением к Требованиям № 678, не содержат указаний о необходимости согласования (уведомления) органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел в отношении выдачи материальных пропусков (пункты 10 -12).

Как видно из самого названия, указанные Правила относятся к объектам транспортной инфраструктуры

Между тем, как видно из материалов дела и не опровергается административным органом, объекты транспортной инфраструктуры Анадырский филиал Предприятия не эксплуатирует и является субъектом транспортной инфраструктуры. 

При данных обстоятельствах предписание административного органа в части пункта 4 является незаконным.

Оценивая заявление Предприятия о недействительности оспариваемого предписания в части нарушений, указанных в пункте 5, суд находит его необоснованным.

В силу подпункта 10 пункта 6 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечить передачу данных (на съемных носителях) с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных.

Заявитель не отрицает того факта, что записи с камер видеонаблюдения транспортных средств МЛБ «МБ-381» (в период с 11.30 – 11.40 05.12.2017) и БК «Михаил Куркутский» (в период с 10.30 – 10.40 06.12.2017) по административного органа от 06.12.2017 № 7-7/6284 представлены не были.

То обстоятельство, что имелись объективные причины такого не предоставления в срок, установленный для проведения проверки, не влияет на законность оспариваемого предписания, имея в виду срок для его исполнения – до 15.05.2018.

Оценивая заявление Предприятия о недействительности оспариваемого предписания в части нарушений, указанных в пунктах 6, 7, 8, суд находит его частично обоснованным.

В силу подпункта 12 пункта 6 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности». К работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства необходимо допускать только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности», а лиц командного состава экипажа транспортного средства, совершающего международные рейсы, ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, и членов экипажей морских транспортных средств, совершающих международные рейсы, - в том числе с учетом прохождения подготовки, предусмотренной Международной конвенцией о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты от 7 июля 1978 г., если такая подготовка не осуществлялась в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

Силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств (пункт 7.2 Закона о транспортной безопасности).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 10 Закона о транспортной безопасности работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности

Силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности).

Перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, утверждён распоряжение Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 № 1653-р.

Во исполнение указанных нормативных актов, Анадырским филиалом Предприятия разработаны Планы обеспечения транспортной безопасности эксплуатируемых им транспортных средств (ТС БК «Капитан Беломестнов», ТС РКБ «Булат-6», ТС МЛБ «МБ-380»), которые были  утверждены Федеральным агентством морского и речного транспорта.

Данными Планами утверждены перечни штатных должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности (силы транспортной безопасности), куда входят следующие должности (штатные единицы):

- капитан - сменный механик;

- старший помощник капитана – сменный механик;

- старший механик – сменный помощник капитана.

Таким образом, указание в оспариваемом представлении качестве нарушения на то, что иные лица, входящие в состав экипажей судов, должны проходить обучение и аттестацию по специальным программам, не основано на нормах законодательства о транспортной безопасности.

Судом констатируется, что Предприятием фактически подтверждается своя обязанность по аттестации капитана – сменного механика БК «Капитан Беломестнов» ФИО4 и старшего механика – сменного помощника капитана РКБ «Булат-6 ФИО18, ранее не прошедших аттестацию, в связи с чем оспариваемое предписание в этой является законным и обоснованным.

Оценивая заявление Предприятия о недействительности оспариваемого предписания в части нарушений, указанных в пункте 9, суд находит его необоснованным.

В силу части 8 статьи 12.2 Закона о транспортной безопасности, технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

Заявителем не отрицается тот факт, что используемые им технические средства обеспечения транспортной безопасности сертификацию не проходили.

Между тем, указанные Предприятием объективные трудности исполнения требования Закона о транспортной безопасности в части сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, не опровергают законность предписания.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере, что соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа  

РЕШИЛ:

Заявление федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 1, 2, 3, 4, а также пункты 6, 7, 8 (в части обязанности прохождения обучения и аттестации рядового состава экипажей судов) предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08.12.2017 № ТБ-ВТ-08/12/2017/765. 

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (место нахождения: 680000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.09.2009) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (место нахождения: 127055, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.05.2003) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа. 

Судья                                                                                       М.Ю.Шепуленко