СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                           Дело № А27-10937/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Павлюк Т. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№07АП-4831/2022) на решение от 08.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10937/2021 (судья Кормилина Ю.Ю.), по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305422127800010, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкое транспортное предприятие», Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - о признании незаконным решения комиссии по безопасности пассажирских перевозок от 15.01.2021 (протокол заседания №37) в части отказа в продлении муниципального маршрута № 27к до остановки Абашево (п. 9 протокола заседания комиссии); - о признании незаконным свидетельства серии 42 № 0001103 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в части характеристик в части пунктов 4, 6, 8 и 9 свидетельства; - об обязании Управления по транспорту и связи Администрации г.Новокузнецка выдать свидетельство, соответствующее законодательству Российской Федерации, указав в нем на продление муниципального маршрута № 27к до остановки Абашево (п. 4 свидетельства), а также внести изменения в пункты 6, 8 свидетельства относительно количества транспортных средств указав их количество в 20 автобусов; в п.9 свидетельства исключить указание на наличие с 01.07.2021 низкого пола; 

заинтересованные лица: 1) Управление по транспорту и связи администрации города Новокузнецка, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) Администрация города Новокузнецка, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 3) Комиссия по безопасности пассажирских перевозок в лице Первого заместителя Главы города Новокузнецка ФИО3, 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области к Управлению по транспорту и связи администрации города Новокузнецка (далее – Управление) об оспаривании свидетельства серии 42 № 0001103 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в части характеристик (пункт 6, 8 и 9 свидетельства) вступающих в силу с 01.07.2021, об обязании выдать свидетельство, соответствующее законодательству.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкое транспортное предприятие» (далее – ООО «КТП»).

Определением суда от 21.02.2022 удовлетворено ходатайство ООО «КТП» вступлении в дело в качестве соистца.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявители уточнили требования и просили:

- признать незаконным решение комиссии по безопасности пассажирских перевозок от 15.01.2021 (протокол заседания №37) в части отказа в продлении муниципального маршрута № 27к до остановки Абашево (п. 9 протокола заседания комиссии);

- признать незаконным свидетельство серии 42 № 0001103 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в части характеристик в части пунктов 4, 6, 8 и 9 свидетельства;

- обязать Управление выдать свидетельство, соответствующее законодательству Российской Федерации, указав в нем на продление муниципального маршрута № 27к до остановки Абашево (п. 4 свидетельства), а также внести изменения в пункты 6, 8 свидетельства относительно количества транспортных средств указав их количество в 20 автобусов; в п.9 свидетельства исключить указание на наличие с 01.07.2021 низкого пола.

Определением суда от 02.03.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Новокузнецка (далее - Администрация), Комиссия по безопасности пассажирских перевозок в лице первого заместителя главы города Новокузнецка ФИО3 (далее - Комиссия).

Решением от 08.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой простит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные ИП ФИО2 требования.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что вывод суда о том, что заявителем на рассмотрение Комиссии не был представлен весь необходимый пакет документов, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами; обжалуемое заявителем решение комиссии по безопасности пассажирских перевозок от 15.01.2021, оформленное протоколом заседания комиссии по безопасности пассажирских перевозок № 37, принято с существенным нарушением решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.12.2017 № 12/124 «Об утверждении Положения об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Новокузнецкого городского округа и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном сообщении, осуществляемых с территории Новокузнецкого городского округа» (далее– Решение № 12/124); ИП ФИО2 не был знаком с текстом протокола Комиссии; доказательств того, что он извещался о результатах заседания Комиссии и ему был направлен обжалуемый протокол не представлено; до 11.11.2021 ИП ФИО2 не был ознакомлен с текстом протокола заседания Комиссии в полном объеме, следовательно, не мог и обратиться в суд с заявлением о его оспаривании; срок давности заявителем не пропущен.

От Управления и Администрации поступили отзывы на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 АПК РФ, в которых заинтересованные лица не согласились с доводами заявителя, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Управлением (заказчик) и ООО «КТП», ИП ФИО2, осуществляющими совместную деятельность по договору простого товарищества в лице уполномоченного представителя - ИП ФИО2 (исполнитель) на основании результатов конкурса на право осуществления пассажирских перевозок был заключен договор №20/к от 15.02.2016 на право осуществления (коммерческих) пассажирских перевозок.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик предоставляет исполнителю право на осуществление пассажирских перевозок на маршрутах, составляющих маршрутную сеть Новокузнецкого городского округа, согласно сводному маршрутному расписанию, согласованному и утвержденному в установленном порядке, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по осуществлению пассажирских перевозок на маршрутах, составляющих маршрутную сеть Новокузнецкого городского округа, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении №1 к договору согласованы условия оказания услуг: 

- маршрут №345 Абашево – Ярославская: категории транспортных средств: «малой, средней, большой вместимости»; количество подвижного состава за сутки - 30, в 1,5 сменном режиме – 25, в 2-сменном режиме – 5; время начала и окончания работы 6:00-0:24; интервал движения - 5 мин.; 

- маршрут №27 Новбайдаевский микрорайон – ФИО4: категории транспортных средств: «малой, средней, большой вместимости»; количество подвижного состава за сутки - 18, в 1,5 сменном режиме – 14, в 2-сменном режиме – 4; время начала и окончания работы 6:04- 22:54; интервал движения - 7 мин.

Приложением №2 к договору согласованы основной и резервный подвижной составы транспортных средств.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что услуги, указанные в п. 1.1, оказываются исполнителем в течение пяти лет с момента подписания договора.

Срок действия договора от 15.02.2016 №20/к истекал 15.02.2021.

В январе 2021 года ИП ФИО2, как уполномоченный представитель простого товарищества, обратился в Управление с заявлением о внесении изменений в муниципальный маршрут (перевозка по нерегулируемому тарифу) №27к «НовобайдаеваФИО4».

К заявлению ИП ФИО2 приложены:

- предложение о категории и максимальном количестве транспортных средств для осуществления перевозок пассажиров и багажа по маршруту №27к «Абашево - ФИО4» транспортными средствами марки ПАЗ (малый класс) в количестве 24 единиц техники до 1 июля 2021 года, после чего на данный маршрут будет выпущено 24 единицы транспортных средств среднего класса;

- схема движения и расписание движения автобусного маршрута 27к «АбашевоФИО4»;

- обоснование целесообразности изменения маршрута.

15.01.2021 по результатам рассмотрения обращений граждан (обращения на платформу Кузбасс Онлайн, сайт Администрации города Новокузнецка, электронную почту Управления) и заявления уполномоченного участника договора простого товарищества ИП ФИО2, Комиссией принято решение об изменении муниципального маршрута регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу на территории Новокузнецкого городского округа №27к «Новобайдаевский микрорайон - ФИО4» путем внесения изменений в следующие сведения о маршруте (пункт 9 протокола №37 заседания комиссии по безопасности перевозок):

- Наименования промежуточных остановочных пунктов по маршруту регулярной перевозки изменить на:

«В прямом направлении: ФИО5, проспект Шахтеров, Универсал, Автоколонна № 1339, Завод Кузнецких Ферросплавов, Индустриальная, Автосервис, Гоголя, Сквер Доблести и славы, Советская площадь, Левый берег (ул. Кирова, 111Б), Юбилейная, Универсам, Комсомольская площадка, Бульвар Героев, Лицей, ФИО6, Транспортная, Вокзал (платформа № 13), Вокзал (платформа № 11), Аптека № 103, Южкузбассуголь, Детская поликлиника, Лазо, Школа N 8, Ростелеком, Рынок, Театр Металлургов, 8-я проходная, Площадь Побед, Доминго, Рабочий поселок, Кузбасстрансмет, 1 Мая, Дом творчества, ФИО4.

В обратном направлении: ФИО4, Дом творчества, 1 Мая, Куйбышево, Кузбасстрансмет, Рабочий поселок, Площадь Побед (пр-т Курако), Рынок, Ростелеком, ФИО7, Аптека № 103, Вокзал (платформа N 9), Океан, Олимп, Лицей, Бульвар Героев, Комсомольская площадка, Универсам, Юбилейная, Левый берег (ул. Кирова, 100), Советская площадь, Сквер Доблести и славы, Гоголя, Автосервис, Индустриальная, Завод Кузнецких Ферросплавов, Автоколонна N 1339, Универсал, проспект Шахтеров, ФИО5».

- Наименования улиц, автомобильных дорог, по которым предполагается движение транспортных средств между остановочными пунктами по маршруту регулярной перевозки изменить на: «пр-т Шахтеров, ул. ФИО5, Кузнецкое шоссе, ул. Обнорского, ул. Ленина, пр-т Дружбы, пр-т Октябрьский, ул. Циолковского, ул. Транспортная, пр-т Курако, ул. Мичурина, ул. Лазо, ул. Куйбышева, проезд Театральный, ул. Музейная, ул. Рудокопровая, ул. Димитрова, ул. 1 Мая, ул. ФИО4».

- Протяженность маршрута регулярных перевозок в прямом направлении и обратном направлении (км) изменить на: «24,3 (21, 4)».

- Класс транспортного средства изменить на: «средний класс транспортных средств - длина от более чем 7,5 метров до 10 метров включительно» с 01.07.2021.

- Максимальное количество по классам изменить на: «С - 18» с 01.07.2021.

- Экологические характеристики: «экологический класс по стандарту «Евро» изменить на: «5 и выше» с 01.07.2021.

- Максимальный срок эксплуатации транспортных средств изменить на: «7 лет» с 01.07.2021.

На основании пункта 9 протокола Комиссии от 15.01.2021 №37 Управлением издан приказ №14 от 19.01.2021 «Об исполнении решений комиссии по безопасности пассажирских перевозок».

Постановлением администрации г. Новокузнецка от 09.02.2021 № 17 «О внесении изменений в постановление администрации города Новокузнецка от 18.02.2016 № 19 «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах Новокузнецкого городского округа» указанные изменения внесены в маршрут №27к. Постановление опубликовано в установленном порядке (приложение к газете «Новокузнецк», № 6, 11.02.2021).

12.02.2021 ИП ФИО2, как уполномоченный представитель простого товарищества, в связи с истечением срока действия договора №20/к от 15.02.2021 обратился в Управление с заявлением о продлении срока действия свидетельства серии 42 №0000668, выданного по маршруту №27К «Новобайдаевский микрорайон - ФИО4», путем его переоформления и продлении срока действия карт маршрута регулярных перевозок (входящий №270 от 12.02.2021).

Управлением выдано свидетельство серии 42 №0001103 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №27к на период с 16.02.2021 по 16.02.2026.

В пункте 4 «Улицы и автомобильные дороги» свидетельства указаны: «пр-т Шахтеров, ул. ФИО5, Кузнецкое шоссе, ул. Обнорского, ул. Ленина, пр-т Дружбы, пр-т  Октябрьский, ул. Циолковского, ул. Транспортная, пр-т Курако, ул. Мичурина, ул. Лазо, ул. Куйбышева, проезд Театральный, ул. Музейная, ул. Рудокопровая, ул. Димитрова, ул. 1 Мая, ул. ФИО4».

В пункте 6 «Экологические характеристики»: «Евро 2-4 с 16.02.2021 по 30.06.2021; Евро – 5 и выше с 01.07.2021 по 16.06.2016».

В пункте 8 «Максимальное количество транспортных средств»: «Малый класс 18 - с 16.02.2021 по 30.06.2021; средний класс 18 - с 01.07.2021 по 16.02.2026» 

В пункте 9 «Характеристики транспортных средств»: «Низкий пол с 01.07.2021 по 16.02.2026».

Полагая, что решение комиссии в части отказа в продлении муниципального маршрута № 27к до остановки Абашево (п. 9 протокола заседания №37 от 15.01.2021), свидетельство серии 42 № 0001103 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в части характеристик в части пунктов 4, 6, 8 и 9, приняты с нарушением требований законодательства о пассажирских перевозках, нарушают их права и обязанности, ИП ФИО2, ООО «КТП», обратились с арбитражный суд настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 14 Закона № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Закона № 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.12.2017 № 12/124 утверждено Положение об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Новокузнецкого городского округа и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном сообщении, осуществляемых с территории Новокузнецкого городского округа (далее - Положение №12/124).

В соответствии с пунктом 3.1 Положения №12/124 вопросы, касающиеся установления, изменения и отмены муниципальных (межмуниципальных) маршрутов, а также изменения расписания (графиков) движения транспортных средств рассматриваются Комиссией, созданной на основании постановления администрации города Новокузнецка.

На основании Постановления администрации г. Новокузнецка от 03.02.2015 № 10 «О комиссии по безопасности пассажирских перевозок» создана Комиссия создана в качестве постоянно действующего коллегиального органа, осуществляющего свою деятельность в целях оценки соответствия муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым и нерегулируемым тарифам в границах Новокузнецкого городского округа требованиям безопасности дорожного движения и пассажирских перевозок, а также принятия решений об установлении, изменении и отмене муниципальных маршрутов.

Подпунктом 1 пункта 3.2 Положения №12/124 предусмотрено, что установление, изменение или отмена муниципального (межмуниципального) маршрута, а также изменение расписания (графиков) движения транспортных средств осуществляются на основании заявления юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих регулярные перевозки, и граждан.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения №12/124 заявление (предложение) об установлении, изменении и отмене муниципального (межмуниципального) маршрута с приложенными документами, указанными в пункте 3.5 настоящего Положения, направляется в Управление.

В течение десяти рабочих дней со дня поступления заявления Управление направляет его с приложенными к нему документами на рассмотрение Комиссии. На основании поступившего заявления Комиссия организует его рассмотрение в соответствии с положением о Комиссии и по результатам рассмотрения принимает решение об изменении муниципального маршрута либо об отказе в изменении муниципального маршрута.

Согласно пункту 3.5 Положения №12/124 к заявлению (предложению) об установлении, изменении муниципального (межмуниципального) маршрута прилагаются следующие документы:

1) предлагаемая схема движения на муниципальном (межмуниципальном) маршруте с указанием опасных участков и остановочных пунктов;

2) предлагаемое расписание (график) движения транспортных средств на муниципальном (межмуниципальном) маршруте;

3) предложение о категории и максимальном количестве транспортных средств, которыми предлагается осуществлять регулярные перевозки пассажиров и багажа на устанавливаемом или изменяемом муниципальном (межмуниципальном) маршруте;

4) обоснование целесообразности установления, изменения муниципального (межмуниципального) маршрута с учетом условий, указанных в пункте 3.3 настоящего 

Положения.

Согласно пункту 3.3 Положения №12/124 при рассмотрении вопроса установления, изменения или отмены муниципального (межмуниципального) маршрута учитываются:

1) необходимость оптимизации муниципальных маршрутов в соответствии с документом планирования регулярных перевозок в границах Новокузнецкого городского округа;

2) соответствие (несоответствие) эксплуатационного состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, элементов обустройства автомобильных дорог требованиям безопасности дорожного движения и пассажирских перевозок;

3) наличие (отсутствие) устойчивого пассажиропотока, выявленного перевозчиком и подтвержденного актом уполномоченной организации;

4) получение от уполномоченного государственного органа соответствующего предписания (решения), вынесенного в пределах его компетенции;

5) наличие резерва, ограниченность или исчерпанность пропускной способности транспортных узлов, объектов транспортной инфраструктуры и дорожного сервиса, элементов обустройства автомобильных дорог, интенсивность дорожного движения, результаты обследования дорожных условий;

6) возможность (невозможность) обеспечения на муниципальном (межмуниципальном) маршруте безопасности дорожного движения и пассажирских перевозок, а также проведения мероприятий, направленных на улучшение условий дорожного движения и предупреждение дорожно-транспортных происшествий;

7) наличие (отсутствие) дублирующих муниципальных (межмуниципальных) маршрутов.

При рассмотрении вопроса об изменении расписания (графиков) движения транспортных средств учитывается наличие (отсутствие) устойчивого пассажиропотока, выявленного перевозчиком и подтвержденного актом уполномоченной организации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2, обращаясь в январе 2021 года в Управление с заявлением о внесении изменений в муниципальный маршрут (осуществляющий перевозку по нерегулируемому тарифу) №27к «Новобайдаева-ФИО4», представил: схему движения, остановочные пункты маршрута и расписание; предложение о категории и максимальном количестве транспортных средств; обоснование целесообразности изменения маршрута.

При этом в качестве обоснования целесообразности изменения маршрута, указано, что заявителями проведен анализ пассажиропотока по предлагаемому маршруту, учтены жалобы граждан, провели проверку на наличие пропускной способности транспортных узлов, объектов транспортной инфраструктуры и дорожного сервиса, элементов обустройства автомобильных дорог, установлено соответствие эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц требованиям безопасности дорожного движения и пассажирских перевозок. Также указано на отсутствие в настоящее время маршрутов, осуществляющих перевозку по ул. Мичурина и Лазо, и до школы №56.

Судом установлено, что документы, подтверждающие наличие условий, предусмотренных пунктом 3.3. Положения №12/124 в обоснование целесообразности установления, изменения муниципального (межмуниципального) маршрута в порядке подпункта 4 пункта 3.5 Положения №12/124, заявителями не представлены. Технико-экономическое обоснование (приложение №2 к Административному регламенту) представлено только при рассмотрении настоящего дела и в списке приложений к заявлению о внесении изменений в муниципальный маршрут не указано. Из документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в муниципальный маршрут, не усматривается, что заявителями действительно проведен анализ пассажиропотока по предлагаемому маршруту и обоснована необходимость изменения маршрута на предложенных заявителями условиях. Исходные данные, их исследование, а также расчеты, на основании которых заявители пришли к выводу о целесообразности изменения, к заявлению не приложены.

Согласно пункту 9 протокола №37 от 15.01.2021 Комиссия пришла к выводу о необходимости изменения маршрута.

Отклоняя доводы заявителей о том, что Комиссией не был рассмотрен вопрос об изменении маршрута и не мотивирован отказ в части его продления в соответствии с пунктом 3.10 Положения №12/124, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителями нормативно не обоснована обязанность Комиссии по утверждению именно того маршрута, который был предложен уполномоченным участником простого товарищества.

Как верно отметил суд первой инстанции, в отсутствие пакета документов, подтверждающих целесообразность установления предложенного ими маршрута (в том числе о величие устойчивого пассажиропотока, выявленного перевозчиком и подтвержденного актом уполномоченной организации, интенсивности дорожного движения, иных факторов) основания для принятия Комиссией мотивированного решения, обосновывающего обратное, отсутствовали.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что Постановлением администрации г. Новокузнецка от 09.02.2021 № 17 «О внесении изменений в постановление администрации города Новокузнецка от 18.02.2016 № 19 «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах Новокузнецкого городского округа» изменения, принятые согласно пункту 9 протокола от 15.01.2021, внесены в маршрут №27к. Постановление опубликовано в установленном порядке (приложение к газете «Новокузнецк», № 6, 11.02.2021). Таким образом, на день рассмотрения спора маршрут установлен нормативным актом органа местного самоуправления, оспаривание решения Комиссии не может быть признано надлежащим способом защиты прав заявителей, обеспечивающим их восстановление.

Также суд первой инстанции установил, что заявителем пропущен срок оспаривания решения Комиссии, а именно ходатайство об уточнении требований, содержащее требование о признании незаконным решения Комиссии от 15.01.2021, заявлено ИП ФИО2 в судебном заседании от 27.01.2022. При этом о нарушении прав заявители должны были узнать не позднее опубликования постановления администрации от 09.02.2021 № 17, а также получения свидетельства и карт маршрута на новых условиях, (расписка от 12.02.2021).

Ссылка апеллянта на то, что он до 11.11.2021 не был ознакомлен с текстом протокола заседания Комиссии в полном объеме, в связи с чем, полагает, срок давности следует исчислять с указанной даты, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, письмом от 20.01.2021 № 100 Управление уведомило ИП ФИО2 о рассмотрении его заявления об изменении муниципального маршрута №27к и о результатах его рассмотрении. При этом в указанном письме изложено решение Комиссии.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока обжалования решения.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения Комиссии от 15.09.2021, а также выданного в соответствии с ним свидетельства серии 42 №0001103 (в части пунктов 4, 6, 8, 9).

Признавая необоснованными требования заявителя о признании незаконным свидетельства (пунктов 4, 6, 8, 9) и обязании Управления выдать свидетельство, указав в нем на продление муниципального маршрута № 27к до остановки Абашево (п. 4 свидетельства), а также внести изменения в пункты 6, 8 свидетельства относительно количества транспортных средств, указав 20 автобусов; в пункт 9 свидетельства, исключив указание на наличие с 01.07.2021 низкого пола, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона №220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона №220-ФЗ по результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются на срок не менее чем пять лет в течение десяти дней со дня подтверждения участником открытого конкурса наличия у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе. Если до истечения срока действия указанных свидетельства и карт данного маршрута не наступят обстоятельства, предусмотренные пунктом 1, 2, 3 или 7 части 1 статьи 29 либо пунктом 4 части 2 статьи 19 настоящего Федерального закона, действие указанных свидетельства и карт данного маршрута продлевается на срок не менее чем пять лет.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 19 Закона №220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок в том случае, если свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по измененному маршруту, в отношении которого в сроки, которые предусмотрены частью 3.1 статьи 12 или частью 8 статьи 13 настоящего Федерального закона, уполномоченный участник договора простого товарищества не обратился в уполномоченный орган с заявлением о продлении действия ранее выданных им свидетельств и карт данного маршрута на следующий срок в соответствии с принятым решением об изменении данного маршрута.

Оспариваемые пункты свидетельства соответствует решению Комиссии и принятому Постановлению администрации г. Новокузнецка от 09.02.2021 № 17.

Как верно отметил суд первой инстанции, ни из норм Закона №220-ФЗ, ни из условий договора №21/к от 15.02.2016, не следует обязанность уполномоченного органа, продлить действие свидетельства об организации перевозок на ранее существовавших условиях в случае изменения маршрута.

Об изменении маршрута заявители были извещены. В адрес ИП ФИО2 Управлением простой почтовой корреспонденций направлено письмо от 20.01.2021 №100, что подтверждается журналом регистрации почтовых отправлений УТиС Администрации г. Новокузнецка (запись от 20.01.2021). Постановление об изменении маршрута опубликовано в официальном источнике 11.02.2021.

ИП ФИО2 было получено свидетельство (в том числе с расписанием движения транспортных средств) и карты маршрута на новых условиях, вступающих в силу с 01.07.2021, что подтверждается распиской от 12.02.2021. Согласно данным спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС, движение транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров, на маршруте №27к, соответствует схеме движения измененного маршрута.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что обращаясь с заявлением от 12.02.2021 о продлении срока действия свидетельства в связи с истечением срока действия договора №20/к от 15.02.2021, ИП ФИО2 знал об изменении маршрута.

Отклоняя ссылку заявителя на несоответствие свидетельства требованиям Приказа от 10.11.2015 №331, в части неуказания мест посадки/высадки пассажиров, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что в пункте 7 свидетельства указана цифра 1, обозначающая, что в соответствии с утвержденным реестром маршрутов, порядок посадки и высадки пассажиров в остановках производится только в установленных местах остановочных пунктов (пункт 8 Приказа от 10.11.2015 №331, пунктом 1 примечаний к постановлению администрации города Новокузнецка от 18.02.2016 №19).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии выданного свидетельства требованиям Закона №220-ФЗ, нормативных актов о пассажирских перевозках, правомерно отказав обществу в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, относятся на ее подателя. 

            Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд               

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 08.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10937/2021  оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

           

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        О. О. Зайцева

 

                                                                                                   Т. В. Павлюк