ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9303/2020

г. Киров

18 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Кварц»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2020 по делу №А82-9303/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кварц» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения от 06.03.2019 № 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кварц» (далее – ООО «Кварц», Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области (далее –  Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.03.2019 № 1.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2020 заявленные требования признаны необоснованными.

ООО «Кварц» с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:

1) собственником 100% доли в уставном капитале ООО «Кварц» за весь   период являлась Ярославская область, поскольку:

- Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Ярославской области. 

-ГП Ярославской области «Ярдормост» является унитарным предприятием, имущество которого принадлежит на праве собственности Ярославской области.

В любом случае передача собственником унитарному предприятию имущества (в том числе доли) на праве хозяйственного ведения не может означать, что право собственности публично-правового образования на такое имущество прекращается.

Передача субъектом Российской Федерации своей 100% доли в уставном капитале ООО «Кварц» унитарному предприятию и обратно от унитарного предприятия субъекту Российской Федерации осуществляется на основании решения собственника такого имущества (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в лице соответствующих органов). Такая передача не является реализацией, поскольку не происходит выбытия объекта вещных прав как такового, собственник остается прежним.

Основанием для отказа налогового органа в праве применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения стал факт 100% участия государственного предприятия Ярославской области «Ярдормост» в уставном капитале ООО «Кварц», о чем Инспекция узнала из ЕГРЮЛ.

Однако, несмотря на передачу 100 % доли в уставном капитале государственному предприятию на праве хозяйственного ведения, Ярославская область как публично-правовое образование продолжает участвовать в уставном капитале ООО «Кварц», поэтому Общество не обязано в таком случае вносить изменения в ЕГРЮЛ, так как изменений сведений об учредителе не происходит, учредителем была и остается Ярославская область.

Порядок участия унитарных предприятий в других юридических лицах регламентирован статьей  6 Федерального закона № 161-ФЗ.

Разъяснения понятия «участие в организации» для целей применения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ дал Минфин Росси в письме от 22.06.2004 № 03-02-05/4/27.

Инспекция презюмирует 100% участие унитарного предприятия в уставном капитале налогоплательщика в соответствии со статьей 67.3 ГК РФ (до 01.09.2014 - статья 105 ГК РФ). Однако при этом подконтрольное унитарному предприятию хозяйственное общество не является дочерним в понимании статьи 67.3 ГК РФ.

Таким образом, не имея других ограничений, предусмотренных пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ, ООО «Кварц» имеет право для продолжения применения упрощенной системы налогообложения в период с момента передачи собственником на праве хозяйственного ведения доли в уставном капитале ГП ЯО «Ярдормост».

2) Информационным письмом от 30.08.2017 № 06-26/1/8633-1 Инспекция  сообщила, что с 01.07.2017 ООО «Кварц» считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения в связи с несоответствием условий ее применения на основании подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, в связи с чем, Общество с 01.07.2017 стало применять общую систему налогообложения.

30.10.2018 Инспекция вынесла решение № 5 о проведении выездной налоговой проверки ООО «Кварц» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017,  то есть   налоговый орган произвел доначисление налогов по общей системе налогообложения за период, не указанный в названном письме, что позволяет сделать вывод, что единственной целью проведения выездной налоговой проверки являлось доначисление налогов, штрафов, а также пеней  за довольно  продолжительный срок (с момента, когда налоговый орган узнал об утрате права на применение УСН - 13.09.2016, и до момента, когда принял решение о проведении проверки - 30.10.2018).

Доначисление по результатам налоговой проверки не может выступать самостоятельной целью налогового контроля, и в случае, если налогоплательщик утратил право применения упрощенной системы налогообложения, то необходимо учитывать не только неправомерные действия налогоплательщика, но и поведение налогового органа, связанное с обеспечением реализации прав и законных интересов налогоплательщика, соразмерность и своевременность принимаемых налоговым органом мер.

Таким образом, налоговый орган, обладающий сведениями о нарушении ООО «Кварц» условий применения УСН, обязан своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков.

Аналогичный спор был рассмотрен ВС РФ (Определение от 02.07.2019 №310-ЭС19-1705).

Более того, налоговый орган информировал Общество об утрате права на применение УСН с 01.07.2017, но доначисление налогов, пеней и штрафных санкций произвел до указанной даты. При этом информационное письмо об утрате ООО «Кварц» права на применение УСН было направлено за 2 месяца до принятия решения о проведении выездной налоговой проверки, что в очередной раз свидетельствует об истинных целях проведения выездной налоговой проверки.

Соответственно, заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов ООО «Кварц» возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

ООО «Кварц» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с болезнью представителя, которое было рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «Кварц».

В судебном заседании апелляционного суда 17.12.2020, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, представитель Инспекции изложил свою позицию по отзыву на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2020 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Кварц», по результатам которой 29.01.2019  составлен акт № 1 и вынесено решение № 1 от 06.03.2019 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по которому налогоплательщику начислены:

- штраф за неуплату налога на прибыль, НДС, налога на имущество, единого налога, уплачиваемого в связи с применением  упрощенной системы налогообложения,  в общей сумме 321 483 руб.,  

- налог на прибыль за 2016 - 142 222 руб., 

- налог на имущество за 2016, 2017 - 25 330 руб., 

- единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН - 192 460 руб.,

- НДС - 2 333 529 руб.,

- соответствующие суммы пени.

ООО «Кварц» с решением Инспекции не согласилось и обжаловало его в    УФНС России по Ярославской области.

Решением вышестоящего налогового органа от 28.04.2020 № 95 решение Инспекции оставлено без изменения.

ООО «Кварц» с решением Инспекции не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьи 11, 346.11, 346.12 НК РФ, статьями 48, 65.1, 117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон  №161-ФЗ), требования налогоплательщика признал неправомерными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ (статья 346.11 НК РФ).

На основании подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов. 

Данное ограничение не распространяется:

на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов;

на некоммерческие организации, в том числе организации потребительской кооперации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», а также на хозяйственные общества, единственными учредителями которых являются потребительские общества и их союзы, осуществляющие свою деятельность в соответствии с указанным Законом;

на учрежденные в соответствии с Федеральным законом от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» бюджетными и автономными научными учреждениями хозяйственные общества и хозяйственные партнерства, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат указанным научным учреждениям (в том числе совместно с другими лицами);

на учрежденные в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательными организациями высшего образования, являющимися бюджетными и автономными учреждениями, хозяйственные общества и хозяйственные партнерства, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат указанным образовательным организациям (в том числе совместно с другими лицами).

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущено несоответствие указанным требованиям. 

Согласно статье 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в названном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 11 НК РФ организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 статьи 48 ГК РФ предусмотрено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Пунктами 1 и 2 статьи 50 ГК РФ установлено, что юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие oрганизации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).  

Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.

К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, относятся корпоративные организации (статья 65.1 ГК РФ).

Согласно статье 65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства, являются унитарными юридическими лицами. К ним относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации, государственные корпорации, публично-правовые компании.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 117 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

 Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Законом № 161-ФЗ предусмотрено, что унитарные предприятия могут быть участниками (членами) коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, в которых в соответствии с федеральным законом допускается участие юридических лиц.

В силу прямого указания Закона № 161-ФЗ именно муниципальное предприятие, а не субъект Российской Федерации, являющийся собственником имущества, переданного в хозяйственное ведение, признается участником  общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, причиной корректировки налоговых обязательств налогоплательщика послужило неправомерное применение ООО «Кварц» упрощенной системы налогообложения в период с 01.07.2016 по 30.06.2017 по причине утраты права на ее применение из-за несоблюдения условий, установленных подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ.

В проверяемом периоде ООО «Кварц» с 01.01.2011 по 30.06.2017 применяло упрошенную систему налогообложения.

С 26.07.2013 по 12.09.2016 учредителем с долей 100% в уставном капитале ООО «Кварц» являлся Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, с 13.09.2016 по 17.03.2019 – ГП ЯО «Ярдормост», с 18.03.2019 и по настоящее время - Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области.

Распоряжением от 16.08.2016 № 1180-р Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области закрепил принадлежащую Ярославской области долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Кварц» за ГП ЯО «Ярдормост» на праве хозяйственного ведения; соответствующие изменения в состав учредителей ООО «Кварц» внесены в ЕГРЮЛ 13.09.2016 (запись за государственным регистрационным номером 2167627670098).

ГП ЯО «Ярдормост», бывшее с 13.09.2016 участником Общества с долей участия 100%, является коммерческой организацией, имеет самостоятельный баланс, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (пункты 1.1, 1.6, 1.10, 1.11 устава ГП ЯО «Ярдормост»).

То есть ГП ЯО «Ярдормост» является юридическим лицом и применительно к статье 11 НК РФ - организацией.

Довод ООО «Кварц» о том, что передача собственником (Ярославская область) унитарному предприятию (ГП ЯО «Ярдормост») имущества (в том числе доли) на праве хозяйственного ведения не может означать, что право собственности публично-правового образования на такое имущество прекращается, и такая передача не являемся реализацией, поскольку не происходит выбытия объекта вещных прав, так как собственник остается прежним, апелляционный суд не принимает, так как вопрос о наличии (отсутствии) реализации доли в уставном капитале не являлся предметом рассмотрения в настоящем деле; претензий по вопросу реализации доли в уставном капитале Инспекция ООО «Кварц» не предъявляла; корректировку налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика по такому основанию Инспекция не производила.

Таким образом, выводы Инспекции о неправомерном применении ООО «Кварц» в период с 01.07.2016 по 30.06.2017 системы налогообложения в виде УСН (подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ) являются обоснованными.

Доводы налогоплательщика, в обоснование которых он ссылается на положения законодательства о дочерних хозяйственных обществах, подлежат отклонению, так как согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 161-ФЗ унитарные предприятии могут быть участниками (членами) коммерческих организаций, а  также некоммерческих организаций, в которых в соответствии с федеральным законом допускается участие юридических лиц.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в силу прямого указания Закона № 161-ФЗ именно государственное предприятие, а не субъект Российской Федерации, являющийся собственником имущества, переданного в хозяйственное ведение, признается участником ООО «Кварц».

Таким образом, поскольку доля участия ГП ЯО «Ярдормост» в уставном капитале Общества составила 100 %, применение налогоплательщиком с 01.07.2016 по 30.06.2017 системы налогообложения в виде УСН является необоснованным.

При рассмотрении доводов заявителя апелляционной жалобы о том, что налоговый орган в письме от 30.08.2017 № 06-26/1/8633-1 информировал налогоплательщика об утрате права на применение УСН с 01.07.2017, апелляционный суд учитывает следующее (т.1, л.д.60-61).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Инспекция пояснила, что в данном письме была допущена опечатка в части указания даты утраты права на применение УСН: вместо 01.07.2017 следовало указать 01.07.2016. 

В тоже время данный факт автоматически не может быть признан обстоятельством, имеющим значения при оценке правомерности применения ООО «Кварц» УСН в спорный период, поскольку:

- в силу статьи 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Условия применения упрощенной системы налогообложения  предусмотрены в НК РФ и, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 23 НК РФ, должны быть известны налогоплательщику:

- согласно пункту 5 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения, осуществленный в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, в течение 15 календарных дней по истечении отчетного (налогового) периода. 

- положения НК РФ не обязывают налоговые органы информировать налогоплательщика о налоговых последствиях в случае выявления или  несоответствия требованию, установленному подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ.

Таким образом, право на применение упрощенной системы налогообложения определяется по соответствию налогоплательщика  требованиям, указанным в статье 346.12 НК РФ, а не по факту направления налоговым органом уведомлений, возражений и пояснений.

При этом положения НК РФ не содержит запрета на проведение выездных налоговых проверок по тем же налогам и за те же налоговые периоды, в отношении которых ранее проводились камеральные налоговые проверки, в ходе которых не было выявлено нарушений законодательства о налогах и сборах. Выездная и камеральная налоговые проверки представляют собой самостоятельные и независимые формы налогового контроля.

Кроме того, об утрате права на применение УСН налогоплательщик был извещен письмом от 30.08.2017, а решение о проведении выездной проверки принято, спустя более года (30.10.2018) после получения ООО «Кварц» такой информации. 

Однако никаких действий по приведению своих налоговых обязательств в соответствие с требованиями действующего налогового законодательства ООО «Кварц» самостоятельно не произвело, как и не предприняло действий по обжалованию данного уведомления Инспекции, если было с ним не согласно. 

Оснований считать, что налоговый орган злоупотребил правом на проведение проверки, единственной целью которой является доначисление налогов, не имеется. Иного налогоплательщик не доказал, тогда как проверка и определение налоговых обязательств налогоплательщиков является прямой обязанностью налоговых органов.

Ссылка ООО «Кварц» на Определение ВС РФ от  02.07.2019 № 310-ЭС19-1705 подлежит отклонению, как не имеющее отношения к рассматриваемому спору, так как в Определении от 02.07.2019 № 310-ЭС19-1705 суд установил, что в проверяемом периоде налогоплательщик соответствовал критериям лиц, имеющих право на применение УСН, а также указал на отсутствие оснований для отказа в применении организацией УСН только по причине того, что налогоплательщик не направил в налоговый орган соответствующее уведомление.

В рассматриваемом деле №А82-9303/2020 имели место другие обстоятельства

Иного ООО «Кварц» не доказало.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2020   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. 

Оснований для удовлетворения жалобы ООО «Кварц» по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2020 по делу №А82-9303/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кварц» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО4

ФИО1