Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95051/2020

29 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Старлайн Машинерия" (адрес: 196158, Санкт-Петербург, ш. Московское д. 25 корп. 1 лит. А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Аиркат Климатехник" (адрес: 192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская д. 14, лит. А пом. 9-Н, 10-Н, 12-Н,13-Н, оф. 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 21 934 047,00 руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.08.2020;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Старлайн Машинерия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Аиркат Климатехник" о взыскании 19 940 042,80 руб. долга и 1 994 004,28 руб. неустойки.

        Определением от 29.10.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. По ходатайству истца, ООО "Старлайн Машинерия" предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

        В судебном заседании 22.12.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

        Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

        В соответствии с пунктом 27  Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

         В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

         Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

          Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

         Между ООО «ВОСХОД» (Поставщик) и ООО «АИРКАТ КЛИАТЕХНИК» (Покупатель) был заключен договор поставки № ВД 3105002 от «31» мая 2019, в соответствии с п. 1.1 которого, поставки Поставщик обязан поставить Покупателю товар, а Покупатель - принять этот товар и оплатить его в сроки и в порядке, установленные договором поставки.

         Поставщик передал, а Покупатель принял товар на общую сумму 19 940 042,80 руб., что подтверждается товарными накладными от 04.06.2019 № ВД 0406002, от 17.06.2019 № ВД 1706004, от 17.06.2019 № ВД 1706005, от 19.06.2019 № ВД 1906007, от 19.06.2019 № ВД 1906008, от 28.06.2019 № ВД 2806005, от 28.06.2019 № ВД 2806006, от 28.06.2019 № ВД 2806007.

         Претензий относительно количества и качества поставленного товара у Покупателя не было.

         Согласно п. 2.3 договора поставки Покупатель обязан оплачивать каждую партию продукции в течение 80 календарных дней со дня, следующего за днем ее отгрузки со склада Поставщика. Оплата производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика. Покупатель не исполнил свои обязательства по оплате, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 19 940 042,80 руб.

         Между ООО "ВОСХОД" (цедент) и ООО " СТАРЛАЙН МАШИНЕРИЯ " (цессионарий,) заключен договор уступки требования от 15.01.2020 №б/н по договору поставки (далее - договор цессии), в соответствии с п. 1.1 которого, цессии цедент уступает цессионарию все денежные требования, включая право на неустойку за просрочку оплаты товара, вытекающие из договора поставки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором цессии.

         23.01.2020 ООО «СТАРЛАЙН МАШИНЕРИЯ» уведомило ООО «АИРКАТ КЛИМАТЕХНИК» о том, что требования по договору поставки уступлены ООО «СТАРЛАЙН МАШИНЕРИЯ».

Тем же уведомлением ООО «СТАРЛАЙН МАШИНЕРИЯ» уведомило ООО «АИРКАТ КЛИМАТЕХНИК» о необходимости оплатить товар по реквизитам ООО «СТАРЛАЙН МАШИНЕРИЯ».

Пунктом 6.1 договора поставки предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы задолженности.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 1 994 004,28 руб. по состоянию на 03.08.2020 с учетом предусмотренных ограничений ответственности.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

         Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, например право на неустойку (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт исполнения договора поставки.

          Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Расчет суммы долга проверен судом и признан обоснованным. Кроме того, сумма долга подтверждается актом сверки.

          Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "Аиркат Климатехник" в пользу ООО "Старлайн Машинерия" 19 940 042,80 руб. долга и 1 994 004,28 руб. неустойки.

Взыскать с ООО "Аиркат Климатехник" в доход федерального бюджета 132 670,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                           Герасимова М.С.