Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

28.08.2019 года Дело № А50-22324/19

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено   28.08.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Випакс +" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614000, 

<

...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Геомаркет"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117405 

<

...> этаж 2 офис 220)

о взыскании задолженности в размере 2 404 682,50 руб., пени в размере 673 311,10 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 451 от 01.01.2019, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Випакс +" (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геомаркет" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 404 682,50 руб., пени в размере 673 311,10 руб.

Определением суда от 09.07.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Истцом заявлено об изменении размера исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 06.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 21.08.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 28.03.2019, между ООО «ВИПАКС+» (поставщик) и ООО «Геомаркет» (покупатель) заключен договор поставки №ВП-19-00422 (далее – договор) (л.д. 29-31).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю оборудование в ассортименте, количестве и по ценам указанным в счете на оплату №1270 от 11.02.2019. товарной накладной либо в спецификации №00000001448 от 28.03.2019, которые являются неотъемлемой частью договора. С момента оплаты счета, в том числе частичной, подписания товарной накладной или спецификации все существенные условия договора признаются согласованными сторонами надлежащим образом.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата оборудования осуществляется покупателем на условиях 0% предоплаты от стоимости партии поставляемого оборудования, 100% в течение 30 календарных дней с момента отгрузки оборудования со склада поставщика (даты товарной накладной).

Согласно спецификации №00000001448 (л.д. 15) стоимость поставляемого оборудования составляет 2 404 682,5 руб.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной №933 от 01.04.2019 на сумму 2 404 682,50 руб.

Вышеуказанная товарная накладная подписана представителями сторон, скреплена оттисками печатей. 

24.05.2019 истец направил ответчику претензию №32/19 от 23.05.2019, в которой потребовал оплатить задолженность и пени (л.д. 11). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной.

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, произвел передачу товара, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату товара в размере 2 404 682,50 руб. суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 2 404 682,50  руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 673 311,10 руб. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу п. 7.1. договора в случае нарушения срока оплаты оборудования, указанного в п. 4.2. договора, покупатель по письменному требованию поставщика выплачивает последнему пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до даты полного погашения задолженности.

По расчету истца, размер пени за период с 01.05.2019 по 25.06.2019 составляет 673 311,10 руб. (л.д. 27). 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком не оспаривается период начисления пени, не заявлено ходатайство о снижении пени на основании ст.333 ГК РФ.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 673 311,10 руб. подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 40 133 руб. по платежному поручению № 945 от 03.07.2019 (л.д. 9).

Исходя из заявленной суммы исковых требований 3 077 993,60 руб., размер государственной пошлины составляет 38 390 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 390 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 743 руб. подлежит возврату истцу.

Кроме того, судом установлена арифметическая ошибка в резолютивной части решения от 21.08.2019, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца рассчитана неверно – с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 38 390 руб. (сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 743 руб. подлежит возврату истцу).

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки по заявлению одной из сторон либо по своей инициативе без изменения его содержания.

Вносимые исправления в данном случае содержания решения по указанному делу не изменяют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геомаркет"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117405 

<

...> этаж 2 офис 220) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Випакс +" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614000, 

<

...>) задолженность в размере 2 404 682,50 руб., пени в размере 673 311,10 руб., сумму государственной пошлины в размере 38 390 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Випакс +" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614000, 

<

...>) справку на возврат государственной пошлины в размере 1 743 руб., оплаченной по платежному поручению №945 от 03.07.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья                      Ю.Т. Султанова