АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4078/2018

г. Астрахань

31 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2018 года

Полный текст решения изготовлен 31.08.2018 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Север-Транс-Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 25.08.2016 года в сумме 229 986 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 650 руб. 39 коп.

при участии: 

от истца - не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Север-Транс-Ойл» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 25.08.2016 года в сумме 229 986 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 650 руб. 39 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебное  заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.08.2016 года между ООО «Транссервис» (заказчик) и ООО «Север-Транс-Ойл» (исполнитель) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому  исполнитель обязуется оказать автотранспортные услуги по перевозке нерудных материалов (щебень песок), в соответствии с заявкой, а заказчик принять и оплатить автотранспортные услуги по установленным тарифам.

Согласно пункту 3.1 договора, расчеты за услуги производится за фактически выполненные объемы работ по ценам и в сроки, согласованным сторонами в заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно заявке №1 к договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 25.08.2016г. исполнитель перевозит песок по стоимости 140 руб./м3 и щебень по стоимости 90 руб. /тн. 

В соответствии с пунктом 3 заявки №1 заказчик производит оплату вознаграждений в течении 30дней с даты предоставления исполнителем полного комплекта бухгалтерских документов.

За период времени с августа по декабрь 2016 года Исполнитель (Истец) производил оказание услуг. Заказчик (Ответчик) принимал их и производил оплату. По состоянию на 01.03.2017 года задолженность Заказчика (Ответчика) перед Исполнителем (Истцом) составляла 78 658, 30 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

31 января 2017 года Исполнитель (Истец) направил заказчику Акт №1 от 31.01.2017 (в комплекте со всей необходимой документацией) на оплату услуг по перевозке песка на сумму 347 600 рублей. Заказчиком (Ответчиком) указанный акт принят и подписан без возражений.

20 января 2017 года и 31 января 2017 года Заказчиком (Ответчиком) произведена частичная оплата в счет погашения задолженности по Акту №1 от 31.01.2017 за оказанные услуги по перевозке песка 50 000 рублей и 100 000 рублей соответственно. Также, произведен взаимозачет поставленного дизельного топлива на сумму 120 312 рублей. Таким образом, Заказчик (Ответчик) оплатил 270 312 рублей, задолженность по состоянию на 31 января 2017 года за оказанные услуги по перевозке песка в январе 2017 года составила 77 288 рублей.

28.02.2017 года Исполнитель (Истец) направил заказчику Акт №2 от 28.02.2017 (в комплекте со всей необходимой документацией) на оплату услуг по перевозке песка на сумму 151 800 рублей. Заказчиком (Ответчиком) указанный акт принят и подписан без возражений. 28.02.2017 года произведен взаимозачет поставленного дизельного топлива на сумму 77 760       рублей. Таким образом, задолженность Заказчика (Ответчика) за оказанные услуги по перевозке песка в феврале 2017 года составила 74 040 рублей.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов, у Заказчика (Ответчика) перед Исполнителем (Истцом) числилась задолженность за оказанные услуги по перевозке песка в декабре 2016 года в размере 78 658 рублей 30 копеек. Срок оплаты наступил 31.01.2017 года.

18.04.2017  года  в адрес ООО «Транссервис» (Ответчик)  направлена  претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 25.08.2016 года в размере 229 986 рублей 30 копеек.

Однако, до настоящего времени ответа от Ответчика не поступило, оплата задолженности не произведена.

Поскольку ответчик   задолженность не оплатил, истец обратился в суд  с иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела  следует, что между сторонами  возникли отношения, связанные с перевозкой грузов. 

В соответствии со статьёй 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 указанной статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела, а  именно, Заявкой №1 от 25.08.2016г., актами №1 от 31.01.2017г. и №2 от 28.02.2017г. В указанных документах, подписанных обеими сторонами, указаны, марка автомобиля, масса перевезенного песка, а также стоимость. 

Ответчик оплату перевозки произвел не в полном объеме, что привело к образованию  долга в сумме 229 986,30 руб. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик произвел оплату не в полном объеме, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 229 986,30 руб.

 Задолженность  ответчиком по настоящий момент не оплачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства оплаты долга не представил.

Таким образом, суд исходит из доказательной базы, представленной истцом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения гражданского кодекса и условия договора  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  задолженность в  сумме 229 986,30 руб.   

 

Истец также просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 650,39 рублей. 

В силу пункта  2 статьи  1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами  на  основании  норм  статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  В пункте 37  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В пункт 39 упомянутого постановления указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

За нарушение сроков оплату по договору истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 650,39 рублей.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. 

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Поскольку наличие у ответчика перед истцом не исполненного в срок денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 650,39 рублей подлежит удовлетворению. 

В исковом заявлении истец  просит взыскать  расходы на оплату  юридических услуг в  сумме 45 000 руб. 

В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 года   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание  обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В силу частей 3, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. 

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.06.2017 года между ООО «Север-Транс-Ойл» (заказчик) и ООО «Ресурс Сибири»» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг, пунктом 1.1. которого предусмотрено, что исполнитель обязуется своими силами  выполнить по заданию заказчика работы в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

  В подтверждении оплаты оказанных юридических услуг на сумму 45 000 рублей, заявителем представлено платежное поручение от 09.08.2017г. №19. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года № 454-О, указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно пункту 13 постановления от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель истца указывает, что стоимость услуг по представлению интересов в Арбитражном суде Тюменской области (место нахождения истца) колеблется от 90 000 руб. до 120 000 руб. Так же указывает что представителем истца были от имени истца подготовлены следующие документы:

- предварительный анализ сложившейся ситуации.

- проанализирована сложившаяся судебная практика.

- сбор доказательств для судебного разбирательства.

- подготовлены и отправлены претензии.

- подготовлено исковое заявление.

- сформирован пакет документов для предъявления в суд.

- приняты участие во всех судебных заседаниях. 

Судом установлено, что из судебных актов принятых судом первой инстанции следует, что представитель заявителя ни в одном из судебных заседаний участия не принимал.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с заинтересованной стороны в возмещение понесенных заявителем судебных расходов, суд исходит из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывает совокупность критериев, позволяющих правильно определить понесенные заявителем расходы. 

Исходя из вышеизложенного, суд, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, объем выполненной работы, сложность спора, время, затраченное на участие в рассмотрении данного дела в суде, количество представленных по делу доказательств, объем подготовленных материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг в данном случае в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 000 рублей, из которых 5 000 руб. за подготовку искового заявления и 1 000 руб. за подготовку и направления претензии.

Истец, обращаясь в суд, оплатил государственную пошлину в сумме 7 792 руб. по платежным поручениям №18 от 08.08.2017г., №27 от 26.10.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в сумме  7 792 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Север-Транс-Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору от 25.08.2016 года в сумме 229 986 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 650 руб. 39 коп.,  судебные расходы в сумме 13792 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

А.М. Соколова