﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3425/2019

01 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

 

Председательствующего судьи: М.Ю. Ульяновой,

 

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова

 

при участии:

от АО «Сибантрацит»: Е.А. Хорошилова, представитель, доверенность от 17.06.2019 №165/19

 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сибирский антрацит»

на определение от 27.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019

по делу №  А51-7347/2019

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спика»

к акционерному обществу «Сибирский антрацит», акционерному обществу «Завод Морских Конструкций «Восточный»

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании ничтожным договора аренды

 

Общество с ограниченной ответственностью «Спика» (далее - ООО «Спика», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, в котором просило признать ничтожным договор аренды от 11.12.2017 земельных участков с кадастровыми номерами 25:31:070002:337 и 25:31:070002:178, заключенный акционерным обществом «Завод Морских Конструкций «Восточный» с акционерным обществом «Сибирский Антрацит» (далее – АО «Сибантрацит»); применить последствия недействительности сделки в виде государственной регистрации Управлением Росреестра по Приморскому краю прекращения договора аренды от 11.12.2017 земельных участков с кадастровыми номерами 25:31:070002:178 и 25:31:070002:337 посредством:

погашения записи №25:31:070002:337-25/010/2018-14 в ЕГРН о сделке - о государственной регистрации договора аренды от 11.12.2017 АО «Завод Морских Конструкций «Восточный» с АО «Сибантрацит»;

погашения записи №25:31:070002:178-25/010/2018-11 в ЕГРН об ограничении (обременении) права в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 25:31:070002:178 в пользу АО «Сибантрацит»;

погашения записи №25:31:070002:337-25/010/2018-15 в ЕГРН об ограничении (обременении) права в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 25:31:070002:337 в пользу АО «Сибантрацит».

 

АО «Сибантрацит» 23.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Приморского края со встречным исковым заявлением об обязании ООО «Спика» передать АО «Сибантрацит» по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 25:31:070002:337, 25:31:070002:178 в течение 10 дней со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 без изменения, встречное исковое заявление АО «Сибантрацит» возвращено заявителю.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО «Сибантрацит» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций о несоответствии встречного иска условиям, регламентированным частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указывает на совпадение ряда обстоятельств, формирующих основания первоначального и встречного исков, а также на единство доказательственной базы.

 

ООО «Спика» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

 

В судебном заседании представитель АО «Сибантрацит» поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на её удовлетворении.

 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа.

 

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что предметом первоначального иска ООО «Спика» является легитимность договора аренды от 11.12.2017 земельных участков с кадастровыми номерами 25:31:070002:337 и 25:31:070002:178, (собственником которых оно является), заключенного между АО «ЗМК «Восточный» и АО «Сибантрацит». Иск обоснован положениями статей 168, 170 ГК РФ.

Встречный иск АО «Сибантрацит» обоснован положениями статей 309, 310, 611, 617 ГК РФ и мотивирован обязанностью ООО «Спика», как нового правообладателя спорных земельных участков, передать их АО «Сибантрацит» в рамках ранее существующих арендных правоотношений.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление по правилам статьи 129 АПК РФ, исходил из того, что условия, предусмотренные нормой части 3 статьи 132 АПК РФ, в данном случае отсутствуют. При этом суд, руководствуясь нормами статей 6.1, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметил, что предъявление ответчиком встречного иска приведет к затягиванию рассмотрения дела, расширению круга обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1 статьи 132 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Согласно норме части 6 статьи 132 данного Кодекса после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

При этом в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным нормами части 2 статьи 9, частей 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

 

Проанализировав характер и содержание встречного иска АО «Сибантрацит», суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для его принятия к производству и совместного рассмотрения с первоначальным иском, поскольку в данном случае заявленные АО «Сибантрацит» требования не были непосредственно связаны с первоначальным иском.

Так в процессе сопоставления предметов первоначального и встречного исков судебные инстанции выявили, что основания, по которым предъявлены первоначальные и встречные требования, различны; круг подлежащих установлению обстоятельств по первоначальному и встречному искам также не имеет общего сходства; обстоятельства, на которые ссылаются стороны, должны подтверждаться разными доказательствами.

С учетом установленного суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционной инстанцией, правомерно признал, что встречные требования АО «Сибантрацит» не направлены к зачету первоначальных и не исключают возможность их удовлетворения, взаимная связь между первоначальным и встречным исками отсутствует, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, вместе с тем, принятие встречного иска к производству наоборот повлечет за собой неоправданное затягивание рассмотрения дела, в связи с чем такое встречное исковое заявление обоснованно возвращено АО «Сибантрацит».

Кроме того, возвращение встречного иска не лишает АО «Сибантрацит» прав заявлять соответствующие возражения при рассмотрении спора, а также обратиться в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями в случае, если заявитель полагает свои права нарушенными (статьи 11, 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).

С учетом изложенного и при данных конкретных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

 

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение о возвращении встречного иска от 27.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу № А51-7347/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   М.Ю. Ульянова

 

Судьи                                                                               В.А. Гребенщикова

 

С.И. Гребенщиков