ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-18348/2022

16 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1205/2023) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2022 по делу № А70-18348/2022 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменский институт инженерных систем «Инновация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625029, 

<

...>) к Государственному учреждению – Тюменское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625001, 

<

...>) о признании недействительным решения от 27.05.2022 № 720122100118203,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменский институт инженерных систем «Инновация» (далее - заявитель, общество, ООО «ТИИС «Инновация») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, страховщик, фонд)  о признании недействительным решения от 27.05.2022 № 720122100118203.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2022 по делу № А70-18348/2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что обществом не обеспечено своевременное предоставление необходимых документов, подтверждающих вид экономической деятельности;  уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.04.2021 обществом в судебном порядке не оспаривалось; страхователем не соблюден срок уплаты страховых взносов в фонд; представленные заявителем в материалы дела документы не подтверждают факт получения наибольшего дохода в 2020 году от деятельности в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях (ОКВЭД 71.12).

Обществом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу фонда, в соответствии с которым заявитель просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее – ОСФР по Тюменской области) представило в материалы дела заявление о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве), мотивированное тем, что с 01.01.2023 в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-Ф3 «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 236-ФЗ) Фонд социального страхования Российской Федерации реорганизован путем присоединения к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от ОСФР по Тюменской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел заявление о процессуальном правопреемстве, а также апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Порядок процессуального правопреемства в арбитражном процессе регулируется статьей 48 АПК РФ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из общего смысла указанной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявления его податель ссылается на то, что, согласно части 16 статьи 18 Федерального закона № 236-ФЗ за Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, территориальными органами фонда и подведомственными фонду учреждениями сохраняются права и обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и подведомственных учреждений, в том числе в административном, гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, в производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве.

Следовательно, ОСФР по Тюменской области является правопреемником заинтересованного лица – фонда, выбывшего в связи с проведением реорганизации в соответствии с Федеральным законом № 236-ФЗ.

На основании изложенного, заявление о процессуальном правопреемстве является законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

16.04.2021 ООО «ТИИС «Инновация» представило в фонд документы, подтверждающие основной вид деятельности на 2021 год по ОКВЭД 71.12: справку-подтверждение основного вида деятельности по итогам 2020 г. – деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях и доли дохода от нее в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (100 %). Данному виду деятельности соответствует 1 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 0.2%. 

Поскольку общество не подтвердило до 15 апреля (включительно) основной вид экономической деятельности как предусмотрено пунктом 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55), фонд, руководствуясь пунктом 5 Порядка № 55, отнес в 2021 году общество к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении общества в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) – «77.39.25 Аренда и лизинг контрольно-измерительной аппаратуры» - 22 класс профессионального риска, с установлением страхового тарифа в размере 3,4% (процентов).

25.01.2022 обществом в фонд представлен расчет по начисленным и уплаченным взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2021 год с указанием тарифа 0,2%.

По результатам камеральной проверки представленного ООО «ТИИС «Инновация» расчета фондом принято решение от 27.05.2022 № 720122100118203, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 134 660 руб. 72 коп. за неуплату сумм страховых взносов, начислены пени по состоянию на 01.01.2022 в размере 24 464 руб. 27 коп., заявителю предложено уплатить недоимку страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 673 303 руб. 60 коп. Доначисление страховых взносов произведено только в связи с применением тарифа 3,4%.

Указанное решение обжаловано ООО «ТИИС «Инновация» вышестоящему должностному лицу, письмом от 08.08.2022 № 11-13/7211-9836 заявитель проинформирован о том, что жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением фонда, полагая, что оно противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, ООО «ТИИС «Инновация» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 28.12.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Статьей 3 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что под страхователем понимается юридическое лицо любой организационно-правовой формы, либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страхователь обязан, в числе прочего, правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила), которые определяют порядок отнесения экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска (пункт 2 Правил).

В пункте 7 Правил предусмотрено, что самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

Пунктом 8 Правил установлено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

На основании пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку № 55;

б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку № 55;

в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Пунктом 5 Порядка № 55 предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда социального страхования относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, общество направило 16.04.2021, а фонд получил заявление и документы в подтверждение фактически осуществляемого вида деятельности по коду 71.12, заявленный вид деятельности является основным и приоритетным ООО «ТИИС «Инновация», данный факт подтверждается представленными фонду и суду документами: заявлением о подтверждении основного вида деятельности по ОКВЭД, договорами, заключенными с заказчиками общества в 2020, 2021 гг.; бухгалтерской отчетностью за 2021 г., согласно которой обществом заявлен ОКВЭД 71.12; штатным расписанием, утвержденным на 2021 г., из которого следует, что основными специалистами общества являлись следующие специальности: инженер, специалист, главный специалист, главный инженер проекта, ведущий инженер, позволяющие выполнить спорные проектные, изыскательские работы; оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62, на котором отражается выручка от реализации продукции, товаров, работ и услуг за год, в разрезе договоров по реализации для определения удельного веса объема выручки от их реализации в общей сумме выручки за 2021 год.

Таким образом, на момент вынесения решения от 27.05.2022 № 720122100118203 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний фонд располагал объективными данными о фактической деятельности страхователя.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку из представленных заявителем в материалы дела документов следует, что общество получило наибольший доход в 2020 и 2021 годах от деятельности в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях, обратного заинтересованным лицом не доказано.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55, определяя вид экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска, фонд должен был исходить из тех видов экономической деятельности, указанных в ЕГРЮЛ, которые общество фактически осуществляет. В связи с этим по смыслу пункта 5 Порядка страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишён возможности представить фонду документы пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение) для подтверждения основного вида экономической деятельности.

Предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Учитывая тот факт, что общество должно отнести к виду экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска только осуществляемую организацией деятельность, а не виды деятельности, перечисленные в учредительных документах, оснований для установления обществу страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4%, отнесенных к 22 классу профессионального риска, у фонда не имелось.

Вопреки позиции заинтересованного лица то обстоятельство, что общество, получив уведомление фонда, не оспорило его в установленном порядке, не является основанием для применения необоснованного тарифа при вынесении решения по результатам камеральной проверки.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, реализуя свое полномочие по определению вида экономической деятельности в случае несвоевременного представления страхователем документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка, Фонд социального страхования в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2018 № 302- КГ18-5655).

В рассматриваемом случае фонд, проводя камеральную проверку, имел возможность получить и исследовать все необходимые документы.

Следовательно, фонд необоснованно увеличил обществу размер страхового тарифа с 0,2% до 3,4%, в связи с чем оспариваемое решение фонда правомерно признано судом первой инстанции недействительным. 

Доказательств того, что страховые взносы, начисленные по тарифу 0,2%, уплачены ООО «ТИИС «Инновация» несвоевременно, материалы дела не содержат.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе распределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 48, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену заинтересованного лица по делу № А70-18348/2022 Государственного учреждения - Тюменское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на его процессуального правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2022 по делу № А70-18348/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

А.Н. Лотов

 О.Ю. Рыжиков