Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110844/2021

26 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья «Шанс» (адрес:  Россия 195276, Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного д. 29,31; ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб. д. 13/1, ОГРН:  

<

***>);

третьи лица: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", Комитет финансов Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 

о взыскании денежных средств, 

при участии от истца до объявления перерыва в судебном заседании ФИО2 (доверенность от 01.06.2022), от ответчика ФИО3 (доверенность от 06.04.2022), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" ФИО4 (доверенность от 04.03.2022), 

установил:

товарищество собственников жилья «Шанс» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском                           к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация)                 о взыскании 131 620 руб. 38 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных Товариществом в период с января по декабрь 2020 года в отношении помещения 4-С, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.А.

Определением от 20.01.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.04.2022) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее – Агентство).

Определением от 02.06.2022 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Администрация в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по данному делу является Агентство, поскольку между Товариществом и Агентством заключен договор от 30.03.2020 № 914/20-ТСЖ (далее – Договор).

Агентство в письменной правовой позиции указало, что спорное помещение                     в перечне к Договору отсутствует. 

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в отзыве указал, что спорное помещение в период с января по декабрь 2020 года занимало само Товарищество.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представители ответчика и Агентства подтвердили доводы, изложенные в отзывах.

Представители Комитета финансов Санкт-Петербурга, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, лит.А (далее – МКД).

Помещение 4-С (410,8 кв.м.), расположенное в МКД, находится в собственности города федерального значения Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 7-9). 

Товарищество, ссылаясь на наличие у ответчика 131 620 руб. 38 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с января по декабрь 2020 года,  обратилось к ответчику с претензией от 18.10.2021, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Доводы Администрации о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Агентство, не принимаются судом ввиду следующего.

В силу пункта 2.4.1 Положения об  Администрациях  районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078 (далее – Положение), в соответствии с компетенцией задачей  Администрации  района Санкт-Петербурга является организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.14.1 Положения установлено, что Администрация  района Санкт-Петербурга осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.23 Положения Администрация района Санкт-Петербурга осуществляет полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в установленном порядке.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Доводы ответчика о том, что на содержание спорного помещения между истцом и Агентством заключен договор от 30.03.2020 № 914/20-ТСЖ, не основаны на условиях данного договора, поскольку в списке помещений, в отношении которых заключен названный договор, отсутствует помещение 4-С.

Таким образом, Администрация является надлежащим ответчиком в данном деле.

Однако Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга  в отзыве указал, что в связи с поступающими обращениями Товарищества и собственников помещений в МКД Комитетом рассматривался вопрос о возможности предоставления спорного помещения в безвозмездное пользование Товарищества. По итогам рассмотрения вопроса принято отрицательное решение. Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в период с 2019 года по 2021 год проводились обследования помещения 4-С, по итогам которых установлено:

акт обследования от 10.12.2019: «помещение используется ТСЖ «Шанс» в отсутствие правоустанавливающих документов, виды использования: хранение имущества (ч.п.12, 13, частично ч.п.6,11), офисы (ч.п.14, частично ч.п.7), производство (ч.п.5, частично ч.п.3,4,11), выявлены перепланировки, выдано уведомление о необходимости освобождения объекта в срок до 17.12.2019» (фотоматериалы проверки представлены Комитетом в электронном виде);

акт обследования от 25.11.2020: «помещение используется ООО «Управляющая компания «Шанс» под кабинет, склад в отсутствие правоустанавливающих документов, выявлены перепланировки» (на фотоматериалах проверки, представленных Комитетом в электронном виде, видно, что в помещении располагаются документы, принадлежащие Товариществу (фото 14);

акт обследования от 27.05.2021: «ТСЖ «Шанс» используется часть помещения (ч.п. 6, 14) под офис, хранение имущества, выявлены перепланировки».

Добровольное освобождение помещения 4-С, согласно акту №06-02-169/22 Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», произведено 19.04.2022.

Таким образом, в спорный период помещение 4-С занимало Товарищество                           в отсутствие на то законных оснований, что установлено актами государственного органа. Данное обстоятельство Товариществом также не оспаривается.

Фактическим пользователем жилищно-коммунальных услуг в спорный период являлся сам истец.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действия истца по выставлению собственнику помещения платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении помещения, которое занимало и использовало само Товарищество, направлены освобождение фактического пользователя услугами от обязанности по их оплате, что в свою очередь является злоупотреблением правом.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.